Мухаметяров Ринат Флюрович

№ 5-796/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Чирухина Е.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мухаметярова Р.Ф. ,

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевский районный суд г. Уфы поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мухаметярова Р.Ф. .

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые сост...

...авили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе изучения материалов выявлено, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Мухаметяров Р.Ф. надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, то есть, нет данных о направлении копии протокола об административном правонарушении Мухаметярову Р.Ф.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мухаметярова Р.Ф. возвратить начальнику Приуфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан для устранения недостатков.

Судья Е.В. Чирухина

Материал № 5-948/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметярова Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> без участия привлекаемого лица,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметяров Р.Ф. привлекается к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> находился в общественном месте, то есть не по месту жительства, в нарушение требования Указа Главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года, не выполнил возложенные на него обязанности по соблюдению режима самоизоляции по месту проживания, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенная готовность на территории Орджоникидзевского района города Уфы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мухаметяров Р.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, поступило от него ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении административного дела без его участия.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лица.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ...

...прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность - в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Мухаметярова Р.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями привлекаемого лица, другими материалами дела.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю: признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, впервые совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, к Мухаметярову Р.Ф., считаю возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

В данном случае назначенное Мухаметярову Р.Ф. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Мухаметярова Р.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Ф. Резяпов

Дело № 2-2275/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-002945-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амировой Ф.М. к Мухаметяровой А.Ф., Мухаметярову Р.Ф., Мухаметярову Ф.А., Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Амирова Ф.М. обратилась в суд с иском к Мухаметяровой А.Ф., Мухаметярову Р.Ф., Мухаметярову Ф.А., Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба от залива квартиры.

От истца Амировой Ф.М. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Мухаметяровой А.Ф., Мухаметярову Р.Ф., Мухаметярову Ф.А., Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба от залива квартиры.

Истец Амирова Ф.М., ответчик Мухаметярова А.Ф., ответчик Мухаметяров Р.Ф., ответчик Мухаметяров Ф.А., представитель Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив заявление истца, материалы дела, суд считает возможным принять добровольный отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказатьс...

...я от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления истца, последствия прекращения производства по делу по исковому заявлению Амировой Ф.М. к Мухаметяровой А.Ф., Мухаметярову Р.Ф., Мухаметярову Ф.А., Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба от залива квартиры, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Амировой Ф.М. к Мухаметяровой А.Ф., Мухаметярову Р.Ф., Мухаметярову Ф.А., Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба от залива квартиры, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Абдуллин