Кейль Кристина Валерьевна

Дело № 2-5509/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 ноября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Лукьяновой С.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5509/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к Кейль Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Т Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кейль К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 847 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13528 рублей 47 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Elantra», легковой седан, VIN №, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 402 000 рублей.

Представитель АО «Т Банк» и Кейль К.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организ...

...ации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц все споры, возникающие между клиентом и банком из универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат разрешению в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из регистрационных досье, представленных МВД России по запросу суда в порядке межведомственного взаимодействия ответчик Кейль К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в <адрес>.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что место жительства ответчика Кейль К.В. не совпадает с адресом его регистрации, указанным истцом в исковом заявлении, следовательно, исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил территориальной подсудности, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к Кейль Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости, передать для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Лукьянова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Полисмаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 (третье лицо АО «Т-Страхование») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 390000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 13360 рублей сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасила в установленные сроки. Размер задолженности составляет 432 847 рублей 36 копеек, из которых: 380 826 рублей 36 копеек - основной долг; 31 527 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 4 893 рубля 48 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 15 600 рублей - страховая премия, которые истец просил взыскать с ответчика в свою по...

...льзу, кроме того, просил взыскать расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13528 рублей 47 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Hyundai Elantra», VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 402 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору вытекают из норм материального права, предусмотренных статьями 309, 310, 809 - 811, 819 - 820 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 и его условия подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения платежей, выпиской по счету клиента.

Согласно заявлению и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО2 обратилась в банк за получением кредита на сумму 390000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 13360 рублей на срок 84 месяца.

Договор содержит подписи сторон, следовательно, ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.

Ответчик ненадлежаще исполняла обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету, оплачивая суммы, меньшие, чем установленный аннуитетный платеж, а также допуская просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 432847 рублей 36 копеек.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 432 847 рублей 36 копеек, из которых: 380 826 рублей 36 копеек - просроченный основной долг; 31 527 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 4 893 рубля 48 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 15 600 рублей - страховая премия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Согласно заявке в обеспечение исполнения кредитного договора в залог Банку предоставляется автомобиль «Hyundai Elantra», VIN №, год выпуска 2008, стоимостью 400000 рублей.

Согласно сообщению Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля «Hyundai Elantra», VIN №, год выпуска 2008, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2. Предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела автомобиль за 400000 рублей.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о залоге недвижимого имущества №387 от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на торгах 402000 рублей согласно отчету об оценке ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с указанием об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 13528,47 руб. и расходы на оплату стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей, которые признаны судом соотносимыми с предметом взыскания и подтвержденными надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 (третье лицо АО «Т-Страхование») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 847 рублей 36 копеек (Четыреста тридцать две тысячи восемьсот сорок семь рублей тридцать шесть копеек), из которых: 380 826 рублей 36 копеек - основной долг; 31 527 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 4 893 рубля 48 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 15 600 рублей - страховая премия, а также расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13528 рублей 47 копеек, а всего 447375 рублей 83 копейки (Четыреста сорок семь тысяч триста семьдесят пять рублей восемьдесят три копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai Elantra», VIN №, год выпуска 2008, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 447375 рублей 83 копейки (Четыреста сорок семь тысяч триста семьдесят пять рублей восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кейль Кристины Валерьевны к Челякову Алексею Вячеславовичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец и ее представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик, не требует рассмотрения дела по существу.Поскольку истец и ее представитель дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания, а ответчик, не требует рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК Российской Федера...

...ции, суд,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Кейль Кристины Валерьевны к Челякову Алексею Вячеславовичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.Ш. Бектемирова