Чапурин Евгений Андреевич

1ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1972/2023

88а-21898/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Найденовой О.Н., Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ч.Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск С.Л.В. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Ч.Е.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск С.Л.В. от 21 июля 2023 года о расчете задолженности по алиментам; возложить обязанность произвести повторный расчет указанной задолженности.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании алиментов. При расчете задолженности по алиментам за период с 26 января 2020 года по 30 июня 2023 года...

... в размере 261 620 руб. 81 коп. не учтены представленные им сведения о перечислении в указанный период времени на счета Ч.А.Е. денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2024 года, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, приведенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на правильности оспариваемого расчета, утверждает, что суд не учел его содержание полностью, в том числе в части отраженных платежей; сославшись на совершенные должником платежей без указания их назначения, не дал надлежащей оценки встречным платежам взыскателя и иным обстоятельств административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы.

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 25 ноября 2019 года между Ч.Е.А. и Ч.А.Е. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого Ч.Е.А. обязался с 25 ноября 2019 года и не позднее 30 числа каждого месяца ежемесячно перечислять Ч.А.Е. алименты на содержание сына Ч.П.Е., дочери Ч.М.Е., сына Ч.М.Е. в размере 2 000 руб. на каждого из детей.

26 января 2023 года указанное соглашение предъявлено Ч.А.Е. для принудительного исполнения со ссылкой на его неисполнение Ч.Е.А. с момента заключения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск С.Л.В. от 26 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 26 января 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 261 620 руб. 81 коп.

Разрешая спор и признавая постановление незаконным, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит полного расчета задолженности по алиментам; при расчете не учтены представленные Ч.Е.А. выписки, содержание которых позволяло определить сумму денежных средств, перечисленных в счет оплаты алиментных платежей за спорный период.

Находя возможным согласиться с выводами судов, судебная коллегия исходит из следующего.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положениями пункта 6 части 2 названной статьи предусмотрена обязательность указания в постановлении судебного пристава-исполнителя основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Аналогичное толкование данной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2140-О).

Оспариваемое постановление указанным требованиям не отвечает.

Так, несмотря на представление должником в подтверждение уплаты алиментов в спорный период банковских документов, судебный пристав-исполнитель не привел в оспариваемом постановлении мотивы, по которым данные документы и указанные в них платежи должника не принимаются для расчета задолженности по алиментам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами административного дела и исполнительного производства подтверждается представление указанных документов судебному приставу-исполнителю (т. 1 л.д. 133-190). Утверждения в кассационной жалобе о том, что платежные документы не могли быть учтены ввиду наличия встречных платежей взыскателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом постановлении, являвшемся предметом судебной проверки, такие основания для расчета задолженности без учета данных платежей не приведены.

Мнение автора кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание учтенные при расчете платежи в сумме 18 000 руб., опровергаются текстом обжалуемых судебных актов. При этом судебная коллегия отмечает, что основанием для признания оспариваемого постановления незаконным явилось игнорирование судебным приставом-исполнителем выписок банка, подтверждающих совершение должником иных платежей в сумме, сопоставимой с размером исчисленной задолженности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2024 года.

Судья С.П. Парамонов Дело № 33а – 2217/2023

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре О.Р. Щетининой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 1972/2023 по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованного лица Чапуриной А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.А. Чапурин обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также – ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Л.В. Солодовниковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также – УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным постановления от 21 июля 2023 г. о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести повторный расчет указанной задолженности.

В обоснование административного искового заявления указал, что является должником по исполнительному производству № <№> – ИП от 26 января 2023 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 21 июля 2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л.В. Солодовниковой вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что ...

...по состоянию на 19 июля 2023 г. за ним числится задолженность по алиментам за период с 26 января 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 261 620 рублей 81 копейка. С указанным постановлением он не согласен, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем не учтены представленные им сведения о перечислении А.Е. Чапуриной в указанный период времени денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, представитель ответчика УФССП России по Республике Мордовия Е.О. Янгляева просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает указанный судебный акт не соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при неполном выяснении обстоятельств. Мотивирует жалобу тем, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства». Все необходимые данные в постановлении присутствуют, алименты указаны в твердой денежной сумме, что соответствует требованиям исполнительного документа – соглашения. Указывает, что выписки по счетам судом не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка; у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что переводы, которые осуществлял Е.А. Чапурин А.Е. Чапуриной являлись алиментами.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А.Е. Чапурина просит указанное решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Мотивирует жалобу тем, что в перечислениях денежных средств отсутствует информация об адресном назначении платежей. Указывает, что движения денежных средств между административным истцом и А.Е. Чапуриной показывают лишь взаимные переводы денежных средствах, не связанные с алиментными обязательствами. Указывает, что суд не провел полное и всестороннее исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу, не дал юридическую оценку исследованным доказательствам, что стало следствием вынесения решения, учитывающее интересы лишь административного истца.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец Е.А. Чапурин просил решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец Е.А. Чапурин, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия Л.В. Солодовникова, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо А.Е. Чапурина не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Административный истец Е.А. Чапурин представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – Т.С. Федотовой.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Е.А. Чапурина – Т.С. Федотова просила решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части второй статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 г. между Е.А. Чапуриным и А.Е. Чапуриной заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого Е.А. Чапурин обязался с 25 ноября 2019 г. и не позднее 30 числа каждого месяца ежемесячно перечислять А.Е. Чапуриной алименты на содержание сына П.Е. Чапурина, дочери М.Е. Чапуриной, сына М.Е. Чапурина в размере 2000 рублей на каждого из детей.

26 января 2023 г. указанное соглашение предъявлено А.Е. Чапуриной для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия. При этом она указала, что с момента заключения соглашения обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Е.А. Чапуриным не исполняется.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л.В. Солодовниковой от 26 января 2023 г. в отношении Е.А. Чапурина возбуждено исполнительное производство № <№> – ИП.

21 июля 2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л.В. Солодовниковой вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что должнику Е.А. Чапурину определена задолженность по алиментам за период с 26 января 2020 г. по 30 июня 2023 г. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 19 июля 2023 г. в размере 261 620 рублей 81 копейка.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, ввиду того, что не содержит полного расчета задолженности по алиментам. Суд первой инстанции исходил из того, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем необоснованно не учтены выписки, представленные Е.А. Чапуриным, поскольку их содержание позволяло определить сумму произведенных административным истцом денежных средств в счет оплаты алиментных платежей за спорный период.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Административный истец Е.А. Чапурин указывает на то, что переводил денежные средства именно в счет уплаты алиментов, оснований сомневаться в правдивости таких объяснений у судебной коллегии не имеется, они последовательны, никакими другими объективными данными не опровергнуты, платежи осуществлялись, само по себе отсутствие указания назначение платежа об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.

При таких данных, руководствуясь статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований иным образом оценивать данные платежи и полагать их не подлежащими включению в расчет задолженности по алиментам.

Судебная коллегия признает данные выписки из банка надлежащим доказательством погашения задолженности по алиментам, указав, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств без указания назначения платежа как уплата алиментов, не изменяет цели их уплаты должником, доказательств перечисления этих денег по иным основаниям, в том числе указанным заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, суду не представлено.

Получение данных денежных сумм от административного истца А.Е. Чапурина не отрицает; каких – либо иных доказательств характера ежемесячных поступлений от должника, взыскателем не приведено, какие – либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме соглашения об уплате алиментов, судом установлено не было, административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства этому не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л.В. Солодовниковой от 21 июля 2023 г. о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести повторный расчет указанной задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <№> – ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2023 г. без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованного лица Чапуриной А.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2023 г.