Чапурина Людмила Ивановна

Дело № 2-340/2025 УИД: 66RS0010-01-2024-006051-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием прокурора Недопекиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах Чапуриной Л. И. и Чапурина М. А. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нижнетагильский транспортный прокурор, действуя в интересах Чапуриной Л.И. и Чапурина М.А., обратился с иском к ОАО «РЖД» и просит в счет возмещения морального вреда взыскать денежную компенсацию в размере 2 500 000 руб. в пользу Чапуриной Л.И. и 1 000 000 руб. в пользу Чапурина М.А. Требования истцов мотивированы следующими обстоятельствами. 30.05.2021 около 02:15 местного времени на 1 ПК 354 км железнодорожного перегона «ст. Сан-Донато – ст. Лая» Свердловской железной дороги – филиала ОАО «ОЖД» в колее нечетного железнодорожного пути на оборудованном пешеходном переходе был обнаружен труп Чапурина А. А., ../../.... г. года рождения, с признаками железнодорожного травмирования, что стало возможным ввиду нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта неизвестным лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека. Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.06.2024 №1749-Э/64 СК, смерть Чапурина А.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей. Совокупность указанных повреждений не могла возникнуть исключительно при падении (в том числе при падении с движущегося транспортного средства) на крупный щебень, шпалы, без соприкосновения (ударного воздействия и действия колес подвижного состава) с железнодорожным транспортом, на что указывает травматическая ампутация левой нижней конечности и пятого пальца левой кисти, повреждение правой стопы, наличие повреждений на обуви, наличие на кожном покрове и одежде загрязнений, напоминающих смазочные материалы. 26.06.202...

...1 Нижнетагильским следственным отделом на транспорте возбуждено уголовное дело №12102009803021618 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. 25.06.2022 руководителем Нижнетагильского следственного отдела на транспорте вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Чапурина Л.И. является матерью Чапурина А.А., Чапурин М.А. – братом Чапурина А.А. С гибелью близкого человека они понесли невосполнимую утрату родного и любимого человека, длительное время тяжело переживают его смерть, гибель сына и брата нанесла непоправимую душевную травму от его потери. Ссылаясь на общие нормы гражданского законодательства о возмещении морального вреда, полагают, что имеют право на взыскание с ответчика денежную компенсацию, как с владельца источника повышенной опасности, от взаимодействия с которым наступили тяжкие последствия.

В судебном заседании представитель Нижнетагильского транспортного прокурора Недопекина А.М., поддержала доводы иска, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец Чапурин М.А. на исковых требованиях в судебном заседании настаивал, просил удовлетворить. Суду дополнительно показал следующее. С братом у него были близкие дружеские отношения, по любому вопросу он давал ему советы, был для него другом и наставником, помогал в быту, после смерти его присутствия не хватает. После обнаружения тела брата он производил опознание, было тяжело проводить данную процедуру. Испытывал физические страдания: повышение давления, что повлекло ухудшение состояния здоровья.

Истец Чапурина Л.И. на исковых требованиях в судебном заседании настаивала, просила удовлетворить. Суду дополнительно показала следующее. Она страдает онкологическим заболеванием, сын А. постоянно поддерживал, возил в больницу. При этом она наблюдается у нескольких врачей. Сын жил отдельно рядом в квартире, но постоянно приходил, готовил еду, помогал материально и обустраивал быт. С женой он не проживал, однако в разводе они не находились, постоянно общались. У сына есть дочь и внук. При жизни сын имел награды за боевые заслуги: награжден грамотами. Без сына ей очень тяжело, поскольку он был её опорой.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шаймиева О.В. возражала относительно доводов стороны истцов, указав, что при рассмотрении дела необходимо учесть обстоятельства травмирования гражданина и обстоятельства причинения морального вреда непосредственно гражданину. Следует учесть, что в произошедшем травмировании имеется вина Чапурина А.А., грубо нарушившего Правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Уголовное дело возбуждено и приостановлено, поскольку не установлено виновное лицо. Вина РЖД отсутствует, что установлено актом служебного расследования. Размер компенсации, которую просят взыскать истцы, завышен. У РЖД имеется договор о СПАО «Ингосстрах» о страховании гражданской ответственности, которым размер компенсации предусмотрен в сумме 100 000 руб. на всех выгодоприобретателей.

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения. В возражениях представитель указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» действует договор добровольного страхования гражданской ответственности и застрахован риск страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни/здоровью выгодоприобретателей. Размер страхового возмещения, в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая составляет в части морального вреда 100 000 руб. на всех лиц, которые имеют право на получение данного возмещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истцов Чапуриных о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что Чапурин А. А. приходился сыном Чапуриной Л. И. (л.д. 16 том 1), и братом Чапурину М. А..

30.05.2021 Чапурин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19 том 1).

Как следует из материалов дела, 30.05.2021 около 02:15 местного времени на 1 ПК 354 км железнодорожного перегона «ст. Сан-Донато – ст. Лая» Свердловской железной дороги – филиала ОАО «ОЖД» в колее нечетного железнодорожного пути на оборудованном пешеходном переходе был обнаружен труп Чапурина А. А., ../../.... г. года рождения, с признаками железнодорожного травмирования.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.06.2024 №1749-Э/64 СК, смерть Чапурина А.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей. Совокупность указанных повреждений не могла возникнуть исключительно при падении (в том числе при падении с движущегося транспортного средства) на крупный щебень, шпалы, без соприкосновения (ударного воздействия и действия колес подвижного состава) с железнодорожным транспортом, на что указывает травматическая ампутация левой нижней конечности и пятого пальца левой кисти, повреждение правой стопы, наличие повреждений на обуви, наличие на кожном покрове и одежде загрязнений, напоминающих смазочные материалы (л.д. 39-49, 240-250 том 1).

Согласно акту служебного расследования от 15.10.2021, установлено, что 30.05.2021 в 02:19 на перегоне Лая – Сан-Донато на 354 ПК 1 поездом №2001 под управлением машиниста Кистанова М.А. и помощника машиниста Стрекалова С.А. был обнаружен труп Чапурина А.А., который находился в колее железнодорожных путей, одна нога которого лежала с правой стороны по ходу движения и не в колее. Машинист Кистанов М.А. применил экстренное торможение, остановился, о случившемся сообщили дежурной по станции Сан-Донато. На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи и линейный отдел полиции. Прибывшие работники скорой помощи констатировали смерть мужчины. При расследовании данного происшествия было установлено следующее. В 00:55 по первому главному пути без остановки со скоростью 50 км/ч проследовал грузовой поезд №... под управлением машиниста Созинова А.В. и помощника машиниста Татаринова А.В. Так как других поездов в период с 00:55 до 02:19 по данному пути не проходило, комиссия пришла к выводу, что Чапурин А.А. травмирован вагонами второй половины грузового поезда №2401, при падении попав в межвагонное пространство. Погодные условия на момент транспортного происшествия: темное время суток, без осадков, t воздуха +12 градусов С. На перегоне Сан-Донато – Лая на 354 км ПК 1 имеется пешеходный переход 3 категории. Видимость приближающего поезда с правой стороны - 400 м, с левой стороны – 500 м. Двухпутный электрифицированный участок Нижнетагильского региона Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». На данном участке садоводы переходят железнодорожные пути в коллективные сады «Елочки». Причинами транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим п. 10 Правил нахождения граждан в размещении объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России 08.02.2007 №18 - не допускается находиться на железнодорожных путях, в том числе ходить по ним (л.д. 218-220 том 1).

Обстановка места происшествия отражена в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 227-237 том 1).

Как следует из материалов уголовного дела №12102009803021618 (л.д. 172-250 том 1), 26.06.2021 руководителем Нижнетагильского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 172-173 том 1).

25.06.2022 руководителем Нижнетагильского следственного отдела на транспорте Центрального МСУТ СК России вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д. 192 том 1).

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что гибель Чапурина А.А. произошла в результате осуществления ОАО «РЖД» деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Данные выводы суда основаны на заключении эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.06.2024 №1749-Э/64 СК, в котором указано, что смерть Чапурина А.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей. Совокупность указанных повреждений не могла возникнуть исключительно при падении (в том числе при падении с движущегося транспортного средства) на крупный щебень, шпалы, без соприкосновения (ударного воздействия и действия колес подвижного состава) с железнодорожным транспортом, на что указывает травматическая ампутация левой нижней конечности и пятого пальца левой кисти, повреждение правой стопы, наличие повреждений на обуви, наличие на кожном покрове и одежде загрязнений, напоминающих смазочные материалы. Повреждения, обнаруженные у Чапурина А.А., состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались в один промежуток времени от действия тупого предмета, либо при соударении о таковой. Каких-либо признаков, указывающих на посмертный характер повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа Чапурина А.А. не обнаружено. На основании локализации повреждений наиболее вероятным представляется положение Чапурина А.А. в момент ударного воздействия выступающими частями железнодорожного транспорта вертикальным, обращенным правой боковой поверхностью к травмирующему предмету, с последующим падением в колею пути и переездом колесами подвижного состава конечностей. Наиболее вероятное расположение Чапурина А.А. в колее пути в перпендикулярном положении относительно рельс.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Чапурина А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,5 промилле, в моче – 3,1 промилле. Концентрация этилового спирта в крови от 3,0 промилле до 5,0 промилле в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974г., именуется как тяжелое отравление алкоголем.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору № 4150119 от 26.11.2020, при этом в силу положений п. 8.1.1.3 выплата страхового возмещения производится на основании ряда действий, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцы Чапурины в страховую организацию не обращались по вопросу выплаты компенсации, ОАО «РЖД» также не приняло надлежащих мер по выплате страхового возмещения, с учетом полученных сведений о СПАО «Ингосстрах» лимита по добровольному страхованию гражданской ответственности АО «РЖД», суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», является в раках указанного гражданского иска надлежащим ответчиком, с которого в пользу истцов подлежит возмещению моральный вред.

Решая вопрос о размере возмещения морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов Чапуриной Л.И. и Чапурина М.А. суд исходит из следующего.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В обоснование иска истцами представлены сведения о том, что потеря близкого человека (сына и брата) причинила им нравственные и физические страдания, которые повлекли за собой душевную боль, нарушило психическое благополучие семьи, то есть в результате смерти сына и брата была прервана основная ценность жизни – кровные семейные узы. Истцами доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждены: суду даны подробные объяснения физических и нравственных страданий в момент утраты близкого родственника, со стороны истца Чапуриной Л.И. указано на наличие онкологического заболевания, что наряду с утратой сына повлекло тяжелые нравственные страдания. Судом также принимается во внимание, что несмотря на раздельное проживание с сыном, он постоянно заботился о матери, посещал её, возил в больницу, помогал ей материально. С братом у Чапурина А.А. были теплые, доверительные отношения.

Судом также принимается во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, связанных со смертью их сына и брата, длительность переживаний истцов и их страдания в момент наступления несчастного случая, близкие, родственные, доверительные отношения в общении с сыном и братом, духовное и эмоциональное родство.

Вместе с тем, в обоснование частичного удовлетворения требований истцов, судом принимается во внимание наличие факта допущенных нарушений Чапуриным А.А. в момент событий, а именно: травмирование произошло на железнодорожных путях, при этом Чапурин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в то время как п. 10 раздела 4 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 18 от 08.02.2007, установлен запрет нахождения граждан на железнодорожных путях в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. Кроме того, Правилами установлено, что граждане находящиеся на железнодорожных путях должны отходит на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного состава, а также граждане не должны создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава (п. 11 раздела 4 Правил № 18). Состояние алкогольного опьянения могло ослабить его реакцию или спровоцировать столкновение с проходящим железнодорожным составом, что явилось прямой причинно - следственной связью с наступлением смерти.

Принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, считает необходимыми взыскать в пользу Чапуриной Л.И. – 250 000 руб., в пользу Чапурина М.А. – 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска в силу закона были освобождены, в размере 6000 руб. 00 коп. по требованиям трех истцов неимущественного характера (компенсация морального вреда), то есть по 3000 рублей за каждое неимущественное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах Чапуриной Л. И. и Чапурина М. А. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 103773987795) в пользу Чапуриной Л. И. (паспорт серия №... №...) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 103773987795) в пользу Чапурина М. А. (паспорт серия №... №...) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах Чапуриной Л. И. и Чапурина М. А. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 29 мая 2025 года.

Судья В.В. Марамзина

Дело №2-812/2014 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 15 августа 2014 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Чапуриной Л.И.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Чапуриной Людмилы Ивановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Чапурина Л.И. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 664 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону является истец. Сразу после смерти матери она фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению имущества, защите его от посягательств третьих лиц, получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке. При жизни наследодатель не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. Истец просит ...

...признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Чапурина Л.И. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), свидетельством о рождении II-ЖЦ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно свидетельства о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Чапурина сменила фамилию с «ФИО1» на «Чапурина» (л.д. 8).

ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок площадью 0,0664 га по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «Няндомский райоон» «О перерегистрации земельного участка ФИО1» (л.д. 11).

Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 29:12:010107:36, площадью 664 кв. м. по адресу: <адрес>, его правообладателем является ФИО1 (л.д. 25).

Из представленного уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, информация о правах на указанный земельный участок отсутствует (л.д. 26).

На основании заявления Чапуриной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом нотариального округа Няндомского района Архангельской области ФИО4 открыто наследственное дело № о праве наследования имущества ФИО1

Из завещания, оставленного ФИО1, следует, что она завещала дочери Чапуриной Л.И. принадлежащее ей имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 34).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, Чапурина Л.И. является наследником имущества ФИО1, а именно жилого дома, расположенного по адресу: архангельская область, <адрес> (л.д. 50).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным нотариусом нотариального округа Няндомский район Архангельской области ФИО4, Чапуриной Л.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что ФИО1 при жизни не зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке (л.д. 51).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, дополнительно суду пояснила, что Чапурина Л.И. в течении 6 месяцев после смерти матери приняла наследство в виде земельного участка, а именно: владеет и пользуется земельным участком, приняла меры по его сохранности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, истец Чапурина Л.И., вступив в права наследования частью наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>, фактически приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, наследником, имеющим право на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО1, является Чапурина Л.И.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании вышеизложенного, суд полагает признать за истцом Чапуриной Л.И. право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Чапуриной Людмилы Ивановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Чапуриной Людмилой Ивановной право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 29:12:010107:36, площадью 664 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Чапуриной Людмилы Ивановны возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Няндомском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2014 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Е.Н. Воропаев