Чапыева Марина Максимовна

Мировой судья Решетова Е.С. Дело №11-107/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2014 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Сабаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года по исковому <данные изъяты> к Министерству финансов <данные изъяты> о возмещении расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с иском к Министерству финансов <данные изъяты> о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки в части бесплатного отопления педагогическим работникам сельской местности, мотивировав требования тем, что она является педагогическими работниками и имеет право на льготы, ей не в полном объеме предоставлялась компенсация по возмещению расходов по твердому топливу за 2010г. В связи с чем, истец понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение твердого топлива, которые просит взыскать за счет средств казны <данные изъяты>.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения понесенных расходов по приобретению тверд...

...ого топлива <данные изъяты> <данные изъяты> и судебные расходы.

Министерством финансов <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с требованием отменить указанное судебное решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивированная тем, что абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением с освещением в сельской местности, следовательно, указанное право является федеральной мерой социальной поддержки, соответственно и ее предоставление является расходным обязательством РФ. Таким образом, нормы указанного закона не относят к полномочиям субъекта РФ финансирование за счет собственных средств расходов по предоставлению педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных расходов. Взыскание с Минфина <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты> денежных средств, для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива, противоречит положениям ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», где не определено полномочие органов власти субъекта РФ по предоставлению за счет собственных средств расходов по предоставлению педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Данное положение подтверждает отсутствие данных расходных обязательств у республиканского бюджета <данные изъяты>. Субъекты РФ не наделены полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки педагогических работников, не внесены соответствующие изменения в федеральное законодательство и федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы бюджету <данные изъяты> субвенции на предоставление указанных мер социальной поддержки не предусмотрены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не поступало.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

Согласно п.п. «е», «ж» ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 февраля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Из преамбулы Закона Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" следует, что настоящий Закон в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности, а также указанным педагогическим работникам, вышедшим на трудовую пенсию по старости, если педагогический стаж работы этих работников в сельской местности составляет не менее десяти лет и ко дню выхода на трудовую пенсию по старости (инвалидности) они пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно статьи 1 вышеуказанного Закона, в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения подлежат возмещению следующие виды расходов: плата за жилое помещение, в том числе плата по договору найма жилого помещения, входящего в частный жилищный фонд; плата за электроснабжение жилого помещения в части освещения; плата за отопление жилого помещения, в том числе приобретение и доставка твердого топлива при отсутствии центрального отопления.

Возмещение расходов, связанных с обеспечением педагогических работников, проживающих в домах, не имеющих централизованного отопления, твердым топливом, осуществляется на основании заключенных договоров по объемам твердого топлива, соответствующим потребности для отопления 1 кв. м общей площади жилого дома согласно приложения (п. 2 ст. 3 Закона РА N 78-РЗ). Из приложения к данному Закону следует, что норматив потребности для отопления 1 кв. м жилья по <адрес> составляет при отоплении дровами 0,323 куб.м

Постановлением Правительства Республики Алтай от 10 июня 2009 года N 128 утверждены Правила возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате твердого топлива педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай в домах, не имеющих центрального отопления.

Согласно п. 2 вышеуказанных правил, меры социальной поддержки педагогическим работникам по оплате твердого топлива предоставляются в денежной форме в виде единовременной денежной компенсации, в размере понесенных педагогическим работником расходов за приобретенное топливо и его доставку. В соответствии с п. 7 Правил расчет суммы компенсации производится в пределах розничной цены, установленной органами местного самоуправления. Компенсация предоставляется на основании платежных документов либо договоров купли-продажи.

При рассмотрении дела, мировым судьей правильно установлено, что истец относится к категории педагогических работников, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением, однако, за 2010г. расходы на приобретение твердого топлива не были возмещены.

Согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации, или муниципальным образованием.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6\8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями приведенных выше норм, пришел к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работавшим и проживающим в сельской местности, должно было осуществляется должным образом органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.

Таким образом, суд находит правильным, основанным на нормах закона вывод мирового судьи о том, что поскольку <данные изъяты> не произвела финансовое обеспечение Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07 июля 2008г. в полном объеме, тем самым нарушая ст. 4 Закона, в силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, понесенные истцом по оплате твердого топлива за 2010г. подлежат взысканию с Министерства финансов <данные изъяты> за счет казны <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании абз 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании", ст. 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд находит несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из решения, мировой судья, проанализировав федеральное и республиканское законодательство в области мер социальной поддержки педагогов, проживающих и работающих в сельской местности, пришел к выводу, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Данный вывод основан на положениях ст. 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. При этом п. 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377, предусматривается, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых именно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит данные выводы мирового судьи правильными, так как согласно п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Законом Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" предусмотрено несение расходов на эти цели из республиканского бюджета, которые подлежат компенсации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377.

Ответчик в жалобе указал, что в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам Минфина <данные изъяты> о применении норм Бюджетного кодекса РФ в спорной ситуации. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья при принятии решения не руководствовался нормами бюджетного законодательства, поскольку, в силу положений ст. 152 БК РФ гражданин РФ не является участником бюджетных правоотношений. В данном же случае правоотношения между истцами и ответчиком возникли в результате нарушения прав истцов на обеспечение их бесплатной жилой площадью с отоплением, и, как следствие, причинением им ущерба, а поэтому возникший спор мировой судья правильно разрешил, руководствуясь ст. 1069, 1071 ГК РФ, по мотивам, изложенным в решении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10 апреля 2014 года по исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству финансов <данные изъяты> о взыскании расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Дело № 2-874/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 12 декабря 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Ч.О.С., Ч.М.М. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением кЧ.О.С., Ч.М.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 149633,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4192,68 рубля, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Ч.О.С. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 13,5 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ******* с Ч.М.М.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Заемщик в период действия кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, либо вносились в недос...

...таточных суммах, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила 149633,82 рубля, из них основной долг – 99999,88 рублей, просроченный основной долг – 35513,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 10670,72 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2766,93 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 682,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ч.О.С., Ч.М.М. в судебное заседании не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Ч.О.С. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 13,5 % годовых сроком по *******.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 250000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по договору. Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, истцом расценивается как существенное нарушение условий договора.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита и процентов, подтверждается выписками по лицевому счету, требованиями о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила 149633,82 рубля, из них основной долг – 99999,88 рублей, просроченный основной долг – 35513,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 10670,72 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2766,93 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 682,32 рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за несвоевременную уплату основного долга до 1000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 300 рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Ч.М.М.

В соответствии с договором поручительства поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручитель дала согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

Таким образом, требование банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* № «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд в удовлетворении указанных требований отказывает.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ч.О.С., Ч.М.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 147484,57 рубля, расходы по госпошлине 4149,69 рублей, итого 151634,26 рубля (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре рубля 26 копеек).

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала кЧ.О.С., Ч.М.М. о взыскании неустойки 2149,25 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева