Чарчаранова Ольга Александровна

Дело № 1-330/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-002933-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 августа 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О., Жуковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимой Чарчарановой О.А.,

защитника адвоката Ильичевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чарчарановой Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> края Чарчаранова О.А., находясь в жилой комнате <адрес> многоквартирного <адрес> по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1, путем свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с дивана, установленного в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 583 пробы весом 2,49 грамма стоимостью 9 842 рубля 07 копеек. После чего, Чарчаранова О.А. с похищенным ювелирным изделием с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1 бы...

...л причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 842 рубля 07 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Чарчаранова О.А. пояснила, что существо предъявленного ей обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Чарчаранова О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Ильичевой Н.В., а государственный обвинитель Парасочкин А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Чарчаранова О.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий Чарчарановой О.А. с наличием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чарчарановой О.А. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, д, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Чарчарановой О.А. наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, предприняла иные действия, направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а именно добровольно указала сотрудникам полиции место сбыта похищенного ювелирного изделия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Чарчарановой О.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и её родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесла свои извинения потерпевшей.

При назначении наказания Чарчарановой О.А. суд учитывает данные о личности, а именно то, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чарчарановой О.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чарчарановой О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд обсудил возможность применения к Чарчарановой О.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ильичевой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чарчаранову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденной согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на Георгиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении Чарчарановой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом тканевого узора, Бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки, залоговый билет №, согласие на обработку и сбор персональных данных – хранить в материалах уголовного дела.

Золотое кольцо 583 пробы весом 2,49 грамма, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности последней.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ильичевой Н.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев