Чарикова Наталья Александровна

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.10.2023

2-6237/2023

66RS0001-01-2023-004849-63

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чариковой Натальи Александровны к индивидуальному предпринимателю Онищенко Андрею Владиславовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чарикова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Онищенко А.В. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

20.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор реализации услуг по туристическому обслуживанию № 020736, в соответствии с которым ответчик обязался совершить действия на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператорм ООО «Авиа Туризм»: тур на Шри-Ланку, <адрес>, отель Oak Ray Beach 5*, сроком с 28.01.2023 по 06.02.2023, для туристов Чариковой Н. и <ФИО>6

20.12.2022 в счет предоплаты истец уплатила ответчику 85 500 руб.

05.01.2023 дядя истца и родной брат <ФИО>6 скончался.

06.01.2023 истец связалась с представителем ответчика и сообщила о случившемся, просила аннулировать тур и вернуть уплаченные денежные средства. 06.01.2023 представитель ответчика сообщила, что тур будет аннулирован без штрафа. 09.01.2023 истец приехала в офис ответчика, написала заявление об отказе от тура, ей было сообщено, что денежные средства будут воз...

...ращены в течение 30 дней, однако 09.02.2023 денежные средства возвращены не были.

22.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что истец обратилась за аннуляцией тура по истечении срока для сохранения полной предоплаты.

Истец данный отказ считает незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

Указав изложенное, истец просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму 85 500 руб., неустойку в сумме 85 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица туроператора ООО «Авиа Туризм».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В представленном суду отзыве на исковые требования представитель ООО «Авиа Туризм» указал, что заявка на бронирование тура на Шри-Ланку сроком с 28.01.2023 по 06.02.2023 для истца и лиц, указанных в исковом заявлении, туроператору не поступала, оплата за тур не перечислялась, с ИП Онищенко А.В. ООО «Авиа Туризм» в договорных отношениях не состоит.

Принимая в внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, а также, что истец от заявленных требований не отказалась, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор реализации услуг по туристическому обслуживанию №, в соответствии с которым ответчик обязался совершить действия на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператорм ООО «Авиа Туризм»: тур на Шри-Ланку, <адрес>, отель Oak Ray Beach 5*, сроком с 28.01.2023 по 06.02.2023, для туристов Чариковой Н. и <ФИО>6

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

20.12.2022 в счет предоплаты истец уплатила ответчику 85 500 руб.

05.01.2023 дядя истца и родной брат <ФИО>6 скончался.

06.01.2023 истец связалась с представителем ответчика и сообщила о случившемся, просила аннулировать тур и вернуть уплаченные денежные средства. 06.01.2023 представитель ответчика сообщила, что тур будет аннулирован без штрафа. 09.01.2023 истец приехала в офис ответчика, написала заявление об отказе от тура, ей было сообщено, что денежные средства будут возращены в течение 30 дней, однако 09.02.2023 денежные средства возвращены не были.

22.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что истец обратилась за аннуляцией тура по истечении срока для сохранения полной предоплаты.

В силу положений ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абз. 3 ст.9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 данной статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий).

Указанные положения Закона развивает п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения), поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, а договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик заявку на бронирование тура ООО «Авиа Туризм» не направлял, денежные средства в сумме 85 500 руб. в сет предварительной оплаты тура туроператору не перечислял.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 2.8 заключенного между сторонами договора также предусматривает право заказчика на отказ от договора при условии удержания туроператором фактически понесенных расходов.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик тур для истца не забронировал, полученную от истца предоплату по договору туроператору в счет оплаты тура не перечислил, то есть услуга ответчиком оказана ненадлежащего качества, суд удовлетворяет требования истца, расторгает заключенный между сторонами договор № 020736 от 20.12.2022 и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 85 500 руб.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец заявляет ко взысканию неустойку за период с 10.02.2023 по 07.04.2023.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене услуги, то есть 85 500 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 85 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в необоснованном удержании суммы агентского вознаграждения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 87 000 руб. (расчет: 50% х (85 500 руб. + 85 500 руб. + 3000 руб.) = 87 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 220 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чариковой Натальи Александровны к индивидуальному предпринимателю Онищенко Андрею Владиславовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Чириковой Натальей Александровной и индивидуальным предпринимателем Онищенко Андреем Владиславовичем договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать индивидуального предпринимателя Онищенко Андрея Владиславовича (ИНН № №) в пользу Чариковой Натальи Александровны (паспорт серия №) уплаченную сумму 85 500 руб., неустойку в сумме 85 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 87 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Онищенко Андрея Владиславовича (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова