Чарков Валентин Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ № 2- 4938/2013

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре Зайцевой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаркова В.П. к Рольгайзеру В.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Чарков В.П. обратился в суд с иском к Рольгайзер В.В. о взыскании денежных средств в размере сумма .

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал со ФИО1 договор поручительства, который является обеспечением обязательств Рольгайзера В.В. по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Рольгайзером В.В. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Рольгайзера В.В. в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства на общую сумму сумма . Какое то время Рольгайзер В.В. выплачивал денежные средства по решению суда, затем выплаты прекратил, и денежные средства стали удержать с его пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него удержали денежные средства в размере сумма , которые он просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец Чарков В.П. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Рольгайзер В.В. исковые требования не признал.

Представитель ФИО1» ФИО17 действующий на основании доверенности, суду пояснил, что решение суда должниками исполнено.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд пр...

...иходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков ФИО24 Рольгайзер В.В., Чаркова В.П. взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору сумма , расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма на общую сумму сумма .

Указанным решением, вступившим в законную силу, и имеющее преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и Рольгайзер В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма ., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, определенным договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства между банком и ФИО24., Чарковым В.П.

Указанным решением также установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком Рольгайзера В.В. перед Банком

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из представленной истцом справки ГУ- Управления Пенсионного фонда РВ в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии Чаркова В.П. производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1» на сумму сумма . в размере №% от начисляемой пенсии, долг погашен полностью.

Согласно имеющееся в материалах дела справки начальника Абаканского городского отдела судебных приставов № ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с Рольгайзер В.В., ФИО24., Чаркова В.П. в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма . Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период нахождения исполнительного документа на исполнении с основного заемщика Рольгайзер В.В. было удержано и перечислено в счет погашения задолженности сумма , В отношении поручителя Чаркова В.П. по исполнительному документу были взысканы денежные средства на общую сумму сумма , из которых сумма перечислено в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству, сумма возвращены на счет должника после окончания исполнительного производства, сумма . возвращены взыскателем на депозитный счет Абаканского городского отдела № по причине исполнения решения суда и в дальнейшем так же будут возвращены на счет должника.

Судом установлено, что истец Чарков В.П., как поручитель заемщика Рольгайзера В.В., исполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, то вправе в соответствии со ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5C55826F8230E6885CEE8AD3B15F44498C1F49EAF2CE7C655D175F33519D5FDF49676F7B9C8A8398A4GCI 365 ГК РФ требовать с ответчика уплаченную им сумму долга.

Поскольку из выплаченной Чарковым В.П. суммы сумма . по исполнительному производству денежные средства в размере сумма на его счет были судебным приставом – исполнителем возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме сумма ).

Получение денежных средств в размере сумма . истцом не отрицается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рольгайзер В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере сумма .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаркова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Рольгайзера В.В. в пользу Чаркова В.П. денежные средства в размере сумма

Взыскать с Рольгайзера В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.