Чарушин Дмитрий Александрович

Дело № 5-92/2019

25MS0054-01-2019-001839-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Партизанск 04 июня 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чарушина Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в Партизанский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Чарушина Д. А., привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об админис...

...тративном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом – должностным лицом органа внутренних дел (полиции), который вправе согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно и не содержит недостатков. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, не обеспечил участие в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Чарушина Д. А. установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в судебное заседание не доставлено. При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Чарушина Д. А., привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в ОМВД России по городу <адрес> для устранения недостатков. Судья Е.Ю. Решетникова

Дело № 5-123/2019

25RS0013-01-2019-001080-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Партизанск 10 июля 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Чарушина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Чарушина Д. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 21 час. 00 мин. Чарушин Д.А. в районе <адрес> края нанёс Л.Д, один удар кулаком по лицу, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Чарушин Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал письменные объяснения, данные им при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Чарушина Д.А., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность Чарушина Д.А. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная отве...

...тственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Чарушина Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано административное правонарушение, с которым был ознакомлен и согласен Чарушин Д.А.; рапортом командира взвода военной полиции от <Дата>, объяснением Л.Д, от <Дата>, справкой начальника медицинского пункта от <Дата>, объяснением Чарушина Д.А. от <Дата>, заключением судебно- медицинского эксперта №___ от <Дата>; а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными при составлении протокола и в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Чарушина Д.А. в его совершении.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Чарушина Д.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера административного наказания суд, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чарушина Д.А., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чарушина Д.А., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отношение Чарушина Д.А. к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, также его поведение после происшествия, личность Чарушина Д.А., учитывая, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения Чарушиным Д.А. новых административных правонарушений, назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку, как считает суд, данный вид наказания, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чарушина Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 250 900 8038, КПП 250 901 001, УФК по <адрес> (ОМВД РФ по городу Партизанску) Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040 507 001, счет 401 018 109 000 000 10002, ОКТМО 05717000, код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 6000 140; идентификатор 188 804 251 916 018 342 14.

Разъяснить Чарушину Д.А. положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья Е.Ю. Решетникова

Дело № 2а-3362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Кондратюк О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Мотовилихинскому району к Чарушину Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском к Чарушину Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Требования мотивированы тем, что Чарушин Д.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми.

Физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты недвижимости, транспорт, в соответствии со статьями 357,388, ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах за имущество физических лиц" (в послед, редакциях), являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

Согласно п.п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительном...

...у взысканию недоимки (статья 48 НК РФ).

В соответствии ст.ст. 1-5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Решением Пермской городской думы от 28.11.2006 24.12.2015г. № 303 «О налоге на имущество физических лиц на территории 24.12.2015г. по г.Перми» (утв. ставки налога) физическим лицам, имеющим в собственности объекты недвижимости, должен быть исчислен и уплачен налог на имущество.

На основании статьи 22 (ставки налога), Закона Пермской области «О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 №, пунктов 1, 2 статьи 362 НК РФ физическим лицам, имеющим в собственности транспорт, должен быть исчислен и уплачен транспортный налог.

На основании пунктов 2 (налоговые ставки), 3 Положения Пермской городской думы от 08.11.2005г. № 187 «О земельном налоге на территории города Перми», пункта 1 ст. 396 НК РФ, физическим лицам, имеющим в собственности земельные участки, должен быть исчислен и уплачен земельный налог.

Объекты налогообложения, сроки и суммы уплаты налогов, числящиеся за ответчиком, указаны в налоговом уведомлении, которое направлено должнику.

Несмотря на истечение установленных сроков уплаты, должник до настоящего времени суммы налогов не уплатил, либо оплатил после установленного законодательством о налогах сборах срока.

В связи с этим ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени согласно приложению, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании п.4 ст.75 НК РФ должнику начислена пеня, за каждый день просрочки, начиная с установленных сроков уплаты.

Просят взыскать с Чарушина Д.А. задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 08.04.2016г. сторонам, в том числе административному ответчику Чарушину Д.А., в срок до 09.06.2016 года было предложено представить доказательства и мотивированный отзыв на исковое заявление.

В установленный срок сторонами доказательства суду не представлены, административным ответчиком не представлен отзыв на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах дело, в соответствии с гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в срок, установленный ст.292 настоящего Кодекса, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.1 статьи 292 КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налога и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2, п.3 ст.408 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что Чарушин Д.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.

В судебном заседании установлено, что Чарушин Д.А. является правообладателем автомобилей: MERCEDES-BENZ C 200 CD, государственный номер №, MAZDA CX-7, государственный номер №, MERCEDES-BENZ CL 50, государственный номер №, TOYOTA RAV 4, государственный номер №, ПОРШЕ КАЙЕНН, государственный номер №, НИССАН АЛЬМЕРА 1,8 LUXURU, государственный номер №, а потому является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от 16.06.2015г. Чарушину Д.А. следовало уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> не позднее 01.10.2015г.

В связи с неисполнением налогового уведомления, в адрес административного ответчика неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Так, требование № по состоянию на 17.06.2014г. следовало исполнить в срок до 07.07.2014г., требование № по состоянию на 27.11.2014г. следовало исполнить в срок до 14.01.2015г., требование № по состоянию на 17.06.2015г. следовало исполнить в срок до 29.07.2015г., требование № по состоянию на 12.10.2015г. следовало исполнить в срок до 24.11.2015г., требование № по состоянию на 09.11.2015г. следовало исполнить в срок до 16.12.2015г.

До настоящего времени требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела указанная задолженность административным ответчиком не погашена, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу, по уплате пени за нарушение срока уплаты указанного выше налога, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, заявленные административным истцом требования о взыскании с Чарушина Д.А. задолженности по транспортному налогу и пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный административным истцом расчет судом проверен, является правильным, административным ответчиком не опровергнут.

Административным истцом срок обращения в суд соблюден.

Таким образом, с Чарушина Д.А. в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Мотовилихинскому району г. Перми к Чарушину Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Чарушина Д.А. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Мотовилихинскому району г. Перми задолженность по транспортному налогу в размере 33 195 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 2 и237 рублей 35 копеек.

Взыскать с Чарушина Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 262 рубля 97 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :