Пискунов Егор Владимирович

Гр.дело №2-928/2025

УИД:04RS0007-01-2024-007939-92

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Москвитиной Е.А. о взыскании суммы задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читьаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Москвитиной Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 107632,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4228,97 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: .... Сетевой организацией согласно акта о безучетном потреблении электроэнергии ... от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 128678,32 руб., 32400 кВт*ч (по акту) * 3,772 (тариф) руб. (дифференцированный тариф).

Представитель истца по доверенности Буравлева К.А. в судебном заседании требования поддержала, просила принять уточнение исковых требований в части суммы задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии и взыскать с ответчика сумму 67632,28 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Третьи лица Пискунов Е.В., представитель ПАО «Россети Сибирь» не явились, представитель ПАО «Россети Сибирь» Слепова О.П. в ...

...письменном отзыве просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Ответчик Москвитина Е.А., извещенная о судебном заседании,не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442).

В соответствии с п.п. 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 26 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 189 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 2 приложения№3 Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле:

для однофазного ввода:

,

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик Москвитина Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...

Согласно финансового лицевого счета ...ДД.ММ.ГГГГ абонентом по указанному адресу является Москвитина Е.А.

Согласно Акту ... от ДД.ММ.ГГГГ.по данному адресу выявлено нарушение – обнаружение шунтирующих перемычек между фазными клеммами прибора учета, что приводит к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход электроэнергии составил 32400 кВт*ч.

Суду представлено соглашение о порядке и условиях погашения задолженности за потребленную электрическую энергию (реструктуризация) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и П. (потребитель), согласно которому потребитель признает задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 114158,74 руб., на показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обязуется произвести погашение задолженности с учетом текущего потребления по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ сумма 6 526,46 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумма 21526,46 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумма 21526,46 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумма 21526,46 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумма 21526,46 руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумма 21526,46 руб.

В связи с отсутствием сведений о полном погашении задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии в размере 67632,28 руб., с учетом уточнения исковых требований истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Москвитиной Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Москвитиной Е.А. (паспорт ...) в пользу АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) сумму задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии в размере 67632,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 71632,28 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяН.Н. Ломако

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Пискунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пискунова Е. В. < >

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут Пискунов ЕВ., находясь в состоянии опьянения у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с невыполнением законных требований сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку.

Пискунов ЕВ. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, не хватал за форму, просил увезти т.к. был конфликт с девушкой, которая употребляла спиртное в присутствии ребенка. Был в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам выявления факта правонарушения, заявлением Б., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 55 минут.

Действия Пискунова ЕВ. квалифицирую по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законн...

...ому требованию сотрудника полиции.

Доводы Пискунова ЕВ. о том, что он не совершал административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе, суд оценивает критически, считает его позицию избранным способом защиты. Совершение правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Пискуновым ЕВ. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств ответственность.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств правонарушения, назначаю Пискунову ЕВ. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А НО В И Л:

Пискунова Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 00 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > М.М. Иванченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 04 июня 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

обвиняемого Пискунова Е.В.,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району Дашеевой С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пискунова Егора Владимировича, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у Пискунова Е.В., находившегося в <адрес>, в ходе осуществления заготовки дров, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна», ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Пискунов Е.В., имея при себе бензопилу «Stihl MS 180», находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 500 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, в <адрес>, относящегося к защитным лесам, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России и желая наступления этих последствий, в нарушение ст.ст.29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, отделяя деревья от корня пу...

...тем спиливания бензопилой «Stihl MS 180», совершил незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, общим объемом 2,09 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года таксам, на сумму 70 786 рубля, который согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Следователь Дашеева С.С. с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району Бабариновой С.П., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Пискунову Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый Пискунов Е.В. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления Пискунов Е.В. в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Аксенова Л.Е. не возражала против прекращения уголовного дела и назначении Пискунову Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Обвиняемый Пискунов Е.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он возместил причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Иванова И.В. пояснила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении Пискунову Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просила его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении Пискунову Е.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано следователем с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Пискунова Е.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Пискунов Е.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пискунов Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности Пискунова Е.В. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается признательными показаниями самого Пискунова Е.В., показаниями представителя потерпевшего, а также иными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное Пискунову Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Пискунов Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, представитель потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемому не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении Пискунова Е.В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения Пискунова Е.В., освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого Пискунов Е.В. обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району Дашеевой С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пискунова Егора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Пискунова Егора Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Назначить Пискунову Егору Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Пискунова Егора Владимировича уплатить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в двух месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40101810600000010002 Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Пискунову Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Пискунову Е.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пискунова Е.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дрова (чурки) сортиментом по 0,5 метра в количестве 64 шт., объемом 0,6 м3, хранящиеся на территории ООО «Данак» – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу;

- автомобиль марки «Мазда Бонго» с государственным регистрационным знаком Р 909 ВК 03 рус – оставить у законного владельца ФИО1;

- автомобиль марки «Мазда Бонго» с государственным регистрационным знаком Т 022 ЕХ 03 рус – оставить у законного владельца Пискунова Е.В.;

- бензопилу марки «Stihl MС 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – конфисковать в доход государства по вступлении постановления в законную силу;

- бензопилу марки «Stihl MС 230», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – возвратить законному владельцу Пискунову А.В. по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Пискунова Е.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 03 ноября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края Еремина С.Д., представителей ответчиков - адвоката Караченцевой Л.С., действующей на основании ордеров №, адвоката Мальцева А.Н., действующего на основании ордера № и адвоката Велично Ю.В., действующей на основании ордера №Н 019669, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края к Абубакаровой Маисе Аминовне, Ахкубековой Розе Жабраиловне, Борлаковой Кулизмане Мудалифановне, Булгакину Алексею Алексеевичу, Булгакиной Надежде Николаевне, Гасанову Абубакару Мизагаджиевичу, Гурьянову Игорю Викторовичу, Дымкину Ивану Михайловичу, Зугумгаджиеву Гасану Абдулаевичу, Корчаковой Пуржане Магометовне, Кудря Николаю Ивановичу, Кузминову Виктору Никифоровичу, Мазикиной Розе Шапиевне, Нурбагандовой Таибат Нурбаганджиевне, Павловой Евдокии Ивановне, Пискунову Егору Владимировичу, Подставкину Александру Ивановичу, Рабаданову Рабадану Джамалутдиновичу, Рамазанову Запиру Рамазановичу, Рудову Алексею Анатольевичу, Черепановой Анастасии Степановне, Шубиной Марии Андреевне о признании права муниципальной собственности на признанные участки из чис...

...ла невостребованных земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Абубакаровой Маисе Аминовне, Ахкубековой Розе Жабраиловне, Борлаковой Кулизмане Мудалифановне, Булгакину Алексею Алексеевичу, Булгакиной Надежде Николаевне, Гасанову Абубакару Мизагаджиевичу, Гурьянову Игорю Викторовичу, Дымкину Ивану Михайловичу, Зугумгаджиеву Гасану Абдулаевичу, Корчаковой Пуржане Магометовне, Кудря Николаю Ивановичу, Кузминову Виктору Никифоровичу, Мазикиной Розе Шапиевне, Нурбагандовой Таибат Нурбаганджиевне, Павловой Евдокии Ивановне, Пискунову Егору Владимировичу, Подставкину Александру Ивановичу, Рабаданову Рабадану Джамалутдиновичу, Рамазанову Запиру Рамазановичу, Рудову Алексею Анатольевичу, Черепановой Анастасии Степановне, Шубиной Марии Андреевне о признании права муниципальной собственности на признанные участки из числа невостребованных земельных долей, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона № 101 -ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» администрацией Старомарьевского сельсовета составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными. Одним из списков на основании п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № - ФЗ, был список земельных долей, собственники которых умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, а именно: Абубакарова М.А., Абубакарова Р.Ж., БорлаковаК.М., Булгакина Н.Н., Булганина Н.Н., Гасанов А.М., Гурьянов И. М., Дымкин И.М., Зугумгаджиев Г. А., Корчакова П.М., Кудря Н.И., Кудря Р.Н., Кузьминов В.Н., Мазикина Р.Ш., Нурбагандов Т. Н., Павлова Е.И., Пискунов Е.В., Подставкин А.И., Рабаданов Р.Д., Рамазанов З.Р., Рудо А.А., Черепанова А.С., Шабунина М.А. Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № - ФЗ ДД.ММ.ГГГГ администрацией Старомарьевского сельсовета вышеуказанный список опубликован в Общественно-политической газете Грачевского района «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № размещен на официальном сайте администрации Старомарьевского сельсовета в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета по адресу: <адрес> а, за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. После обнародования вышеуказанного списка администрация Старомарьевского сельсовета созвала общее собрание собственников земельных долей земельных участков в границах, которых определяются невостребованные земельные доли для утверждения данного списка. В течение четырех месяцев со дня официального опубликования списка общим собранием собственников земельных долей не было принято решение об утверждении списка, в связи с этим администрация Старомарьевского сельсовета утвердила данный список постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. После утверждения вышеуказанного списка постановлением администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны невостребованными земельными долями. На основании изложенного просит признать за муниципальным образованием Старомарьевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края Еремин С.Д. (доверенность) поддержал заявленные требования, просил суд признать за муниципальным образованием Старомарьевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края право муниципальной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

В судебное заседание ответчики - Абубакарова М.А., Ахкубекова Р.Ж., Борлакова К.М., Булгакин А.А., Булгакина Н.Н., Гасанов А.М., Гурьянов И.В., Дымкин И.М., Зугумгаджиев Г.А., Корчакова П.М., Кудря Н.И., Кузминов В.Н., Мазикина Р.Ш., Нурбагандова Т.Н., Павлова Е.И., Пискунов Е.В., Подставкин А.И., Рабаданов Р.Д., Рамазанов З.Р., Рудов А.А., Черепанова А.С., Шубина М.А. не явились.

Согласно материалам дела следует, что ответчик зарегистрированы по адресу: Абубакаров Маиса Аминовна <адрес> отделение №;Ахкубекова Роза Жабраиловна <адрес> отделение №; Борлакова Кулизман Мудалифановна <адрес> отделение №; Булгакин Алексей Алексеевич <адрес> МТФ №; Булгакина Надежда Николаевна <адрес> МТФ №; Гасанов Абубакар Мизагаджиевич <адрес> отделение №; Гурьянов Игорь Викторович <адрес> отделение №; Дымкин Иван Михайлович <адрес>; Зугумгаджиев Гасан Абдулаевич <адрес>; Корчакова Пуржана Магометовна <адрес> отделение №; Кудря Николай Иванович <адрес>; Кузьминов Виктор Никифорович <адрес>; Мазикина Роза Шапиевна <адрес> МТФ №; Нурбагандова Таибат Нурбаганджиевна <адрес> МТФ №; Павлова Евдокия Ивановна <адрес>; Пискунов Егор Владимирович <адрес>; Подставкин Александр Иванович <адрес>; Рабаданов Рабадан Джамалутдинович <адрес> отделение №; Рамзанов Запир Рамазанович <адрес>; Рудов Алексей Анатольевич <адрес>; Черепанова Анастасия Степановна <адрес> отделение №; Шубина Мария Андреевна <адрес> отделение №, в настоящее время по указанному адресу не проживают, и установить их местонахождение не представляется возможным.

В связи с чем, в соответствии с ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, местонахождение которых не установлено.

Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу представителями ответчиков - Абубакаровой М.А., Ахкубековой Р.Ж., Борлаковой К.М., Булгакина А.А., Булгакиной Н.Н., Гасанова А.М., Гурьянова И.В., Дымкина И.М., Зугумгаджиева Г.А., Корчаковой П.М., Кудря Н.И., Кузминова В.Н., Мазикиной Р.Ш., Нурбагандовой Т.Н., Павловой Е.И., Пискунова Е.В., Подставкина А.И., Рабаданова Р.Д., Рамазанова З.Р., Рудова А.А., Черепановой А.С., Шубиной М.А. назначены адвокаты Адвокатской палаты Ставропольского края.

В судебном заседании представители ответчиков адвокаты - Караченцева Л.С., Мальцев А.Н., Величко Ю.В. просили вынести решение на усмотрение суда, поскольку выяснить мнение ответчиков не представляется возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения, о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 указанной статьи Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу п. 5 названной статьи, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 6 - 7 статьи Закона об обороте земель сельхозназначения).

Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрен определенный порядок признания земельных долей невостребованными.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.м..

Постановлением администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список лиц собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в количестве <данные изъяты> невостребованных земельных долей, согласно прилагаемому списку собственников, опубликованному в газете Вперед № №) от ДД.ММ.ГГГГ: Абубакарова М.А., Абубакарова Р.Ж., БорлаковаК.М., Булгакина Н.Н., Булганина Н.Н., Гасанов А.М., Гурьянов И. М., Дымкин И.М., Зугумгаджиев Г. А., Корчакова П.М., Кудря Н.И., Кудря Р.Н., Кузьминов В.Н., Мазикина Р.Ш., Нурбагандов Т. Н., Павлова Е.И., Пискунов Е.В., Подставкин А.И., Рабаданов Р.Д., Рамазанов З.Р., Рудо А.А., Черепанова А.С., Шабунина М.А.. Указанный список также размещен на официальном сайте администрации Старомарьевского сельсовета в сети «Интернет», а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Кроме того, как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в суд ранее не обращалась, право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли за ним в судебном порядке не признавалось.

На основании изложенного, суд считает, что истцом соблюдены все требования ст. 12.1 «Невостребованные земельные доли» Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края к Абубакаровой Маисе Аминовне, Ахкубековой Розе Жабраиловне, Борлаковой Кулизмане Мудалифановне, Булгакину Алексею Алексеевичу, Булгакиной Надежде Николаевне, Гасанову Абубакару Мизагаджиевичу, Гурьянову Игорю Викторовичу, Дымкину Ивану Михайловичу, Зугумгаджиеву Гасану Абдулаевичу, Корчаковой Пуржане Магометовне, Кудря Николаю Ивановичу, Кузминову Виктору Никифоровичу, Мазикиной Розе Шапиевне, Нурбагандовой Таибат Нурбаганджиевне, Павловой Евдокии Ивановне, Пискунову Егору Владимировичу, Подставкину Александру Ивановичу, Рабаданову Рабадану Джамалутдиновичу, Рамазанову Запиру Рамазановичу, Рудову Алексею Анатольевичу, Черепановой Анастасии Степановне, Шубиной Марии Андреевне о признании права муниципальной собственности на признанные участки из числа невостребованных земельных долей - удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Старомарьевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края право муниципальной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-861/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК