Чарушников Андрей Валерьевич

№ 5-79/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000783-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 года рп. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Гаврилова Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чарушникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чарушниникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Чарушников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут во время стоянки пригородного поезда № сообщением «Суземка-Брянск» на ж/д <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в тамбуре вагона № в присутствии пассажиров в публичной форме громко высказал следующие выражения: <данные изъяты> тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Должностным лицом помощником оперативного дежурного ЛОП на ж/д <адрес>-1старшиной полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, действия Чарушникова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения...

... в Навлинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Чарушников А.В. свою вину во сменяемом правонарушении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал в электропоезде № сообщением «Суземка-Брянск». Осуществил посадку в данный поезд по станции <данные изъяты> минуты, ехал до станции <адрес>» к своей супруге Чарушниковой С.Ю. в <адрес>. Находясь в электричке в пути следования никаких лозунгов, высказываний в адрес поддержки <адрес> не высказывал.

Помощник оперативного дежурного ЛОП на ж/д <адрес>-1старшина полиции Чудопалов А.Н. в судебное заседание не явился о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является машинистом электропоезда № сообщением «Суземка-Брянск». ДД.ММ.ГГГГ отправился в 20 часов 22 минуты со станции <адрес> с помощником машиниста ФИО6 По прибытии электропоезда <адрес> в 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны по ходу движения с улицы к ним подошел, как позже выяснилось, Чарушников А.В., постучался в кабину машиниста и попросил открыть дверь, на что ему сказали обойти с другой стороны и произвести посадку в первый вагон. Через некоторое время после отправления с <адрес> свидетель, находясь в кабине машиниста, слышал, как из тамбура доносились лозунги, произносимые мужским голосом <данные изъяты>». Со слов помощника машиниста ФИО6, который производил плановый проход по составу электропоезда, свидетелю стало известно, что в тамбуре находится мужчина, который не давал пройти помощнику машиниста в кабину машиниста, и выкрикивал лозунг <данные изъяты>!».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в качестве помощника машиниста следовал с машинистом ФИО5 электропоез<адрес> сообщением «Суземка-Брянск» отправлением в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ со <адрес>». По прибытии электропоезда на <адрес> км в 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны по ходу движения с улицы к ним подошел, как позже было установлено, Чарушников А.В., постучался в кабину машиниста и попросил открыть дверь, на что ему сказали обойти с другой стороны и произвести посадку в первый вагон со стороны платформы. Через 15 минут после отправления с <адрес> км свидетель осуществлял плановый проход по составу электропоезда и по возвращении ему не давал пройти в кабину машиниста Чарушников А.В., который цеплялся за его одежду. Свидетель слышал, что Чарушников А.В. находясь в первом тамбуре первого вагона кому-то из пассажиров громко говорил, что он любит <данные изъяты>».

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу ст. 87 Конституции РФ, п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации; осуществляет иные полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения ряда задач, в том числе: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Чарушников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут во время стоянки пригородного поезда № сообщением «Суземка-Брянск» на ж/д станции <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в тамбуре вагона № в присутствии пассажиров в публичной форме громко высказал следующие выражения: «<данные изъяты> тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Вина Чарушникова А.В. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ; рапортом старшего инспектора НДН ЛОП на ж.д. станции Брянск-1 ФИО7; сведения из СПАО СК: АС «Российский паспорт»; справкой ИБД и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При этом показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора Чарушникова А.В. свидетелями, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Не приведены они и самим Чарушниковым А.В.

Утверждение Чарушникова А.В. о том, что лозунги в адрес поддержки Украины он не высказывал опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, и расценивается судом как желание уйти от ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Чарушникова А.В., не усматривается.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было ограничено в предоставлении сведений относительно вменяемого ему правонарушения.

Вменяемое Чарушникову А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Таким образом, выкрикивая лозунги Чарушников А.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерациипри участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ – Президента РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину Чарушникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер совершенного Чарушниковым А.В. правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение – работает на заводе «<данные изъяты> месяц, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Чарушникову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чарушниникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: Отделение Брянск Банка России // УФК по <адрес> (Брянского ЛО МВД России на транспорте) ИНН №, КПП №/с 03№, БИК ТОФК №, ОКТМО № ЕКС №, КБК №, Идентификатор №.

Разъяснить Чарушникову А.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Навлинский районный суд Брянской области.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Гаврилова

5-142/2015

постановление

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Татаринцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Чарушников А.В., <данные изъяты>

инвалидом I и II групп, военнослужащим не является, на военные сборы не призван, специальных званий сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не имеет,

установил:

15.12.2015 в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте - на территории предприятия ОАО «Салют» у дома <адрес> в г. Омске, Чарушников А.В., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, скандалил, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания прекратить не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Чарушников А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признал. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонар...

...ушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусматривающая наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В протоколе об административном правонарушении от 15.12.2015 указано, что Чарушников А.В. 15.12.2015 в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: г. Омск, <адрес>, на территории предприятия ОАО «Салют», находился в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания окружающих не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, выражающие явное неуважение к обществу.

Согласно рапорту СП ВЗ № 1 БП № 2 УВО по г. Омску – филиала ФГКУУВО УМВД России по Омской области ТАА. – 15.12.2015 в 15 часов 00 минут, Чарушников А.В., находясь в общественном месте, у <адрес>, на территории предприятия ОАО «Салют», находился в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания окружающих не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, выражающие явное неуважение к обществу. В отношении Чарушникова А.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из рапорта оперативного дежурного УМВД России по г. Омску от 15.12.2015 К. следует, что 15.12.2015 в 15 часов 42 минуты сработала кнопка тревожной сигнализации, поступило сообщение о том, что на <адрес> конфликт с работником.

В своем объяснении, отобранном 15.12.2015 при составлении протокола об административном правонарушении, Чарушников А.В. пояснил, что 15.12.2015 находился на рабочем месте в цехе № 67 расположенном на территории ОАО «Салют» по адрксу: г. Омск <адрес> и немного выпил с коллегой. В подвыпившем состоянии был замечен охраной и на этой почве возник конфликт, до приезда полиции конфликт был урегулирован. В содеянном раскаивается.

Объяснениями потерпевшего АСВ, свидетеля АИН отобранных при возбуждении дела об административном правонарушении.

В деле имеется заявление АСВ с просьбой привлечь к ответственности Чарушникова А.В., который 15.12.2015 около 15-00 часов, находился в нетрезвом виде на территории предприятия по адресу: <адрес> и грубо нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на замечания сотрудников не реагировал.

Совокупность перечисленных доказательств даёт основание суду прийти к выводу о том, что материалами дела доказано совершение Чарушниковым А.В. противоправных действий, которые охватываются диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за неуплату ранее назначенных административных штрафов, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Чарушников А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 09 часов 30 минут 28 декабря 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: ______________ Т.Г. Глазкова

Дело № 1-274/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск

18 октября 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Печеницына А.В.,

при секретаре Ковалеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А.,

подсудимого Чарушникова А.В.,

защитника – адвоката Ивашовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении -

Чарушникова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего шлифовщиком НПЦ «Салют», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес> сек. 27 <адрес>, судимости не имеющего, имеющего хроническое заболевание гепатит «С», инвалидности не имеющего, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чарушников А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, направляясь в сторону АО «Птицефабрика Сибирская», расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на участке местности-поле (с географическими координатами 55.008240,42 северной широты и 73.665218.35 восточной долготы), расположенном вблизи ОАО «Птицефабрика Сибирская» по адресу: <адрес> произрастает дикорастущая конопля, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения вещества из растения конопля, являющегося наркотическим средством - гашиш без цели сбыта, прибыл к участку местности, расположенному в 200 метрах от забора АО «Птицефабрика Сибирская», (с географическими координатами 55.008240,42 северной широты и 73.665218.35 восточной долготы), где руками без перчаток, стал перетирать ве...

...рхушечные части дикорастущего растения конопля в ладонях рук, скатав полученное наркотическое вещество на заранее принесенный с собой с работы лист бумаги, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой не менее 3,6 грамма, что является значительным размером, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в заднем правом кармане джинс, одетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Чарушников А.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>

В ходе личного досмотра Чарушникова А.В., проведенного УУП и ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции НАВ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут в помещении ОП «Ростовкинское» ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в правом заднем кармане джинс, одетых на Чарушникове А.В., был обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, упакованный в ходе личного досмотра в полимерный пакет прозрачного цвета № и опечатанный. Кроме того с помощью ватных тампонов были изъяты смывы с рук, с веществом растительного происхождения, упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета № и опечатанные.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Чарушникова А.В., является наркотическим средством - гашишем. Масса гашиша составила 3,6 грамма. На тампонах со смывами с рук гр. Чарушникова А.В. обнаружены следовые количества (массой менее 0,001 г.) наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), гашиш отнесена к наркотическим средствам и включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. ""Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215), гашиш, общей массой 3,6 грамм является значительным размером.

Своими действия подсудимый Чарушников А.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Чарушников А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Ивашова Ю.С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Венерцева О.А. против заявленного подсудимым Чарушниковым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, Чарушников А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В силу части 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Чарушников А.В. на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 63, 64), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 71). В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, что Чарушников А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу судом не установлено.С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, вида наркотического средства и его количества, суд приходит к выводу, что Чарушникову А.В. возможно назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со статьёй 46 УК РФ.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого, у которого на иждивении имеется малолетний ребенок, суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Суд не находит возможным, назначить подсудимому Чарушникову А.В. более строгий вид наказания, с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, и соразмерно совершенному им преступлению.

Вещественные доказательства определить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чарушникова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в доход государства.

Выплату указанной суммы штрафа установить с рассрочкой, в течение 5 (пяти) месяцев, равными частями, с ежемесячной выплатой в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу определить следующим образом:

- наркотическое средство – гашиш, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с осужденного не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Печеницын А.В.

Дело № 2-187/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Чарушникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя Вавилиной Е.В. обратилось в Суземский районный суд с исковым заявлением к Чарушникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное название - ПАО КБ «Восточный») и Чарушниковым А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заклю...

...чения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», не явившись в судебное заседание, поддержал заявленные требования, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чарушников А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

Изучив доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чарушниковым А.В., и факт нарушения ответчиком Чарушниковым А.В. своих обязательств перед ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы исковых требований, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чарушниковым А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ПАО «Восточный экспресс банк».

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Восточный» и Чарушниковым А.В., подлежащая взысканию с Чарушникова А.В. составляет <данные изъяты>.

Тем самым, суд признаёт исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Чарушникова А.В. обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 4 985,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Чарушникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чарушникова А.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО «КБ «Восточный» (ИНН 2801015394, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Н.О. Шпырко