Мордасов Кирилл Александрович

23RS0058-01-2024-003861-30

Дело №1-352/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого Мордасова К.А.,

защитника подсудимого адвоката Дубовского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении Мордасова К.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мордасов К.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Мордасовым К.А. при следующих обстоятельствах:

Так, Мордасов К.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 27 декабря 2023 года, находясь на территории города Сочи, Краснодарского края, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «POCO» в корпусе синего цвета imei 1: №; imei 2: №, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» вступил в преступный сго...

...вор с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «Профессор», в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на осуществление незаконного сбыта на территории г. Сочи, Краснодарского края наркотических средств широкому кругу наркопотребителей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределению ролей, неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Профессор» в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, организовало приобретение крупной партии наркотического средства, договариваясь с неустановленными потребителями об их реализации, месте, цене в целях последующего сбыта. В свою очередь Мордасову К.А., как соисполнителю при совершении преступления, была отведена роль закладчика наркотических средств, в обязанности которого входило: получение оптовых партий наркотических средств, фасовка, их последующая закладка в различные места на территории города Сочи, Краснодарского края и передача сведений о местах произведенных закладок неустановленному следствием лицу под псевдонимом «Профессор», в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством приложения «Телеграмм», то есть с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, не позднее 27 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, Мордасов К.А. по указанию неустановленного следствием лица под псевдонимом «Профессор», уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, приобрёл посредством приложения «Телеграмм», установленного на мобильном телефоне марки «POCO» в корпусе синего цвета imei 1: №; imei 2: №, то есть с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой не менее 19,23 грамма, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1999 года, № и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Раздел «Наркотические средства»), с целью его последующего сбыта, которое неустановленное следствием лицо, разместило в районе <адрес>, более точное место органами предварительного следствия не установлено, после чего Мордасов К.А., направился к месту своего проживания по адресу: <адрес> где расфасовал приобретённое им с целью последующего сбыта наркотическое средство в 18 прозрачных полимерных пакетика с замком типа «салазка», обмотав изолентой чёрного, желто-зелёного цветов, а также пластилином.

28 декабря 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, Мордасов К.А., сложил ранее приобретённые свёртки с наркотическим средством в количестве восемнадцати штук в свой рюкзак (сумку) и на автомобиле-такси марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № белого цвета, направился осуществлять тайниковые закладки вышеуказанного наркотического средства на территории города Сочи.

28 декабря 2023 года примерно в 02 часа 45 минут, Мордасов К.А., передвигающийся в качестве пассажира на автомобиле-такси марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № белого цвета, остановлен сотрудниками роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в районе дома № 120 по ул. Курортный проспект, Хостинского района, города Сочи.

28 декабря 2023 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 30 минут, в ходе производства осмотра места происшествия с участием Мордасова К.А., на участке местности в районе дома № 120 по ул. Курортный проспект, Хостинского района, города Сочи, в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № белого цвета, обнаружено и изъято кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в 18 (восемнадцати) прозрачных полимерных пакетиках с замком типа «салазка», обмотанных изолентами чёрного, желто-зелёного цветов, а также пластилином, в составе которого обнаружено производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, общей массой 19, 23 грамма, подготовленное для последующего сбыта Мордасовым К.А., которое согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство предназначались для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, посредством информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), через интернет приложение «Телеграмм», путем оставления тайниковых закладок на территории г. Сочи, Краснодарского края, однако свой совместный преступный умысел Мордасов К.А. и неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Профессор», в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, путем задержания Мордасова К.А. и изъятия из незаконного оборота наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимый Мордасов К.А. свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мордасова К.А., которые он давал в ходе расследования уголовного дела.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 4 января 2024 года Мордасов К.А. показал, что 15.12.2023г., через мессенджер «Телеграмм» он устроился на работу в интернет-магазин по реализации наркотических средств «СКАТ» закладчиком тайниковых закладок на территории г. Сочи с наркотическим средством «Соль». За каждую тайниковую закладку он получал денежное вознаграждение в размере 400 рублей. Оплату за проделанную работу он получал на свой ВТС-кошелёк. Связь с магазином он поддерживал через мессенджер «Телеграмм» с абонентом с никнеймом «Профессор», которому он отправлял фотографии с географическими координатами сделанных им тайниковых закладок с наркотическим средством «Соль». 27.12.2023г. он получил от «Профессора» фотографию с географическими координатами и местом оптовой тайниковой закладки в Адлерском районе г. Сочи на перекрёстке ул. Куйбышева и ул. Калинина. Далее он направился по месту своего проживания для фасовки оптовой закладки на множество мелких закладок, при помощи полимерных пакетиков и изоляционной ленты (изоленты). 28.12.2023г. около 00 часов 30 минут, он на такси поехал в Центральный район г. Сочи для осуществления тайниковых закладок, с собой у него находилось 18 свертков по 1 гр. каждый. По пути, в районе остановки «Зелёная роща» такси остановили сотрудники ДПС, он стал заметно нервничать, сотрудники полиции это заметили и спросили, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и средства, на что он ответил, что в его рюкзаке имеются свёртки с наркотическим средством «Соль». Сотрудники ДПС вызвали на место СОГ. Далее в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых из его рюкзака, который лежал на заднем сиденье такси, были изъяты данные свёртки и его мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе синего цвета. Свёртки были упакованы с бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью, на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт клапан, которого был опечатан печатью, на котором расписались все участвующие лица, также был изъят матерчатый рюкзак с его личными вещами, не относящимися к наркотическим средствам, который был упакован в пакет. С его правой и левой руки были изъяты контрольные смывы, они были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью на котором расписались все участвующие лица. Был изготовлен контрольный смыв, который упакован в бумажный конверт клапан, которого был опечатан печатью, на котором расписались все участвующие лица. Далее, он был доставлен в отдел полиции Хостинского района УВД по г. Сочи, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по личным убеждениям, и на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе устной беседы, он пояснил сотрудникам полиции, что по месту его проживания имеются изолента и пакетики для фасовки наркотических средств и дальнейшей реализации на территории <адрес> путём тайниковых закладок. Он написал письменное заявление о том, что не возражает о проведении осмотра его жилища, расположенного по адресу <адрес> Далее с сотрудниками полиции они выдвинулись по вышеуказанному адресу, дома находилась его сожительница ФИО3, о роде его деятельности ей известно не было. Далее, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и его сожительницы Морозовой Е.А., он указал сотрудникам полиции на пакет, в котором находились три мотка изоленты и множество полимерных пакетиков, которые были изъяты./Т. 1 л. д. 63-66 /

В ходе допроса в качестве обвиняемого 8 января 2024 года и 23 июня 2024 года Мордасов К.А. указал, что свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Примерно 15 декабря 2023 года, более точную дату он указать не может, так как не помнит, он посредством своего мобильного телефона марки «POCO» в корпусе тёмного цвета, сети «Интернет» вошёл в приложение «Телеграмм», где магазину по продаже наркотических средств под названием «Скат», у которого он ранее приобретал для личного употребления наркотическое средство, написал сообщение о том, что желает работать закладчиком наркотических средств, так как на тот момент у него сложилось трудное материальное положение. После чего, от указанного лица ему поступило сообщение со ссылкой на лицо, которое будет его «куратором», а именно лицо под никнеймом «Профессор», от которого ему стали поступать адреса с местом нахождения оптовых тайниковых мест с наркотическими средствами в расфасованном виде, куда он следовал и забирал вес в расфасованном виде, но для дальнейшего удобства при упаковке наркотических средств, он приобрёл изоленты разных цветов. Он понимал, что он занимается незаконной преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, за которую он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако, ввиду того, что постоянного источника дохода у него не было, а за оплату жилья требовались деньги, то он решил заняться таким противозаконным видом деятельности. 27 декабря 2023 года в утреннее время от лица под именем «Профессор» ему поступило сообщение с указанием места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он должен был забрать и разложить по потайным местам в городе Сочи, а информацию об их нахождении отправить лицу под именем «Профессор». Участок местности находился в Адлерском районе, города Сочи в районе улицы Куйбышева, где точно он не помнит, показать не местности не сможет. Далее, он на автомобиле-такси проехал к указанному в сообщении месту, где в растительности он нашёл один пакет чёрного цвета, развернув который он увидел внутри двадцать свёртков в изоленте разных цветов, ввиду того, что он длительное время не употреблял наркотические средства, то он решил вскрыть два свёртки и употребить их сразу на местности, так как не хотел, чтобы его сожительница видела в их доме наркотические средства, а тем более знала, что он их ранее несколько раз употреблял. Спустя некоторое время, он, находясь в расслабленном состоянии, сложил оставшиеся восемнадцать свёртков в свой рюкзак, где находились его личные вещи, и пешим ходом вышел на проезжею часть, где поймал проезжавший автомобиль-такси, на котором уехал по месту своего жительства, где прилёг спать. 28 декабря 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, он вызвал такси при помощи какого приложения он не помнит, и вышел на улицу, так как в их садоводческом товариществе проблематично найти адрес пункта назначения, поэтому он сделал заказ к дому № 20 «А» СТ «Лесовод», Адлерского района, города Сочи и направление к дому № 38 «А» по ул. Невской, Центрального района, города Сочи, так как планировал заложить тайниковые закладки именно там. Во время передвижения, он передумал ехать в Центральный район, г. Сочи и попросил водителя такси поменять точку назначения на «ул. Учительская». В тот момент, когда они проезжали по ул. Курортный проспект, города Сочи, в районе остановки общественного транспорта «Зелёная роща», автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС города Сочи, и инспектор стал проверять документы на управление транспортного средства у водителя, а он при этом оставался на заднем сиденье, и не говорил сотрудниками полиции о том, что в его сумке находятся свёртки с наркотиком, надеясь на то, что после проверки документов водителя они продолжат движение, однако, инспектор ИДПС ПДПС города Сочи, подошёл к нему и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он решил выйти из салона, а сумку с содержимым оставил на сиденье. После проверки документов, ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем или в его личных вещах запрещённые предметы и вещества, на что он ответил, что в его рюкзаке на заднем сиденье автомобиля-такси находятся свёртки с наркотическим средством «Соль», так как он был уверен, что если он ответит отрицательно, то сотрудники полиции, несмотря на это всё равно смогут его досмотреть, и тогда найдут наркотики, а надеясь, что если он сам об этом скажет, то его наказание не будет строгим, он решил об этом сказать сам. В настоящее время может с точностью утверждать, что в случае, если бы сотрудники полиции не задали ему вопрос по поводу нахождения при нем запрещённых предметов и веществ, то сам бы он им об этом не сказал, опасаясь наказания за совершённое преступление, и намереваясь далее продолжить свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств. Спустя некоторое время, сколько точно он не помнит, на место прибыли другие сотрудники полиции, и следователем перед производством осмотра места происшествия были зачитаны права и обязанности, всем участвующим лицам, а ему и двоим ранее незнакомым ему мужчинам, которые принимали участие в осмотре в качестве понятых. Далее, в ходе производства осмотра места происшествия в салоне автомобиля-такси марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № белого цвета, на заднем сиденье, где до остановки сотрудниками полиции, сидел он, был обнаружен рюкзак (сумка) чёрного цвета, по поводу которой ему следователем был задан вопрос кому она принадлежит и что внутри неё, на что он ответил, что эта сумка его и внутри находится двадцать свёртков с наркотическим средством «соль», при этом сразу он назвал цифру двадцать, так как забыл, что два свёртка из общего количества он употребил сразу на месте обнаружения. Далее, в указанной сумке было обнаружено восемнадцать свёртков в изолентах тёмного цвета и в полоску, сколько каких точно он не помнит, которые были в его присутствии и присутствии остальных участвующих лиц, изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный листком бумаги с оттиском печати: «№ 3/2» на которой свои подписи поставили он и все остальные участвующие лица. Далее, в его сумке следователем был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «POCO», упакованный в бумажный конверт, опечатанный листком бумаги с оттиском печати: «№ 3/2» на которой свои подписи поставили все участвующие лица, в том числе и он. Затем, рюкзак тёмного цвета с его личным имуществом, а именно: пауэрбанком, мини-фонариком, блокнотом, пластмассовой бутылкой с жидкостью, перочинным ножом, вилкой для зарядки, был изъят следователем и упакован в полимерный пакет тёмного цвета, обвязанный нитью светлого цвета, концы которой оклеены листком бумаги с пояснительным текстом. Затем, экспертом с его рук при помощи марлевых салфеток были отобраны смывы, упакованные в два бумажных конверта и в третий конверт упакован фрагмент марлевой салфетки (контрольный смыв). Далее, он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставил в нём свою подпись, и на вопрос сотрудников полиции по факту изъятого пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть, путём осуществления тайниковых закладок по территории города Сочи. Затем, он был ознакомлен с постановлением о назначении физико-химической экспертизы и с заключением эксперта. Свою вину в покушении на сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона общей массой 19, 23 грамма он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. /Т. 1 л. д. 86-87, Т. 2 л. д. 10-14/.

Анализируя показания Мордасова К.Н., суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела им даются подробные и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, при этом он не отрицает приобретение указанных наркотических средств и их хранение через сеть Интернет с целью сбыта.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Мордасова К.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого Мордасова К.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимого о хранении наркотических средств, с целью их сбыта, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проходит службу в ИДПС 2 рота ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в должности инспектора. 28 декабря 2023 года он нёс службу совместно с инспектором ИДПС 2 рота ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО8, ФИО9, на маршруте патрулирования, когда примерно в 02 часа 45 минут, в районе дома № 120 по ул. Курортный проспект, Хостинского района, города Сочи, ими с целью проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» госномер № белого цвета, под управлением, как было ими в дальнейшем установлено ФИО12 После проверки документов у водителя, он заметил на заднем сиденье мужчину, который очень настороженно на них смотрел и постепенно стал заметно нервничать, чем привлёк его внимание, в связи с чем, он попросил его выйти из салона автомобиля и предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что он вышел и предъявил паспорт, была установлена его личность, как Мордасов К.А., уроженец <адрес>. Далее, он задал ему вопрос, по поводу возможного нахождения при нём или в его сумке, которая лежала рядом с ним на заднем пассажирском сиденье, запрещённых предметов и веществ, на что он ответил, что в его сумке имеются свёртки с наркотическим средством, которые он планировал сбыть, путём осуществления тайниковых закладок по территории города Сочи. Далее, он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, и спустя некоторое время на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, и следователем в присутствии понятых, водителя, Мордасова К.А., был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого он участие не принимал, но в дальнейшем со слов своих коллег ему стало известно, что на самом деле в сумке Мордасова К.Н. были обнаружены и изъяты свёртки с веществами, которые, как пояснил Мордасов К.А., он намеревался сбыть путём осуществления тайниковых закладок по территории города Сочи.

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, которая работает следователем ОРП на ОТ ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи, 28 декабря 2023 года она заступила на суточное дежурство, в 05 часов 00 минут она получила сообщение от дежурного ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, о том, что по ул. Курортный проспект, Хостинского района, города Сочи, сотрудниками ИДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД г. Сочи был остановлен автомобиль марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № белого цвета, под управлением ФИО12, в ходе проверки документов которого, на заднем сиденье был замечен подозрительный мужчина, при проверке документов, которого на вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещённые предметы и вещества, ответил положительно. После чего, она в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО11 выехали по указанному адресу, где по приезду недалеко от дома № 120 по ул. Курортный проспект, Хостинского района, города Сочи, они заметили служебный автомобиль сотрудников ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, около которых стояли ранее незнакомые ей мужчины, как стало известно при установлении их личности водитель автомобиля-такси ФИО12, пассажир Мордасов К.А. После чего были приглашены двое ранее незнакомых ей мужчин для участия при производстве следственного действия осмотр места происшествия, перед производством которого ею были зачитаны их права и обязанности, а также разъяснена цель его производства. Далее, ею в ходе производства осмотра места происшествия в салоне автомобиля-такси марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак «О 328 АА» 193 регион белого цвета, на заднем сиденье был обнаружен рюкзак (сумка) чёрного цвета, по поводу которого Мордасов К.А. указал, что эта сумка принадлежит ему, и внутри неё имеется двадцать свёртков с наркотическим средством. Далее, в указанной сумке ею было обнаружено пятнадцать свёртков в изоленте чёрного цвета, два свёртка в изоленте желто-зелёного цвета, один свёрток в пластилине зелёного цвета, которые были упакованы, в этом же рюкзаке (сумке) был обнаружен мобильный телефон марки «POCO», упакованный в бумажный конверт, опечатанный листком бумаги с оттиском печати: «№ 3/2» на которой свои подписи поставили все участвующие лица. Затем, рюкзак тёмного цвета с содержимым, а именно паур-банком, мини-фонариком, блокнотом, пластмассовой бутылкой с жидкостью, перочинным ножом, вилкой для зарядки, был упакован, экспертом с правой и левой рук Мордасова К.А., с использованием марлевых салфеток были отобраны смывы, по окончании составления ею протокола осмотра места происшествия и производства изъятия всех объектов, все участвующие лица ознакомились с ним путём личного прочтения и поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого, Мордасов К.А. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть, путём осуществления тайниковых закладок по территории города Сочи. По поводу обнаруженного мобильного телефона марки «POCO», Мордасов К.А., пояснил, что он принадлежит ему и всегда находился только в его пользовании, а также сообщил пароль для его разблокировки, который был ею указан в протоколе,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 28 декабря 2023 года в раннее утреннее время, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе дома № 120 по Курортному проспекту, около автомобиля марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № белого цвета, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, личность которого стала ему известна со слов сотрудников полиции, как Мордасов К.А., который, как он понял до его остановки, передвигался в качестве пассажира в указанном транспортном средстве. Затем, сотрудниками полиции был начат осмотр места происшествия, а именно салона автомобиля марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № белого цвета, где на заднем сиденье был обнаружен рюкзак (сумка) чёрного цвета, внутри которого сотрудником полиции было обнаружено семнадцать свёртков в изолентах разных цветов и один свёрток в виде пластилина зелёного цвета, которые были упакованы, в этом же рюкзаке (сумке) был обнаружен мобильный телефон марки «POCO», упакованный, затем, рюкзак тёмного цвета со всеми предметами, находящимися внутри, был упакован, экспертом с правой и левой рук Мордасова К.А., были отобраны смывы на марлевые материалы, упакованные в бумажные конверты, по поводу обнаруженного Мордасов К.А. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть по территории города Сочи, мобильный телефон марки «POCO», Мордасов К.А., пояснил, что принадлежит ему и указал пароль для его разблокировки, который был зафиксирован следователем в протоколе.

-оглашенными с согласи сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 28 декабря 2023 года в раннее утреннее время, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в районе дома № 120 по Курортному проспекту, около автомобиля марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак «№ белого цвета, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, личность которого стала ему известна со слов сотрудников полиции, как Мордасов К.А., который, как он понял до его остановки, передвигался в качестве пассажира в указанном транспортном средстве. Затем, сотрудниками полиции был начат осмотр места происшествия, а именно салона автомобиля марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак № белого цвета, где на заднем сиденье был обнаружен рюкзак (сумка) чёрного цвета, внутри которого сотрудником полиции было обнаружено семнадцать свёртков в изолентах разных цветов и один свёрток в виде пластилина зелёного цвета, которые были упакованы, в этом же рюкзаке (сумке) был обнаружен мобильный телефон марки «POCO», упакованный, затем, рюкзак тёмного цвета со всеми предметами, находящимися внутри, был упакован, экспертом с правой и левой рук Мордасова К.А., были отобраны смывы на марлевые материалы, упакованные в бумажные конверты, по поводу обнаруженного Мордасов К.А. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть по территории города Сочи, мобильный телефон марки «POCO», Мордасов К.А., пояснил, что принадлежит ему и указал пароль для его разблокировки, который был зафиксирован следователем в протоколе.

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 28 декабря 2023 года ночью он на арендованном им автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № белого цвета, получил заказ на поездку от дома № 20 «А» СТ «Лесовод», Адлерского района, города Сочи к дому № 38 «А» по ул. Невской, Центрального района, города Сочи, в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье присел ранее незнакомый ему мужчина, который рядом с собой положил сумку чёрного цвета. По дороге он попросил его поменять маршрут движения не на ул. Невскую, города Сочи, а на ул. Учительскую, Хостинского района, города Сочи. 28 декабря 2023 года примерно в 02 часа 45 минут, они проезжали в районе дома № 120 по ул. Курортный проспект, Хостинского района, города Сочи, когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС города Сочи, и после того, как сотрудник полиции проверил его документы на управление транспортным средством, он подошёл к его пассажиру и попросил его выйти из салона, предъявить на обозрение документ, удостоверяющий его личность, и он услышал, что тот представился, как Мордасов К.А.. Далее, он услышал, как сотрудник ДПС задал ему вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, на что он ответил, что в его сумке, которая находится на заднем сиденье его автомобиля находятся свёртки с наркотическим средством, и только в этот момент ему показалось, в её внешнем состоянии какое-то волнение, тогда как до момента остановки его сотрудниками полиции он был абсолютно спокойным и по пути следования он с ним не общался. Через некоторое время, примерно 30-40 минут, к месту остановки его транспортного средства приехали сотрудники полиции, и следователем в его присутствии, присутствии Мордасова К.А., а также двоих мужчин был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого в сумке тёмного цвета, принадлежащей Мордасову К.А., расположенной на заднем сиденье его автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № белого цвета, были обнаружены и изъяты пятнадцать свёртков в изоленте чёрного цвета, два свёртка в изоленте желто-зелёного цвета, один свёрток в изоленте чёрного цвета, которые были упакованы сотрудником полиции, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «POCO», по поводу которого Мордасов К.А. пояснил, что он принадлежит ему и всегда находился в его пользовании, а также была изъята матерчатая сумка (рюкзак) в которой был нож, блокнот, пауэр-банк, фонарик, бутылка с жидкостью, вилка для зарядки, множество пустых полимерных пакетиков с замком типа «салазка», моток изоленты чёрного цвета, моток изоленты желто-зелёного цвета, моток изоленты красного цвета. Далее, в его присутствии с правой и левой рук Мордасова К.А. были отобраны смывы на ватные диски, которые упакованы в бумажные конверты. Мордасов К.А. пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое он намеревался разложить по потайным местам в городе Сочи с целью сбыта,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3о том, что она проживает вместе с Мордасовым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. 28 декабря 2023 года в дневное время, по месту их жительства приехали сотрудники полиции, с которым находился ее сожитель Мордасов К.А., с письменного согласия которого по месту их жительства был проведён осмотр места происшествия с ее участием и с участием двух понятых, которые проживали по соседству с ними. В ходе осмотра места происшествия на кровати сотрудником полиции был изъят термопакет с надписью: «Термос Пакет», внутри которого обнаружено множество пустых полимерных пакетиков с замком типа «салазка», моток изоленты красного цвета, моток изоленты чёрного цвета, моток изоленты жёлто-зелёного цвета, которые изъяты. Откуда на кровати оказался этот пакет она не знает, в ходе осмотра его из-под кровати достал сотрудник полиции, а Мордасов К.А. подтвердил, что это его пакет, в котором он хранил материал для упаковки свёртков. Далее, со слов ее сожителя Мордасова К.А. ей стало известно, что в ночное время, когда он уехал из дома и сказал ей, что поехал подработать в ночную смену, на самом деле он поехал осуществлять тайниковые закладки с наркотическим средством, и во время его передвижения на автомобиле-такси, он был задержан сотрудниками полиции,

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что 28 декабря 2023 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре с Мордасовым К.Н. бытовки по адресу: <адрес>, СТ «Лесовод» участок 69, при входе в бытовку был обнаружен термопакет внутри которого находилось три мотка изоленты и множество пакетиков с замком типа «салазка», которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По поводу обнаруженного гражданин Мордасов К.А. пояснил, что использовал изоленту и пакетики для фасовки наркотических средств «соль».

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре с Мордасовым К.Н. бытовки по адресу: <адрес>, при входе в бытовку был обнаружен термопакет внутри которого находилось три мотка изоленты и множество пакетиков с замком типа «салазка», которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По поводу обнаруженного гражданин Мордасов К.А. пояснил, что использовал изоленту и пакетики для фасовки наркотических средств «соль».

-протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года, проведенного с участием Мордасова К.А., когда в период времени 05 часов 40 минут до 06 часов 30 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № белого цвета, в сумке (рюкзаке) расположенном на заднем пассажирском сиденье обнаружено 18 (восемнадцать) свёртков, обмотанных изолентами черного, желто-зеленого цветов, и в пластилине зелёного цвета, которые упакованы в присутствии понятых, Мордасова К.А., в бумажный конверт белого цвета, опечатанный листком бумаги с оттиском печати: «№ 3/5» на которой свои подписи поставили все участвующие лица. Кроме того, на заднем сиденье указанного автомобиля обнаружен и изъят мобильный телефон марки «POCO», imei 1: №; imei 2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Мордасову К.А., упакованный в бумажный конверт белого цвета.

-протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2023 года, проведенного с участием Мордасова К.А., когда в период времени 14 часов 05 минут до 15 часов 25 минут в ходе осмотра его помещения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято три мотка изоленты красного, чёрного, желто-зелёного цветов, множество пустых полимерных пакетов с замком типа «салазка»./Т. 1 л. д. 25-30 /

-заключением эксперта № 1936-э от 03 января 2024 года, согласно которого в составе кристаллического вещества белого цвета, находящегося в 18 (восемнадцати) прозрачных полимерных пакетиках с замком типа «салазка», обмотанных изолентами черного, желто-зеленого цветов, а также пластилином, изъятые 28.12.2023 года, обнаружено производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел - Наркотические средства.

Массы веществ, составили: 0,87 г; 0,93 г; 0,95 г; 0,99 г; 1,02 г; 1,14 г; 1,13 г; 0,95 г; 1,09 г; 0,99 г; 1,07 г; 1,21 г; 0,93 г; 1,14 г; 0,97 г; 0,97 г; 0,93 г; 1,95 г. Общая масса вещества, полученная путем сложения, составила: 19,23 г. Остаточная масса вещества составила: 18,69 грамм./Т. 1 л. д. 42-47/

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2024 года, когда осмотрено изъятое у Мордачова К.Н.производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства, остаточной массой 18, 69 грамм, которое 22.06.2024 года признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства./Т. 1 л. д. 165-168, 168-169/,

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2024 года, когда был осмотрен мобильный телефон марки «POCO», imei 1: №; imei 2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Мордасову К.А., в котором обнаружена переписка с лицом под ником «Профессор» по факту сбыта наркотических средств, подтверждающая факт совершённого Мордасовым К.А., преступления по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

/Т. 1 л. д. 171-180; 181 /,

-протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2024 года, когда было осмотрено множество пустых полимерных пакетов с замком типа «салазка», один моток изоленты красного цвета, один моток изоленты чёрного цвета, один моток изоленты жёлто-зелёного цвета, которые 26.02.2024 года, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств./Т. 1 л. д. 91-95; 96 /,

-протоколом осмотра документов от 23 июня 2024 года, когда было осмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мордасова К.А., которое 23.06.2024 года признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства./Т. 1 л. д. 198-199; 226 /.

Указанные протоколы и вещественные доказательства, объективно указывают о том, что телефон, изъятый у Мордасова К.Н., использовался им для приобретения наркотических средств с целью последующего их сбыта путем размещения в тайниковых закладках, и направлении затем информации об этом через сеть Интернет для последующего приобретения этих закладок, лицам, получившими информацию об этом, так же с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом Мордасов К.Н. добровольно предоставил следствию телефон и сведения, указал о месте приобретения и размещения наркотических средств для последующего их сбыта, что свидетельствует о его добровольном оказании содействия следствию в расследовании совершенного им с другим лицом преступления.

Изложенными доказательствами объективно подтверждается совершение Мордасовым К.Н. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого Мордасова К.Н. были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого Мордасова К.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что изъятые у Мордасова К.Н. наркотические средства были расфасованы и упакованы в отдельных полимерных пакетиках, то есть, размещены в удобной для сбыта упаковке, количество изъятого наркотического средства согласно соответствующего постановления Правительства Российской Федерации относится к крупному размеру, указанное количество наркотических веществ и их упаковка объективно свидетельствует только о том, что они предназначены для сбыта другим лицам и не предназначались для личного потребления самими Мордасовым К.Н. Указанные обстоятельства, наряду с признательными показаниями Мордасова К.Н., а также показаниями свидетелей об обстоятельствах его задержания, и данными ими при этом пояснениями, свидетельствуют только об одном -о наличии у Мордасова К.Н. умысла на дальнейший сбыт изъятых у него наркотических средств, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом объективно установлено, что указанные наркотические средства Мордасов К.Н. получил с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, затем хранил при себе с целью последующего сбыта так же с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), но данное преступление не смог довести до конца на сбыт наркотических средств, так как был задержан и наркотические средства у него были изъяты.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания свидетелей и протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд так же не находит оснований к признанию недопустимым доказательством заключение проведенной по делу криминалистической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями УПК РФ на основании постановления, в ходе производства экспертизы было установлено, что поступившие на экспертизу предметы упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, упаковка не нарушена, а после производства экспертизы они снова были упакованы экспертами и переданы следствию.

При этом суд учитывает, что в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывается о том, что об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п.13.2 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый намеренно совершал действия, направленные на последующий сбыт наркотического средства, однако не смог довести их до конца, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием приготовленных к сбыту наркотических средств. Данные действия не могут быть квалифицированы судом, как хранение наркотических средств Мордасовым К.Н. без цели сбыта, а могут и должны расцениваться, только как действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный по предварительному сговору группой лиц с использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом Мордасов К.Н. умысел на сбыт наркотических средств, с сообщением через сеть интернет координат сделанных им тайниковых закладок, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств не довел до конца по независящим от него по этим обстоятельствам.

Согласно примечания №1 к статье 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывается о том, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания №1 к статье 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что у Мордасова К.Н. наркотические средств были изъяты при его задержании, в связи с возникшим в отношении него обоснованным подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым, отсутствует признак добровольности выдачи им наркотических средств, в связи с чем, Мордасов К.Н. не может быть освобожден от уголовной ответственности, по примечанию №1 к статье 228 УК РФ.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты не было предоставлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы следствия или свидетельствующих о неправильной квалификации следствием действий подсудимого.

Таким образом, в ходе судебного заседания не было установлено нарушений прав подсудимого на защиту, в ходе его допросов присутствовал адвокат, что подтверждается предоставленным ордером.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого Мордасова К.Н., а учитывая его поведение в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Мордасов К.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого Мордасова К.Н., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Мордасова К.Н., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Мордасова К.Н. и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд, учитывая, что подсудимый во время следствия давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал, где и как он приобрел наркотические средства, предоставил доступ к данным своих телефонов, указал место жительства, где он хранил вещественные доказательства, приходит к выводу и считает, что обстоятельством, смягчающим наказание Мордасова К.Н. на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование следствию в расследованию преступления.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мордасова К.Н., следует считать признание им своей вины в этом преступлении, и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Мордасова К.Н., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым и возможным применить в отношении назначаемого Мордасова К.Н. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельства по п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.И части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание по ст.63 УК РФ.

При этом, суд так же учитывает, что подсудимый Мордасов К.Н. совершил неоконченное преступление, то есть покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, наказание за указанное преступление должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Мордасова К.Н. с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества с лишением его свободы, с назначением отбывания наказания на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что санкция ч.3 ст.30 и п.Г ч. 4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет лишения свободы. С учетом необходимости применения положений части 3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, за данное совершенное Мордасовым К.Н. покушение на преступление, как максимальное, так и минимальное наказание составит десять лет лишения свободы.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Тем самым, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены еще и другие смягчающие наказание Мордасова К.Н. обстоятельства, предусмотренные в ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным и необходимым назначение в отношении Мордасова К.Н. наказания с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, менее строгого, чем низший предел наиболее строгого вида наказания за данное неоконченное преступления, при этом применение положений статьи 64 УК РФ не требуется.

При этом суд не находит оснований к назначению в отношении Мордасову К.Н. условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Мордасову К.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований как к прекращению уголовного дела в отношении Мордасова К.Н., так и к переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств дела, считает возможным не назначать в отношении Мордасову К.Н. дополнительные наказания по ч.3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований применения в отношении Мордасова К.Н. положений статей 71.1 и 82.1 УК РФ, так как он на учете у нарколога не состоит, не признан больным или нуждающимся в принудительном лечении от наркомании.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Мордасовым К.Н., характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного Мордасовым К.Н. преступления не имеется.

В данном случае, при назначении наказания Мордасову К.Н. должны быть применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ о том, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, остаточной массой 18, 69 грамм,

- множество пустых полимерных пакетов с замком типа «салазка», один моток изоленты красного цвета, один моток изоленты чёрного цвета, один моток изоленты жёлто-зелёного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет серого цвета, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по гор. Сочи необходимо уничтожить,

- мобильный телефон марки «POCO», imei 1: №; imei 2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Мордасову К.А., который находится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по гор. Сочи, как орудие и средство совершения преступления необходимо конфисковать,

- светокопии дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Мордасова К.А. от 29.12.2023 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мордасова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Мордасову К.А. наказание по ч.3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мордасова К.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Мордасова К.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания Мордасова К.Н. срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 4 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного Мордасова К.Н., который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- один бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, остаточной массой 18, 69 грамм,

- множество пустых полимерных пакетов с замком типа «салазка», один моток изоленты красного цвета, один моток изоленты чёрного цвета, один моток изоленты жёлто-зелёного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет серого цвета, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по гор. Сочи, уничтожить,

- мобильный телефон марки «POCO», imei 1: №; imei 2: № в корпусе черного цвета, принадлежащий Мордасову К.А., который находится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по гор. Сочи, как орудие и средство совершения преступления, конфисковать,

- светокопии дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Мордасова К.А. от 29.12.2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.

УИД 47RS0004-01-2022-015275-28 Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 января 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания АбдуллаевымР.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого Мордасова К.А.,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мордасова К.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Мордасов К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мордасов К.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане надетых на нем брюк в колбе из полимерного материала коричневого цвета с прикрепленной крышкой, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,36 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дл...

...я целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для данного вида наркотического средства является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в лесном массиве с координатами <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении № № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мордасов К.А.вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мордасова К.А., данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым в приложении «Телеграмм» периодически у «<данные изъяты>» заказывал наркотическое средство для личного употребления. При приобретении пяти закладок шестую выдавали в подарок. Получив ДД.ММ.ГГГГ координаты «подарка», забрал его в <адрес> – пластиковую колбу с веществом, которую положил в карман брюк, но был задержан сотрудниками полиции, а колба при его личном досмотре была изъята (т. 1 л.д. 85-87, 95-97). После оглашения указанных показаний МордасовК.А. их подтвердил.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,32 г является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов – пакета, поступившего после производства экспертизы, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д.43-46);

протоколами осмотра предметов – мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого у Мордасова К.А., в котором в приложении «Телеграмм» имеется переписка, в которой ВОТ магазина ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту отправляет сообщение «бонус готов» с фотографией с описанием места с координатами «прикоп 2-5 см пластиковая пробирка». Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 48-65);

иными документами - представленными следователю на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 10-12) результатами оперативно-розыскной деятельности, в числе которых:

рапорт оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО5 о доставлении в № отдел полиции МордасоваК.А., задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут <адрес> - координаты <адрес> (т.1 л.д.13);

рапорт наблюдения, составленный оперативным уполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что совместно с оперуполномоченным ФИО6 осуществлял наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут за лесным массивом парка в <адрес>, в результате наблюдения задержан МордасовК.А. (т. 1 л.д. 17-19);

протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по<адрес> у МордасоваК.А. обнаружена и изъята из правого бокового кармана брюк пластиковая коричневая колба с порошкообразным веществом, мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20-23);

справка о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество в колбе с прикрепленной крышкой массой 1,35 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 35);

справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе Мордасова К.А. обнаружены производное N-метилэфедрона (a-PVP) и его метаболит (a-PVP-М-охо-) (т. 1 л.д. 111).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан Мордасов К.А. (т. 1 л.д. 10-12, 17-19), по доставлении которого в отдел полициипри его личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере. Изложенное подтверждается рапортом о задержании Мордасова К.А. и его доставлении в отдел полиции (т.1 л.д.13), протоколом его личного досмотра (т. 1 л.д. 20-23), результатами исследования изъятого (т. 1 л.д.35, 39-41), протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 43-46, 48-65), показаниями самого подсудимого (т. 1 л.д.85-87, 95-97), результатами химико-токсикологических исследований, в ходе которых подтверждено употребление подсудимым наркотических средств (т. 1 л.д.111).

Согласно заключению комиссии экспертовМордасов К.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-74).

Действия Мордасова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает Мордасов К.А. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление МордасоваК.А. и условия жизни его семьи.

Мордасов К.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете врача нарколога, женат, детей не имеет, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, оказывает помощь матери пенсионеру.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Мордасова К.А., суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам работы и жительства, состояние его здоровья, оказание помощи матери пенсионеру.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Мордасова К.А., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Мордасову К.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать МордасовуК.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении условного осуждения, приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Мордасову К.А. меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мордасова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Мордасова К.А. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

пакет со смесью, содержащей наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>(квитанция № серия А от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Мордасову К.А. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина

Дело №а-5789/18 28 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В,В1». В тоже время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как состоит на учете в ГБУЗ ЛОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов II ст., ремиссии не прослеживается. Управление транспортным средством административным ответчиком, состоящем на учете в ГБУЗ ЛОНД, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью и жизни граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, интересы общества и государства, в связи с чем прокурор просит суд: с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категория «В,В1» по ...

...состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение 47 17 808911 категория «В,В1» в органы Управления ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (МРЭО УГИБДД).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Всеволожский наркологический кабинет.

В настоящее судебное заседание помощник Всеволожского городского прокурора <адрес> явилась, поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебной повестки, трек номер почтового конверта №, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения,ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю (л.д.41).

Принимая во внимание, что перерыв осуществлялся в рамках одного судебного заседания, то, исходя из положений статьи 152 КАС РФ, у суда отсутствует обязанность по извещению сторон о перерыве в судебном заседании.

Однако, с целью соблюдения баланса прав сторон, административному ответчику судом был предоставлен срок для предоставления стороной административного ответчика доказательств, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлена судебная повестка, трек номер почтового конверта №, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – выслано обратно отправителю (л.д.43). На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебной повестки, трек номер почтового конверта №, ДД.ММ.ГГГГ – прибыл в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – получено адресатом (л.д.45).

Также судом были истребованы сведения от мобильных операторов на наличие зарегистрированных номеров телефонов на имя административного ответчика. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик извещен путем направления смс-сообщения (л.д.28). На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ путем направления смс-сообщения (л.д.38,39), а также телефонограммой (л.д.36).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах административный ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица УМВД России по <адрес>, ГБУЗ ЛОНД, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Всеволожский наркологический кабинет, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, их явка не была признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст. 150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение прокурора, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение 47 17 808911, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категория «В,В1», выданное МРЭО-15 ВСЕВОЛОЖСК.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> наркологический диспансер, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов II ст.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 ст. 24 Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению авто-, мототранспортными средствами и городским электротранспортом является, в том числе, зависимость от наркотических веществ; водители указанных транспортных средств, имеющие диагноз «наркомания», допускаются к управлению транспортными средствами разрешенной категории при стойкой ремиссии.

В названном выше Перечне указано, что больные наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом допускаются к водительской деятельности при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительного ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел при наличии стойкой ремиссии в течение длительного времени.

Таким образом, у административного ответчика имеются установленные законом противопоказания к управлению источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у административного ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

При таком положении дела, административные исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> информации о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, обязании произвести действия – удовлетворить.

Со дня вступления решения суда в законную силу настоящего решения суда, незамедлительно прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 47 17 808911 категория «В,В1», по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, сдать в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (СПб, <адрес>) водительское удостоверение 47 17 808911, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ категория «В,В1».

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.