Вознюк Виктория Олеговна

Дело 2-2746/2019

47RS0004-01-2019-000095-27

8 июля 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 6 ноября 2018 года Горбатенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк Виктории Олеговны к ЗАО «УНИСТО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ЗАО «УНИСТО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 ноября 2015 года за период с 1 января 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 412 431, 12 руб., компенсации морального вреда, убытков, связанных с арендой жилого помещения в размере 176 000 руб., штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26 ноября 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), она в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п.4.2 Договора квартира должна была быть передана ей по передаточному акту не позднее 30 декабря 2017 года. Между тем, объект долевого строительства на дату подачи иска ей не передан.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального ...

...закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства она вынуждена была нести расходы, связанные с арендой жилого помещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере 176 000 руб.

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, она испытывает нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 26 ноября 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №.

Также установлено, что истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере.

В силу п. 4.2 Договора квартира должна была быть передана истцу по передаточному акту не позднее 30 декабря 2017 года.

Однако, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. По состоянию на дату рассмотрения дела квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 1 января 2018 года по 19 декабря 2018 (в пределах иска) обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами не согласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истцов по правилам части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ не направлялось.

Таким образом, исходя из просрочки исполнения обязательства периодом с 1 января 2018 года по 19 декабря 2018 года в количестве 352 дня, а также процентной ставки, которая на дату исполнения обязательства – 30 декабря 2017 года составляет 7,75%, размер неустойки составляет 431 531, 54 руб.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в пределах заявленного иска, то есть в размере 412 431, 12 руб.

Ответчиком об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных в связи с необходимостью аренды жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что 7 декабря 2017 года, до предусмотренного договором долевого участи срока передачи истцу квартиры по акту, истец заключила договор аренды комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>); стоимость аренды составила 16 000 руб. ежемесячно. Договор аренды комнаты заключен сроком до 10 декабря 2018 года.

Местом работы истца является <адрес>

Приобретаемое истцом по договору долевого участия жилое помещение, расположено во Всеволожском районе Ленинградской области, территориально не связанном с местом фактического проживания истца, а также с местом ее работы.

Установлено также, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, при этом, по адресу арендуемого жилого помещения истец не регистрировалась.

Кроме того, из дела, в частности из данных о выданном истцу паспорте, видно, что она фактически стала проживать в Санкт-Петербурге, не позднее августа 2012 года.

При таком положении, данных о том, что аренда истцом жилого помещения связана с нарушением ответчиком сроков сдачи дома по договору от 26 ноября 2015 года, не имеется. Расходы по аренде жилого помещения не являются необходимыми расходами, связанными с заключением договора долевого участия, причинно-следственная связь между заключением договора аренды жилья у истца и неисполнением обязательств со стороны ответчика в настоящем случае отсутствует.

Учитывая отсутствие доказательств того, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца имелась необходимость в заключении договора аренды жилого помещения и эти расходы являются необходимыми, оснований для взыскания убытков в связи с арендой жилья не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 25 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу Вознюк Виктории Олеговны неустойку за период с 1 января 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 412 431, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 218 715, 56 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 624, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2019 года