Скорикова Вера Ивановна

Дело № 2-4161-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2010 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Яцинишина Б.В.

при секретаре Е.Ю. Герасиной,

с участием истцов Анисимовой А.И., Скориковой В.И., Раджабова Ю.С., Юровой Н.В., Раджабовой Т.И., её представителя Рашидбегова М.Г., ордер от …..г. №….., представителя ответчика ООО «Строитель» - Коваленко О.В., доверенность от…..., представителя администрации Белгородского р-на Кириленко Н.С., представителя администрации Дубовского сельского поселения Иванисовой Г.П.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Анисимовой Антонины Ивановны, Скориковой Веры Ивановны, Раджабовой (Полищук) Татьяны Ивановны, Раджабова Юрия Сайджоновича, Юровой Надежды Владимировны к ООО «Строитель» о взыскании денежной компенсации, в связи со сносом сарая с подвалом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от ………№……. ООО «Строитель» в аренду сроком на три года для строительства 5-ти этажного, 6-ти секционного дома предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером……….

Во исполнение постановления администрацией Белгородского района …….года с ООО « Строитель» заключен договор аренды данного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

На указанном земельном участке в 1963 году совхозом «…….» были построены объекты недвижимости - сараи, которые были переданы в месте с квартирами во владение работникам совхоза, проживающим в близ расположенных многоквартир...

...ных домах, для ведения личного подсобного хозяйства, хранения материальных ценностей и горючих материалов.

В связи с проводимыми земляными работами на земельном участке и необходимости сноса расположенных на нём сараев ООО «Строитель» обратилось в администрации с письмом гарантировав гражданам, хранящим свои материальные ценности и содержащим животных в сараях с подвалами или гаражах, подлежащих сносу выплатить компенсацию из расчета 50000 руб. за один снесенный сарай.

Дело инициировано иском Анисимовой А.И., Скориковой В.И., Раджабова Ю.С., Юровой Н.В., Раджабовой Т.И., они, сославшись на то, что на протяжении длительного времени пользовались и владели указанными строениями, были письменно уведомлены о компенсации за сносимые строения, дали согласие на их снос в связи с чем, им не обосновано было отказано в выплате компенсации, просили обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в связи со сносом сараев с подвалами в размере 50 000 руб. каждому стоимости строительных материалов уничтоженных сараев с подвалами расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос……, ул……, д……., общей площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером……...

В ходе судебного заседания истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от ……года, вступившим в законную силу, спорные строения были признаны самовольными, судебным постановлением постановлено снести их, считают требования истцов требования истцов необоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что письмом №….. от …..г. ООО «Строитель» гарантировало гражданам, проживающим в многоквартирных домах и общежитиях, не подлежащих сносу, которые хранят свои материальные ценности и содержат животных в сараях с подвалами или гаражах, подлежащих сносу ……г. выплатить денежную компенсацию из расчета 50 000 руб. за снесенный один сарай с подвалом или гараж, согласно регистрационному списку администрации……. сельского поселения.

При этом ООО «Строитель» просило администрацию оказать содействие и принять неотложные меры по ускоренному сносу вышеуказанных незаконно построенных строений.

В подтверждение данной гарантии главой администрации …..сельского поселения гражданам, хранящим в сараях свои материальные ценности и содержащим животных, были направлены письма гарантирующие выплату ответчиком денежной компенсации за строения.

Представителями ООО «Строитель» ……и …..проведены работы по присвоению номеров строениям, составлены списки граждан пользующихся указанными строениями, оказана помощь гражданам в составлении заявлений на выдачу компенсации и согласия на снос принадлежащих сараев, а также вывозу материальных ценностей из указанных строений.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, свидетелей…….,……., которые пояснили, что гарантийные письма были направлены всем пользователям строений, сараи были пронумерованы, на них расклеены объявления о выплате компенсации и необходимости обратиться в администрацию к представителям строительной компании. Гарантийные письма изымались при обращении за выплатой компенсации. Выплата производилась представителями ответчика по составленным ими спискам граждан использующих сараи. В последующем возникли разногласия по размеру компенсации и выплаты прекратили (л.д.43).

Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного заседания ответчиком и третьими лицами.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца и свидетелей, поскольку они получены в соответствие с законом, последо­вательны и взаимодополняемы, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, суд принимает их в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд признает, что между истцами и ответчиком фактически возникли обязательственные правоотношения.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Ответчик, направляя письмо №……. от ……г. принял на себя обязательства по выплате компенсации гражданам, пользующимся спорными строениями.

При этом выплата такой компенсации возникла в силу волеизъявления ответчика и не поставлена им в зависимость от самовольности строений и документального оформления на них каких-либо прав пользователей.

Ссылки представителя истца на решение Белгородского районного суда Белгородской области от …..года судом не принимаются, т.к. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В ст. 68 ГПК РФ предусмотрены последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию в форме права суда обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В этой норме заложена презумпция, суть которой состоит в предположении, что если сторона удерживает доказательство, то его содержание свидетельствует против ее интересов в процессе.

Суд обязывал ответчика предоставить заверенные списки граждан, проживающих в многоквартирных домах и общежитиях, не подлежащих сносу, хранящих свои материальные ценности и содержащих животных в сараях с подвалами или гаражах, подлежащих сносу, которым была выплачена денежная компенсация за снесенный сарай с подвалом или гараж, а также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих выплату данной денежной компенсации гражданам, что отражено в протоколе судебного заседания. Данное требование суда выполнено не было.

Несоблюдение требований суда, не представление доказательств суд расценивает как удержание ответчиком доказательств по существу спора, что дает право суду обосновать решение исходя из объяснений истцов и представленных ими доказательств.

Поскольку суд признал возникновение между сторонами обязательств, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода по существу заявления, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анисимовой Антонины Ивановны, Скориковой Веры Ивановны, Раджабовой (Полищук) Татьяны Ивановны, Раджабова Юрия Сайджоновича, Юровой Надежды Владимировны к ООО «Строитель» о взыскании денежной компенсации, в связи со сносом сарая с подвалом признать обоснованным.

Обязать ООО «Строитель» выплатить Анисимовой Антонине Ивановне, Скориковой Вере Ивановне, Раджабову Юрию Сайджоновичу, Раджабовой Татьяне Ивановне, Юровой Надежде Владимировне денежную компенсацию в связи со сносом сараев с подвалами в размере 50 000 руб. каждому стоимости строительных материалов уничтоженных сараев с подвалами расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос…….., ул……., д….., общей площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером……...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.