Чащей Игорю Владимировичу

Судья: Мусатова С.Ю.Дело <данные изъяты>а-15609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административных истцов Молчанова А. Г. определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16февраля 2023 года об отказе в принятии коллективного административного искового заявления,

установила:

административные истцы обратись в Серпуховский городской суд Московской области с коллективнымадминистративным иском к Совету депутатов г.о.Пущино о признании недействительным и незаконным протокола публичных слушаний г.о.Пущино Московской области от 12.01.2023 по вопросу «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области»; признании недействительным и незаконным заключения Совета депутатов г.о.Пущино по результатам публичных слушаний по вопросу «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области»; признать недействительным и незаконным решение Совета депутатов г.о.Пущино от 12.01.2023 №337/63 «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области».

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 годав принятии ...

...коллективного административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобепредставитель административных истцов Молчанов А.Г.ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, чтообращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы оспаривают законность проведения публичных слушаний проводившихся в г.о.Пущино Московской области 12.01.2023 по вопросу объединения городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, а также решение Совета депутатов г.о.Пущино от 12.01.2023 №337/63 «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области».

Вместе с тем, 10.02.2023 вступил в законную силу Закон Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ «О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» (принят постановлением Мособлдумы от 26.01.2023 № 20/44-П).

Оспаривание отдельных этапов и принятых в рамках процедуры объединения городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области промежуточных актов, после вступления в законную силу вышеуказанного Закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ, по существу направлено на оспаривание данного закона. Оспаривание нормативного акта осуществляется в ином установленном процессуальным законодательством порядке.

13.02.2023 в Московский областной суд поступило административное исковое заявление Овчинникова И.Л. об оспаривании вышеуказанного закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая в принятии коллективного административного искового заявления, судьей первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о том, что в данном случае со всей очевидностью явствует следующее: требования, заявленные в настоящем административном иске, сводятся к оспариванию промежуточных этапов процедуры принятия нормативного правового акта, вступившего в законную силу и оспариваемого в настоящее время в судебном порядке. Соответственно, не имеется оснований для утверждения о том, что оспариваемые протокол публичных слушаний г.о.Пущино Московской области от 12.01.2023 по вопросу «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области», Заключение Совета депутатов г.о.Пущино по результатам публичных слушаний по вопросу «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области» и решение Совета депутатов г.о.Пущино от 12.01.2023 №337/63 «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области» сами по себе затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов; удовлетворение заявленных в административном иске требований, не повлечет каких-либо правовых последствий для административных истцов.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Молчанова А. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин