Чащихина Ризида Лируновна

Дело № 2-1/2016

Мотивированное решение составлено 11 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Станевич А.В.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Чащихиной Р.Л., представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Александрова М.И., представителей ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Горбуновой С.П., Баля Л.П., истца, представителя истца Нигматуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Чащихиной Р. Л. к Баля А. Ф. о разделе наследственного имущества, встречному иску Баля А. Ф. к Чащихиной Р. Л. о разделе наследственного имущества, исковому заявлению Баля А. Ф., Нигматуллиной М. И., Соколова М. И. к Чащихиной Р. Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Чащихина Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Баля А.Ф. о разделе наследственного имущества оставшегося после смерти <...>., умершего ***, путем передачи в единоличную собственность гаражного бокса ***, расположенного по адресу: *** с выплатой компенсации за принадлежащую ему *** долю в праве собственности на гараж в размере *** руб. и передачей денежных средств в сумме *** руб.

В обоснование требований указала, что *** скончался ее муж <...>.; Чащихина Р.Л., являясь его наследником приняла наследство, фактически пользуется указанным гаражом в связи с чем и просит передать ей указанное...

... имущество с выплатой Баля А.Ф. соответствующей компенсации.

Не согласившись с исковыми требованиями Баля А.Ф. предъявил встречный иск в соответствии с которым просит передать спорный гаражный бокс в натуре ему, передать *** денежных средств, находящихся на счетах наследодателя <...>. по состоянию на *** в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время проживает в <...>, имеет намерение переехать в *** на постоянное место жительства. Являясь инвалидом войны, пенсионером испытывает большую нуждаемость в указанном гаражном боксе поскольку она ему необходима для хранения инвалидной коляски и транспортного средства.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Баля А.Ф. к Чащихиной Р.Л. о взыскании денежных средств, находящихся на счетах Чащихиной Р.Л., нажитых ею в период брака с <...>. в сумме *** руб.

В обоснование требований указал, что поскольку доходы супругов, полученные в период брака, являются их совместной собственностью, *** доля доходов полученных Чащихиной Р.Л. в период брака является собственностью наследодателя <...>. и подлежит включению в состав наследства.

В производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Баля А.Ф. Соколова М.И., Нигматуллиной (Баля) М.И. к Чащихиной Р.Л. о взыскании денежных средств, полученных ею со счетов наследодателя в пользу Баля А.Ф. – *** руб.*** коп., в пользу Соколова М.И. – *** руб.*** коп., в пользу Нигматуллиной (Баля) М.И. – *** руб.*** коп.

В обоснование требований указали, что решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** признано недействительным завещание <...>., удостоверенное нотариусом *** <...>. *** в пользу Чащихиной Р.Л. Поскольку в установленные законом сроки они приняли наследство, при наследовании по закону имеют право на часть денежных средств, принадлежащих наследодателю (<...> Чащихина Р.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию получила денежные средства после смерти <...>., просили взыскать с ответчика денежные средства в указанных суммах.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Чащихина Р.Л., ее представитель А. М.И. заявленные требования поддержали, возражали против требований Баля А.Ф. Соколова М.И., Нигматуллиной (Баля) М.И.

Представители ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Горбуновой С.П., Баля Л.П., истец, представитель истца Нигматуллина М.И. в судебном заседании на удовлетворении своих требований к Чащихиной Р.Л. настаивали

Баля А.Ф., Соколов М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус *** Златопольская М.В. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*** скончался <...> (том *** л.д. ***). После его смерти открылось наследство, в состав которого входит в том числе:

- гаражный бокс ***, расположенный по адресу: *** ;

- денежные средства на счетах в <...>

*** *** в дополнительном офисе *** (с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме *** коп.)

*** *** в дополнительном офисе ***(с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме *** коп.);

*** ***) в дополнительном офисе ***(с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме *** коп.);

*** *** в дополнительном офисе ***(с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме *** коп.);

*** в дополнительном офисе *** (с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме *** коп.);

- денежные средства в <...> на счете *** (с остатком денежных средств по состоянию на *** в сумме *** руб.*** коп.).

*** <...>. составлено завещание в пользу Чащихиной Р.Л.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства после смерти <...>.А. к нотариусу *** <...>. обратились: Чащихина Р.Л. (<...>) (том *** л.д. ***), Баля А.Ф. (<...>) (том *** л.д. ***), Соколов М.И. (<...>), Баля М.И. (<...>) (том *** л.д. ***).

В рамках наследственного дела нотариусом *** <...>. Баля А.Ф. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю имущества; *** Чащихиной Р.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли наследственного имущества.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство со счета *** в *** выплачено Чащихиной Р.Л. *** руб.*** коп.; Баля А.Ф. – *** руб*** коп.; счет закрыт ***; денежные средства со счета *** в <...> получены Чащихиной Р.Л.; счет закрыт ***.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** признано недействительным завещание <...>., удостоверенное нотариусом *** <...>., от *** в пользу Чащихиной Р.Л., наследниками к имуществу <...>. являются: Баля А.Ф. (<...>) Соколов М.И. (<...> Нигматуллина (Баля) М.И. <...>), Чащихина Р.Л. (<...>) в равных долях (в *** доле каждый).

В силу положений п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах принадлежащих наследодателю в <...> *** (*** в дополнительном офисе ***, *** ***) в дополнительном офисе ***, *** (***) в дополнительном офисе ***, *** (***) в дополнительном офисе ***с причитающимися процентами и компенсациями входят в состав наследственного имущества и наследуются наследниками в равных долях (по *** доле).

В соответствии с положениями п.1 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при жизни <...> в отношении денежных средств на счете *** в <...> имеется завещательное распоряжение в пользу Чащихиной Р.Л. от ***, Баля А.Ф., являясь нетрудоспособным родителем наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, обязательная доля (*** Баля А.Ф. в наследственном имуществе – денежных средствах на счете *** в <...> составляет *** руб.*** коп. (=*** руб.*** коп. (остаток денежных средств на дату смерти наследодателя ***).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что с указанного счета выплачено Чащихиной Р.Л. *** руб.*** коп.; Баля А.Ф. – *** руб.*** коп.; счет закрыт ***.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что с *** по *** Чащихина Р.Л. и <...> состояли в браке.

Согласно выписке по счету <...>. *** в <...> по состоянию на *** остаток денежных средств составлял *** руб.; по состоянию на *** остаток денежных средств на счете составлял *** руб.*** коп.

Таким образом, денежные средства, полученные <...> в период с *** по ***, являются совместной собственностью супругов; супружеская доля денежных средств, находящихся на указанном счете, принадлежащих Чащихиной Р.Л. составляет *** руб.*** коп. (= (*** руб.*** коп.- *** руб.)/***); в остальной сумме *** руб.*** коп. (=(*** руб.*** коп.- *** руб.*** коп.) денежные средства, находящиеся на указанном счете, переходят по наследству всем наследникам в равных долях по *** руб.*** коп. каждому из наследников.

С учетом изложенного, Чащихиной Р.Л. принадлежат денежные средства, находившиеся на счете *** в <...> в сумме *** руб.*** коп. (=*** руб.*** коп.+ *** руб.*** коп.); Баля А.Ф. принадлежат денежные средства в сумме *** руб.*** коп., Нигматуллиной М.И. принадлежат денежные средства в сумме *** руб.*** коп., Соколову М.И. принадлежат денежные средства в сумме *** руб.*** коп.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что денежные средства со счета *** в <...> получены Чащихиной Р.Л.; счет закрыт ***.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, в частности, факт получения денежных средств Чащихиной Р.Л. в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу о том, что на стороне Чащихиной Р.Л. имеет место неосновательное обогащение; требования Баля А.Ф., Нигматуллиной М.И., Соколова М.И. о взыскании денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чащихиной Р.Л. в пользу Баля А.Ф. подлежит взысканию *** руб.*** коп., в пользу Нигматуллиной М.И. подлежит взысканию *** руб.*** коп., в пользу Соколова М.И. подлежит взысканию *** руб.*** коп.

Разрешая требования Баля А.Ф. к Чащихиной Р.Л. о взыскании денежных средств, находящихся на счетах Чащихиной Р.Л., нажитых ею в период брака с <...> в сумме *** руб., суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что на имя Чащихиной Р.Л. открыт счет *** в <...> (в настоящее время <...>), открыт счет *** в <...>

Согласно выписке по счету *** в <...> по состоянию на *** остаток денежных средств составлял *** руб.*** коп.; по состоянию на *** остаток денежных средств на счете составлял *** руб.*** коп.

Таким образом, денежные средства, полученные Чащихиной Р.Л. в период с *** по ***, являются совместной собственностью супругов; супружеская доля денежных средств, находящихся на указанном счете, принадлежащих наследодателю <...>. составляет *** руб. *** коп. (= (*** руб.*** коп. - *** руб.*** коп.)/***).

Согласно выписке по счету *** в <...> по состоянию на *** остаток денежных средств составлял *** руб.*** коп.; по состоянию на *** остаток денежных средств на счете составлял *** руб.*** коп.

Таким образом, денежные средства, полученные Чащихиной Р.Л. в период с *** по ***, являются совместной собственностью супругов; супружеская доля денежных средств, находящихся на указанном счете, принадлежащих наследодателю <...> составляет *** руб. *** коп. (= (*** руб.*** коп. - *** руб.*** коп.)/***).

Учитывая изложенное, в состав наследственного имущества <...>. входят денежные средства, находящиеся на счетах Чащихиной Р.Л. в общей сумме *** руб.*** коп. (=*** руб. *** коп.+ *** руб. *** коп.) и переходят по наследству всем наследникам в равных долях (по *** руб.*** коп. каждому из наследников).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, в частности, факт получения денежных средств Чащихиной Р.Л. в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу о том, что на стороне Чащихиной Р.Л. имеет место неосновательное обогащение; требования Баля А.Ф. о взыскании денежных средств в сумме *** руб.*** коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств в иной сумме суд не усматривает.

Разрешая требование Чащихиной Р.Л. к Баля А.Ф. о разделе наследственного имущества оставшегося после смерти <...>.А., путем передачи в единоличную собственность гаражного бокса ***, расположенного по адресу: *** с выплатой компенсации за принадлежащую ему *** долю в праве собственности на гараж в размере *** руб. и передачей денежных средств в сумме *** руб.; требование Баля А.Ф. к Чащихиной Р.Л. о передаче ему в собственность указанного гаражного бокса, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 указанной статьи).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. (п.4 указанной статьи).

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспорено, что наследники <...> Баля А.Ф. (<...>) Соколов М.И. <...>), Нигматуллина (Баля) М.И. <...>), Чащихина Р.Л. (<...> к соглашению о разделе наследственного имущества - гаражного бокса ***, расположенного по адресу: *** - не пришли, денежными средствами для выплаты компенсации другим наследникам ни Баля А.Ф. ни Чащихина Р.Л. не располагают, следовательно, ее предоставление не является гарантированным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как требований Баля А.Ф. и Чащихиной Р.Л. о передаче гаражного бокса в единоличную собственность с выплатой компенсации, так и требований Чащихиной Р.Л. к Баля А.Ф. о передаче гаражного бокса в единоличную собственность.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чащихиной Р. Л. в пользу Баля А. Ф. денежные средства в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Чащихиной Р. Л. в пользу Нигматуллиной М. И. денежные средства в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Чащихиной Р. Л. в пользу Соколова М. И. денежные средства в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева

Гражданское дело № 2-2574/2016

Мотивированное решение составлено 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

31 августа 2016 г. Екатеринбурга

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баля А. Ф., Соколова М. И., Нигматуллиной М. И. к Чащихиной Р. Л., Нуруллиной В. Ш., Нуруллиной Э. Л., Нуруллиной А. ХА.не, Нуруллиной А. Р. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истцы предъявили иск к ответчикам о признании в порядке наследования имущества А, умершего ***, права собственности на доли в квартире по адресу *** в следующем порядке: за Баля А.Ф. *** доли; за С. М.И. *** доли; за Н. М.И. *** доли.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются наследниками после смерти А, последовавшей ***. Ответчик Чащихина Р.Л. на момент смерти наследодателя являлась его супругой. На момент открытия наследства право собственности 3/4 долей принадлежало наследодателю А, а 1/4 доли Чащихиной Р.Л.. *** нотариусом *** П. удостоверено завещание А, согласно которому все имущество, в том числе 3/4 доли в праве собственности на ***, расположенную в *** в ***, он завещает Чащихиной Р.Л.. На основании завещания Чащихиной Р.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** в отношении спорной квартиры на 21/32 доли (3/4 наследственное имущество; у наследника по завещанию наследственная ...

...доля составляет 7/8).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015 (гражданское дело ***) завещание от *** и свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** признаны недействительными. На основании недействительных завещания и свидетельства Чащихина Р.Л. по договору от *** подарила 21/32 долю в праве собственности спорной квартиры в пользу Н. Э.Л., Н. В.Ш., Н. (по 7/32 доли в пользу каждого).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016 (гражданское дело ***) признан недействительным договор дарения 21/32 доли в праве собственности на квартиру по адресу *** от *** между дарителем Чащихиной Р.Л. и одаряемыми Н. Э.Л., Н. В.Ш., Н. (номер регистрации ***).

Возвращенные судебными постановлениями в состав наследства 21/32 доли в спорной квартире подлежат распределению между наследниками по закону. Наследниками по закону являются отец Баля А.Ф., сын С. М.И., дочь Н. М.И. и супруга Чащихина Р.Л.. Доля наследников по закону Чащихиной Р.Л., С. М.И., Н. М.И. в спорной квартире составляет 6/32. Доля Баля А.Ф. составляет 3/32 доли (3/32 доли указанный наследник уже оформил в собственность в порядке наследования наследственного имущества по обязательной доле). Вся наследственная доля по спорной квартире составляет 24/32 (3/4).

В связи с отказом нотариуса от оформления наследственных прав возникла необходимость признания права в судебном порядке.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Представитель истцов Горбунова С.П. и третье лицо Баля Л.П. на удовлетворении иска настаивает.

Нотариус З о месте и времени судебного разбирательства извещена. В судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть исковые требования при данной явке. Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены. В настоящий момент после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016 (гражданское дело ***) надлежащим ответчиком является Чащихина Р.Л.. В реестре прав на недвижимое имущество аннулированы записи о правах на спорную квартиру за Н. Э.Л., Н. В.Ш., Н.

Судом на основании материалов настоящего дела и материалов гражданских дел *** установлено следующее.

Истцы являются наследниками после смерти А, последовавшей ***. Ответчик Чащихина Р.Л. на момент смерти наследодателя являлась его супругой. *** нотариусом г. Екатеринбурга П. удостоверено завещание А, согласно которому все имущество, в том числе 3/4 доли в праве собственности на ***, расположенную в *** в ***, он завещает Чащихиной Р.Л.. На основании завещания Чащихиной Р.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** в отношении спорной квартиры на 21/32 доли (3/4 наследственное имущество; у наследника по завещанию наследственная доля составляет 7/8).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015 (гражданское дело ***) завещание от *** и свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** признаны недействительными. На основании недействительных завещания и свидетельства Чащихина Р.Л. по договору от *** подарила 21/32 долю в праве собственности спорной квартиры в пользу Н. Э.Л., Н. В.Ш., Н. (по 7/32 доли в пользу каждого).

Н. умер ***, его наследниками являются супруга Н. А.Х. и несовершеннолетняя дочь Н. А.Р. (л.д. 52, 53 Определение Свердловского областного суда от *** дело ***).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2016 (гражданское дело ***) признан недействительным договор дарения 21/32 доли в праве собственности на квартиру по адресу *** от *** между дарителем Чащихиной Р.Л. и одаряемыми Н. Э.Л., Н. В.Ш., Н.. (номер регистрации ***).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, наследственное имущество А в спорной квартире составляет 24/32 (3/4) доли. Из указанного имущества в пользу наследника Баля А.Ф. переданы 3/32 доли (л.д. 41), остальные доли 21/32 после отмены завещания, свидетельства о праве на наследство и договора дарения поступили в состав наследства. Доля каждого наследника по закону составляет 1/4, соответственно на каждого наследника приходится по 6/32 доли в праве собственности квартиры. При таких обстоятельствах с учетом получения одним из наследников 3/32 доли исковые требования подлежат удовлетворению. Доля Чащихиной Р.Л. составляет (1/4 (8/32)_доли на момент открытия наследства) + (6/32 в порядке наследования по закону) = 14/32.

Нотариус З истцам свидетельства о праве на наследство не выдает, что следует из ее отзыва на иск от ***. При этом нотариус предложила истцам представить решение суда о закреплении права собственности на спорную квартиру за наследодателем. Также ссылается на необходимость аннулирования регистрационных записей о правах Н. Э.Л., Н. В.Ш., Н. Поскольку требования нотариуса невыполнимы в части регистрации прав за умершим, суд считает, что истцам фактически отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Баля А. Ф., Соколова М. И., Нигматуллиной М. И..

Признать право собственности на 3/32 в квартире по адресу *** – 8 за Баля А. Ф. в порядке наследования имущества А, умершего ***.

Признать право собственности на 6/32 в квартире по адресу *** – 8 за Соколовым М. И. в порядке наследования имущества А, умершего ***.

Признать право собственности на 6/32 в квартире по адресу *** – 8 за Нигматуллиной М. И. в порядке наследования имущества А, умершего ***.

Настоящее решение является основанием для оформления права собственности за гражданами в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин

Дело № 2-1443/17

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца Нигматуллиной М.В., ответчика Чащихиной Р.Л., третьих лиц Горбуновой С.П., Баля Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной М.И. к Чащихиной Р.Л. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина М.И. обратилась в суд с иском к Чащихиной Р.Л. о взыскании убытков в размере 763 500 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требования Баля (Нигматуллиной) М.И. к Чащихиной Р.Л. о вселении истца и ее несовершеннолетних детей в жилое помещение – *** в ***. *** решение суда в ступило в законную силу. Истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. На основании решения суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. *** истец вселена в спорное жилое помещение, о чем составлен акт о вселении. *** исполнены требования еще двух исполнительных листов. В спорном жилом помещении присутствуют иностранные граждане. Ответчик сдает жилое помещение в аренду. В период с *** по *** истец арендовала две смежные комнаты в *** в ***. Общая сумма арендных платежей составляет 763 500 рублей из ...

...расчета 21 000 рублей за каждый месяц.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требование просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать. В обоснование возражений указала, что истец никогда не имела намерения использовать спорное жилое помещение для вселения. Ответчик передала истцу ключи от входной двери, от комнат в жилом помещении, замки не меняла. Истец никаких действий по вселению не предпринимала. После составления акта о вселении оставила несколько своих вещей в квартире. После этого приходила несколько раз для выяснения отношений.

Третьи лица в судебном заседании требования истца просили удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии с положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих фактов: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков, вина ответчика.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены исковые требование Нигматуллиной (Баля) М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <...> к Чащихиной Р.Л. о вселении в жилое помещение – *** в ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от *** данное решение оставлено без изменения. На основании данного решения Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы. *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя Баля М.И., *** в пользу взыскателя <...> *** в пользу взыскателя <...> предмет исполнения: вселение в спорное жилое помещение. *** Баля (Нигматуллина М.И.) вселена в спорное жилое помещение, что подтверждается актом о вселении. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Также из материалов исполнительного производства следует, что ответчик передала истцу ключи от входной двери. Данное обстоятельство подтверждается истцом в ходе судебного заседания.

Истец по настоящее время в спорное жилое помещение не вселилась. В обоснование несения убытков истец представляет договоры найма жилого помещения:

- договор *** найма жилого помещения от ***, заключенный между Горбуновой С.П., Баля Д.П., с одной стороны, и Баля М.И., с другой стороны;

- договор *** найма жилого помещения от ***, заключенный между Горбуновой С.П., Баля Д.П., с одной стороны, и Баля М.И., с другой стороны;

- договор *** найма жилого помещения от ***, заключенный между Горбуновой С.П., Баля Д.П., с одной стороны, и Нигматуллиной М.И., с другой стороны;

- договор *** найма жилого помещения от ***, заключенный между Горбуновой С.П. и Нигматуллиной М.И.

Согласно условиям данных договоров, которые являются идентичными, наймодатели передают нанимателю и членам его семьи во владение и пользование за плату две смежные комнаты в трехкомнатной *** в ***. Плата за пользование помещением составляет 21 000 рублей в месяц, включая коммунальные платежи, которая подлежит оплате займодателям пропорционально общей долевой собственности. Оплата по договору должна быть произведена не позднее трех лет со дня оформления договора. Расчеты по договору могут подтверждаться расписками наймодателей.

В подтверждение внесения платы по указанным договорам истцом представлены расписки: расписка Баля Л.П. от *** о получении денежных средств в размере 128 060 рублей; расписка Горбуновой С.П. от *** о получении денежных средств в размере 635 440 рублей.

В обоснование несения данных расходов истец ссылается на противоправное поведение ответчика, которое заключатся в том, что ответчик препятствует вселению истца в спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец по указанным договорам аренды проживает в *** в ***. Истец проживает в данном жилом помещении длительный период времени. До *** имела регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, то есть имела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственников (дочь). В добровольном порядке снялась с регистрационного учета. Из материалов исполнительного производства следует, что истец вселена в спорное жилое помещение ***, исполнительное производство окончено ***. С данного периода истец никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства не обращалась. Истец подтверждает в судебном заседании, что ответчик передала ей ключи от входной двери в ***, смена замков не происходила. Истец по настоящее время не завезла в квартиру свои вещи, мебель, необходимые для проживания. Данное поведение истца свидетельствует об отсутствии у истца намерения вселиться в спорное жилое помещение и использовать его для проживания. Довод истца о том, что вселение в квартиру невозможно по причине проживания в ней иностранных граждан, является неподтвержденным. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что она, как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, предпринимала какие-либо действия по истребованию имущества из чужого незаконного владения у указанных ей иностранных граждан. Если же вселение в спорное жилое помещение невозможно по причине проживания в нем иных лиц, то в данном случае препятствие в пользовании чинит не ответчик, а указанные истцом иностранные граждане.

Также в судебном заседании установлено, что *** истец заключила брак с <...> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <...> зарегистрирован по месту жительства с *** по адресу ***. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у супруга истца права пользования указанным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении в качестве члена семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения истца и третьего лица Горбуновой С.П., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что истец желает получать денежные средства от сдачи спорного жилого помещения в наем. Ответчик также указала, что истец неоднократно говорила о вселении в спорное жилое помещение нанимателей. Основные доводы истца сводятся к упущенной выгоде, а не к несению убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не имела и не имеет намерения вселиться в спорное жилое помещение, о чем свидетельствует бездействие истца на протяжении почти трех лет. Таким образом, отсутствует причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Неустановление факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у истца имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил истец, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться как отсутствие прямой причинной связи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нигматуллиной М.И. к Чащихиной Р.Л. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова