Часов Николай Петрович

Дело № 2а-1052/2025

49RS0001-01-2025-001368-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 апреля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием административного истца Ивановой Н.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетних заинтересованных лиц Пеньковой Д.П., Пенькова Р.П., Пенькова В.П. и Пенькова М.П.,

представителя административного ответчика мэрии города Магадана Задельникова В.Ю.,

представителя административного ответчика департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана Власенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Натальи Викторовны к мэрии города Магадана, главе муниципального образования «Город Магадан», мэру города Магадана Поликановой Ларисе Олеговне, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горжилсервис» о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском к мэрии г. Магадана, муниципальному бюджетному учреждению город...

...а Магадана «Горжилсервис» (далее - МБУ г. Магадана «Горжилсервис»).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она обратилась в МБУ г. Магадана «Горжилсервис» с заявлением о постановке своей семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на которое получила письмо от 9 января 2025 года, в котором сообщалось, что постановлением мэрии г. Магадана от 27 декабря 2024 года № 4611-пм ей отказано в постановке на учет на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Считает указанное постановление незаконным, так как им нарушены ее права на получение жилого помещения.

Поясняет, что в собственности ее семьи имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., в котором совместно с ней проживают и зарегистрированы: муж Пеньков П.С., дочь ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО15, сын ФИО16

Указывает, что ее семья состоит из шести человек и признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

25 апреля 2022 года истец продала квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. своей сестре Часовой А.В., которая была получена ею по наследству в 2010 году. В квартире на момент продажи и по настоящее время проживала и проживает ее сестра со своей семьей (муж и двое детей), которые не имели иного жилья, следовательно, на момент отчуждения квартиры в 2022 году ее семья состояла из девяти человек.

Обращает внимание, что решением Магаданской городской Думы от 8 июня 2006 года № 65-Д установлена учетная норма площади жилого помещения, которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 кв.м. на одного человека. Следовательно, на семью из девяти человек полагается 117 кв.м., что выше суммы общей площади проданного жилого помещения и общей площади имеющегося у нее жилья (45,8+52,6=98,4).

Поскольку жилищные условия на момент продажи квартиры, а также на момент обращения с заявлением о постановке на жилищный учет и до настоящего времени не изменились, соответственно ухудшения жилищных условий вследствие отчуждения квартиры не произошло, так как сам по себе факт наличия жилого помещения общей площадью 45,8 кв.м. не помешал бы постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а продажа квартиры не связана с умышленным ухудшением жилищных условий с целью постановки на учет.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление мэрии г. Магадана от 27 декабря 2024 года № 4611-пм об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; возложить на мэрию г. Магадана, МБУ г. Магадана «Горжилсервис» обязанность повторно рассмотреть ее заявление о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Определением судьи Магаданского городского суда от 6 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадан (далее - ДИЖО мэрии г. Магадана).

Определением Магаданского городского суда от 26 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена глава муниципального образования «Город Магадан», мэр г. Магадана Поликанова Л.О., а в качестве заинтересованных лиц - Пеньков П.С., ФИО25, ФИО26, несовершеннолетние ФИО15 и ФИО16 в лице законного представителя Ивановой Н.В., а также Часова А.В., Часов Н.П., несовершеннолетние ФИО17 и ФИО17 в лице законного представителя Часовой А.В.

Представители административных ответчиков мэрии г. Магадана, МБУ г. Магадана «Горжилсервис», административный ответчик глава муниципального образования «Город Магадан», мэр г. Магадана Поликанова Л.О., заинтересованные лица Пеньков П.С., несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, а также Часов Н.П. и Часова А.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних заинтересованных лиц ФИО17 и ФИО17 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от заинтересованных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец Иванова Н.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО15 и ФИО16, требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что на момент продажи квартиры в 2022 году ее семья состояла из 9 человек, в состав которой входила ее сестра, супруг и ребенок сестры. Поясняет, что они периодически совместно пользовались квартирой по адресу: <адрес>, так как вместе оплачивали жилищно-коммунальные услуги и делали в данной квартире ремонт, а во время ремонта проживали в одной квартире. Также сообщила, что денежные средства от покупки указанной квартиры не были направлены на улучшение жилищные условий, так как у нее сложно протекала беременность, и было не до покупки квартиры, а в 2021 и в 2023 году у нее родились дети, она не работала, денежных средств не хватало, кроме того нужны были средства на специалистов для реабилитации ребенка, страдающего невралгией, поэтому деньги постепенно были израсходованы на бытовые нужды. При этом указала, что жилое помещение по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина д. 32Б, кв. 62 является благоустроенным, непригодным для проживания не признано, лица, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, в нем не проживали.

Представители административных ответчиков мэрии г. Магадана, ДИЖО мэрии г. Магадана требования не признали, поскольку в период с 1 августа 2017 года по 25 апреля 2022 года административный истец являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также собственником квартиры на праве общей долевой собственности с членами своей семьи по адресу: <адрес>, однако 25 апреля 2022 года административный истец продала квартиру по адресу: <адрес> своей сестре Часовой А.В., ее супругу Часову Н.П. и их сыну ФИО17 При обращении в ДИЖО мэрии г. Магадана с заявлением о признании своей семьи малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Иванова Н.В. исходила из общего количества членов семьи - шести человек (административный истец, ее супруг и дети), соответственно, расчет обеспеченности площадью на момент продажи квартиры должен осуществляться исходя из площади обоих жилых помещений в отношении шести членов семьи административного истца. Полагают, что административный истец намеренно совершила действия по продаже квартиры, с умыслом приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В письменных возражениях представитель административного ответчика мэрии г. Магадана требования не признал по доводам, изложенным предыдущими представителями административных ответчиков.

В письменных отзывах на административное исковое заявление заинтересованные лица ФИО21, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, а также Часов Н.П. и Часова А.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних заинтересованных лиц ФИО17 и ФИО17 полагали, что требования Ивановой Н.В. подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о принятии ее и членов ее семьи в количестве 6 человек: муж Пеньков П.С., сын ФИО8, дочь ФИО7, сын ФИО15 и сын ФИО16 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При этом указала, что она и члены ее семьи занимают квартиру по адресу: <адрес>.

На основании приказа ДИЖО мэрии г. Магадана от 13 июня 2024 года семья Ивановой Н.В. в составе 6 человек: главы семьи Ивановой Н.В., ее супруга Пенькова П.С. и детей ФИО18, ФИО8, ФИО15, ФИО16 признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При этом постановлением мэрии г. Магадан от 25 июня 2024 года № 2075-пм «Об отказе Ивановой Наталье Викторовне в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма» Ивановой Н.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, Закона Магаданской области от 29 июля 2005 года № 610-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

23 декабря 2024 года Иванова Н.В. вновь обратилась в мэрию г. Магадана с заявлением о принятии ее и членов ее семьи в количестве 6 человек: муж Пеньков П.С., сын ФИО8, дочь ФИО7, сын ФИО15 и сын ФИО16 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением мэрии г. Магадан от 27 декабря 2024 года № 4611-пм «Об отказе Ивановой Наталье Викторовне в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма» Ивановой Н.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, Закона Магаданской области от 29 июля 2005 года № 610-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Состав семьи 6 человек.

9 января 2025 года МБУ г. Магадана «Горжилсервис» сообщило Ивановой Н.В., что на основании указанного постановления ее семье отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Полагая, что ей незаконно было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона административного ответчика настаивала, что оспариваемое решение является законным, поскольку административный истец, продав принадлежащее ей жилое помещение своей сестре, намеренно совершила действия по ухудшению жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с административным иском Иванова Н.В. обратилась в Магаданский городской суд 3 марта 2025 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного законодательством для обжалования оспариваемого решения.

Проверяя доводы сторон, суд учитывает следующее.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным указанном кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ).

Решением Магаданской городской Думы от 8 июня 2006 года № 65-Д «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 13 кв.м. общей площади на одного человека.

Исходя из ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Положениями ст. 53 ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 указанного кодекса срок (п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Имущественное положение граждан определяется на момент обращения с заявлением для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с Законом Магаданской области от 29 июля 2005 года № 610-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

На основании ст. 13 приведенного Закона последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий определяются в соответствии со ст. 53 ЖК РФ (п. 1).

Намеренным ухудшением жилищных условий признаются следующие действия граждан: изменение порядка пользования жилыми помещениями; обмен жилого помещения; невыполнение условий договоров социального найма, безвозмездного пользования жилым помещением, купли-продажи с рассрочкой платежа, повлекшее выселение гражданина, членов его семьи или одиноко проживающего гражданина в судебном порядке; изменение состава семьи в результате вселения иных лиц; определение долей, выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности гражданина, членов его семьи или одиноко проживающего гражданина жилого помещения либо его доли (п. 2).

Пункт 2 данной статьи не подлежит применению в следующих случаях: вселение по месту жительства супруга, детей, родителей, иных граждан, объединенных признаками родства или свойства, если до вселения они: не обладали по предыдущему месту жительства самостоятельным правом пользования жилым помещением; обладали по предыдущему месту жительства самостоятельным правом пользования жилым помещением, но не были обеспечены по норме предоставления; обладали по предыдущему месту жительства самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для проживания; безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства органам государственной власти или органам местного самоуправления; расторжение договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением по инициативе получателя ренты; отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения; признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке (п. 3).

По смыслу приведенных норм ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25 апреля 2022 года в единоличной собственности Ивановой Н.В. находилась квартира общей площадью 45,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, в общей долевой собственности Ивановой Н.В., а также членов ее семьи Пенькова П.С., ФИО19 и ФИО7 по ? доли у каждого с 3 августа 2017 года по настоящее время находится квартира общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии квартира по адресу: <адрес> была продана административным истцом в долевую собственность своей сестре Часовой А.В., ее супругу Часову Н.П. и их несовершеннолетнему сыну ФИО17 за 4 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25 апреля 2022 года.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 6 марта 2025 года свидетельствует о том, что 4 мая 2022 года осуществлен переход права собственности на указанную квартиру от Ивановой Н.В. к Часову Н.П., Часовой А.В. и ФИО17

Таким образом, суд считает установленным, что в собственности административного истца и членов ее семьи на день заключения вышеназванного договора купли-продажи (по состоянию на 25 апреля 2022 года) имелось две квартиры площадью 45,8 кв.м. и площадью 52,6 кв.м., что в совокупности составляет 98,4 кв.м.

Установив факт реализации административным истцом квартиры по адресу: <адрес> в 2022 году, мэрия г. Магадана расценила такие действия, как намеренные, направленные на ухудшение жилищных условии для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, административный истец утверждает, что на момент продажи указанной квартиры в ней проживала ее сестра со своей семьей, следовательно, семья состояла из девяти человек, а потому учетная площадь даже с учетом проданной квартиры составляла менее установленной.

Оценивая указанный довод, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Соответственно, данная норма, а также рассматриваемая с ней во взаимосвязи часть 2 той же статьи, наделяющая членов семьи собственника жилого помещения правом пользования этим помещением наравне с его собственником, предполагают возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Таким образом, ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ не предполагают произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1655-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе судебного разбирательства административный истец утверждала, что ее семья и семья сестры являлись одной семьей, так как они периодически совместно пользовались квартирой по адресу: <адрес>, вместе оплачивали жилищно-коммунальные услуги и делали в данной квартире ремонт, а во время ремонта проживали в одной квартире.

Между тем совместное несение административным истцом со своей сестрой бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществление ремонта, а также периодическое проживание в одной квартире на период осуществления ремонта не свидетельствует о наличии между ними семейных отношений, характеризующихся, в частности, взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом каких-либо достоверных и объективных доказательств тому, что сестра административного истца Часова А.В., ее супруг и дети постоянно, а не периодически проживали одной семьей в материалы дела не представлено, обстоятельств их совместного проживания в вышеуказанной квартире и ведения общего хозяйства не установлено, в то время как положения ст. 31 ЖК РФ предполагают возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Вместе с тем представленными по запросу суда сведениями УМВД России по Магаданской области подтверждается, что сестра административного истца и ее дети с 10 февраля 2021 года зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, а административный истец, ее супруг и дети - с 10 февраля 2021 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Изложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что сестра административного истца, ее супруг и дети на момент продажи квартиры по адресу: <адрес> являлись членами семьи Ивановой Н.В.

Более того, суд считает необходимым отметить, что при обращении в мэрию г. Магадана с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Иванова Н.В. указывала состав своей семьи из 6 человек.

Определяя нуждаемость административного истца и членов ее семьи в улучшении жилищных условий на момент ее обращения по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд исходит из общей площади принадлежащей административному истцу и членам ее семьи жилой площади за последние 5 лет, то есть квартиры по адресу: <адрес> площадью 45,8 кв.м. и квартиры по адресу: <адрес> площадью 52,6 кв.м, что в совокупности составляет 98,4 кв.м., количество членов семьи административного истца, состоящей из 6 человек, из чего приходит к выводу, что на каждого члена семьи административного истца приходилось 16,4 кв.м., что более учетной нормы - 13 кв.м, установленной решением Магаданской городской Думы от 8 июня 2006 года № 65-Д.

При этом суд учитывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> является благоустроенным, непригодным для проживания не признано, лица, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, в нем не проживали.

Согласно позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2810-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение указанной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 26 ноября 2018 года № 2972-О, от 26 марта 2019 года № 727-О, от 29 сентября 2020 года № 2134-О и др.).

Из объяснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства, полученные от продажи квартиры были ею потрачены на бытовые нужды, так как у нее сложно протекала беременность, в 2021 и в 2023 году родились дети, она не работала, денежных средств не хватало, кроме того нужны были средства на специалистов для реабилитации ребенка, страдающего невралгией.

Между тем административный истец не отрицала, что ее супруг на момент продажи квартиры работал и работает до настоящего времени.

Принимая во внимание, что продав квартиру по адресу: <адрес> своей сестре за 4 000 000 рублей, административный истец, не приобретая другого жилого помещения большей площадью, намеренно ухудшила свои жилищные условия, в связи с чем не вправе претендовать на жилое помещение по договору социального найма в течение пяти лет со дня продажи указанной квартиры.

Поскольку норма обеспеченности жильем административного истца с учетом проданной ею в 2022 году квартиры превышает установленный норматив для признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, мэрией г. Магадана обоснованно было отказано административному истцу в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу, что право административного истца и членов ее семьи нарушено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца у суда не имеется.

Таким образом, совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого постановления незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не установлено, то производное требование о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то оснований для компенсации ей судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ивановой Натальи Викторовны к мэрии города Магадана, главе муниципального образования «Город Магадан», мэру города Магадана Поликановой Ларисе Олеговне, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горжилсервис» о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 28 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>