Часовникова Виктория Владимировна

Дело № 2а-2522/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 г. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

Представитель административного истца Потапова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление об отказе от требований, заявленных к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, ему известны и понятны.

Административные ответчики <адрес> городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлеж...

...ащим образом.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ представителя административного истца Потаповой А.Г. от административного искового заявления по ч. 3 ст. 194 КАС РФ, поскольку в данном случае отказ от административного искового заявления закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» – Потаповой А.Г. от административных исковых требований, заявленных к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

Производство по делу № 2а-2522/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение суда изготовлено 29.10.2024.

Судья: Р.Г. Урбан

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Захарова В.М.,

при секретаре - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с ФИО на сумму 24418 руб. исполнительное производство возбуждено более трех лет назад, однако денежные средства по данному ИП не поступали.

По мнению административного истца, указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. В нарушении положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных ме...

...р по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

С учётом изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО по исполнительному производству в отношении ФИО незаконным, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности, обратить взыскание на имеющееся имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

Административный истец - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, представитель УФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, предоставили суду копию исполнительного производства №-ИП, а также мотивированный отзыв, согласно которому просили суд в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в сумме 24418,00 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребёнка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок длядобровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках спорного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота счета в Банках не зарегистрированы.

Согласно поступившего ответа из ПФР должник в настоящее время не трудоустроен.

Согласно поступившего ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из ГИБДД за должником автомототранспортных средств не числиться.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по которому должник не установлен, поскольку дверь никто не открыл.

Для установления местожительства должника необходим розыск, однако ходатайства от взыскателя в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ-№ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам содержащим требования судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, по собственной инициативе не предусмотрено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления

судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции, в данном случае, с учётом всех обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершает исполнительные действия, судом не принимается во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу, что проведённые им исполнительные действия не свидетельствуют о его бездействии.

Находящееся в производстве Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО направлены в адрес взыскателя сводка и реестр ответов по исполнительному производству заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах», заявленных к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №а-821/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению УПФР в <адрес> к Часовниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Часовниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Истец указывает на то, что Часовникова <данные изъяты> является плательщиком страховых взносов, т.к зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обязана на основании п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ РФ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Однако, ответчик Часовникова <данные изъяты> свою обязанность по уплате страховых взносов не исполнила.

Административный ответчик Часовникова <данные изъяты> прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

Задолженность по уплате страховых взносов за 2015год и пени за неуплату страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в общей сумме 10 839,04 руб., из них: 8 943,52руб. направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование, в том числе: 1 754,31 руб. направляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского стр...

...ахования.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате взносов, Управлением ПФР в <адрес> произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе: пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 118,05 руб., пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 23,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> направило должнику требования об оплате задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

С учётом изложенного административный истец УПФР в <адрес> просил суд взыскать с Часовниковой <данные изъяты> задолженность по страховым взносам и пени.

Представитель административного истца УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик Часовникова В.В. в административное судебное заседание не явилась, о времени и месте административного судебного заседания извещалась судом по адресу указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако, извещения возвращены в суд с указанием на конверте, что адресат по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно рапорту СП по ОУПДС Батайского отдела ГОССП России по <адрес>, Часовникова В.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствовала, на продолжительный стук в дверь никто не реагировал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 102 КАС РФ, согласно которой, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых отнесены индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3, ч. 4.1. ст. 14 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ РФ, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчётного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчётного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В соответствии с ч. 2 и ч. 8 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчётным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен сказанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона N212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона N212-ФЗ).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ пенями признаётся установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик Часовникова В.В. являлась индивидуальным предпринимателем.

С ДД.ММ.ГГГГ Часовникова В.В. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Истцом направлено ответчику требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из требования об уплате недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную в требовании задолженность на общую сумму 10 839,04 руб.

Как следует из расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год, и расчётов пени, представленных административным истцом, сумма недоимки Часовникова В.В. по платежам составила: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 943,52руб., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии 8 943,52 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 754,31 руб., в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 754,31 руб., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118,05 руб., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 118,05 руб., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,16 руб., в том числе: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 23,16 руб. Общая сумма задолженности составляет 10 839,04 руб.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Административным ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Суд на основании приведённых правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Часовниковой В.В. взыскиваемой суммы, не усмотрев оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате образовавшейся недоимки по страховым взносам за 2015 год, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи органом контроля за уплатой страховых взносов искового заявления в суд не пропущен, приходит к выводу о правомерности заявленных требований ГУ УПФР в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ГУ УПФР в <адрес> к Часовниковой В.В. требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учётом изложенного, суд взыскивает с административного ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 433,56 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УПФР в <адрес> к Часовниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Часовниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу УПФР в <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 943,52руб., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии 8 943,52 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 754,31 руб., в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 754,31 руб., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118,05 руб., в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 118,05 руб., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,16 руб., в том числе: в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 23,16 руб. Общая сумма задолженности составляет 10 839,04 руб.

Взыскать с Часовниковой <данные изъяты> пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 433,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: