Часовский Сергей Евгеньевич

УИД 34RS0№...-90

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Часовскому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Часовскому С.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101044,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Часовский С.Е. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут явл...

...яться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... ответчику был открыт счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 101044,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Часовский С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Часовский С.Е. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... ответчику был открыт счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности в размере 97739,79 руб. Банк направил ответчику заключительное требование, содержащую в себе дату оплаты задолженности-до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

В соответствии с п.5.28 Условий предоставления и обслуживания карт, неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном Счете-выписке) в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет 101044,78 руб., из них основной долг– 85913,59 руб., проценты за пользование кредитом – 11831,19руб., плата за пропуск платежа -3300руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1610,55руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1610,45 руб., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Часовскому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Часовского С. Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Ростовской области, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 1818 427964, выданного ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Р. С.», ИНН 7707056547задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101044,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3221 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья подпись Троицкова Ю.В.