Чаукин Сергей Александрович

78RS0016-01-2022-006874-55

Дело №2-1144/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 862,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 277,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании ответчиком банковской карты с разрешенным овердрафтом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени настоящего судебно...

...го заседания. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в форме «овердрафт», путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24», заключен договор на предоставление и использование банковской карты.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения названной кредитной карты, ответчиком не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счета Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п. 3.7. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставленного Банком Овердрафта, размер Лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Согласно п. 3.8 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные Банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки.

С учетом этого, исходя из положений ст. 820, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством подписания расписки в получении карты, выпуска банком кредитной карты, выданной ответчику, и совершением заемщиком расходных операций с использованием полученной карты.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи вышеизложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

По списку почтовых отправлений, приложенному истцом к иску, ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 563,57 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

На основании изложенного с ФИО2. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 862,21 рублей, из них 102 036,44 рублей – основной долг, 46 192,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 633,49 рублей – пени по просроченному долгу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 2 195,00 рублей, которая, с учетом размера взысканных сумм, а также с учетом понесенных убытков – ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082, 00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 277,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, отделом милиции № УВД <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 862,21 рублей, из них 102 036,44 рублей – основной долг, 46 192,28 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 633,49 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,

Судья Жужгова Е.С.

Судья: Рыбкин М.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Шинкаревой Л. Н.,

при помощнике Емельяновой В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года,

апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Чаукина С. А. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чаукин С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании пава собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2009г. за истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в ПК ГСК13 «НИИстройкерамика», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0020212:22 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Кучино, <данные изъяты>.

Данный земельный участок выделен для гаражного строительства решением <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> за <данные изъяты>, в последующем главой Администрации <данные изъяты> было принято постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> «О закреплении земель за ГСК «НИИстройкерамика» <данные изъяты>». В соответствии с п. 2 указанного постановления комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано выдать ГСК «НИИстройкерамика» <данные изъяты>» свидетельство на право пожизненного наследуемого ...

...владения на землю, что было выполнено частично, конкретно каждому члену кооператива свидетельство на землю выдано не было.

Решением общего собрания ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» принят расчет долей земельного участка с кадастровыми номером 50:50:0020212:22, занятого гаражными боксами, принадлежащими членам гаражного кооператива, для оформления в собственность. В пользовании истца находится земельный участок площадью 20 кв.м, что подтверждается планом расположения гаражного бокса <данные изъяты>, данному участку присвоен условный <данные изъяты>:ЗУ164.

Просил признать право собственности на спорный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением главы администрации <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении земель за ГСК «НИИстройкерамика» <данные изъяты>» за кооперативом закреплен земельный участок по адресу адрес: <данные изъяты>, мкр. Кучино, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 2,2857 га, из которых в бессрочное пользование кооператива выделено 1,2568 га, в пожизненное наследуемое владение членам кооператива выделено 1,0289 га.

В силу п. 2 указанного постановления главы администрации комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано выдать кооперативу свидетельство, а каждому его члену свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю.

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение членам ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» предоставлено 1,0289 га, в бессрочное (постоянное) пользование кооператива – 1,2568 га.

В нарушение пункта 2 вышеуказанного постановления свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю каждому члену кооператива не выдано.

Судом установлено, что истец является членом кооператива и имеет в собственности гараж <данные изъяты>. Пай за гараж выплачен в 1994 году. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Общим собранием членов ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» от <данные изъяты> принято решение о разделе земельного участка площадью 10289 кв.м на праве пожизненного владения членов кооператива по факту занимаемой площади земельных участков и передаче земельных участков в собственность членам кооператива.

Как следует из представленных материалов, в фактическом пользовании истца под принадлежащим ему гаражом находится земельный участок с условным номером 50:50:0020212:22:ЗУ164 площадью 20 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание те обстоятельства, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком выдано без указания доли в праве на земельный участок, общим собранием членов кооператива принято решение о разделе земельного участка по фактическому пользованию и передаче земельных участков членам кооператива в собственность. Несмотря на то что, земельный участок под гаражом истца превышает предельный минимальный размер земельного участка соответствующего вида разрешенного использования (более 15 кв. м), земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ, и пришел к выводу об обоснованности требований истца на право бесплатного предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом.

Довод ответчика о том, что земельный участок под всем гаражным кооперативом считается неделимым, и, соответственно, истец вправе приобрести право не на отдельный участок, занятый его гаражным боксом, а на долю в праве общей собственности на весь земельный участок кооператива, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право выделить соответствующую часть земельного участка в самостоятельный объект и приобрести его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований к признанию право собственности на испрашиваемый земельный нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как правильно установлено судом первой инстанции постановлением главы администрации за кооперативом закреплен земельный участок, предоставленный ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика», и предписано выдать каждому его члену свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю.

Истец является членом кооператива и владеет гаражным боксом <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В фактическом пользовании истца находится земельный участок с условным номером 50:50:0020212:22:ЗУ164 площадью 20 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право приобретения в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права, требования Чаукина С. А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 20 кв. м, находящийся под гаражным боксом N 402, по вышеуказанному адресу подлежали удовлетворению, поскольку границы земельного участка установлены в натуре и закреплены на местности стенами гаражного бокса, истец пользуется земельным участком с 1994 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, кроме того, у истца как у члена ГСК возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2382/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаукина Сергея Александровича к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чаукин С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании пава собственности на земельный участок, указав, что 11 марта 2009 г. за истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № в ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика». Указанный гаражный бокс находится в едином массиве гаражей, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок выделен для гаражного строительства решением Балашихинского районного Совета депутатов трудящихся от 14 сентября 1961 г. за № 36/16, в последующем главой администрации г. Железнодорожного Московской области было принято постановление № от 24 июня 1993 г. «О закреплении земель за ГСК «НИИстройкерамика» № 13». В соответствии с п. 2 указанного постановления комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано выдать ГСК «НИИстройкерамика» № 13» свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, что было выполнено частично, конкретно каждому члену кооператива свидетельство на землю выдано не было. Решением общего собрания ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» принят расчет долей земельного участка с кадастровыми номером № занятого строениями (гаражными боксами), принадлежащими членам гаражного кооператива, для оформлени...

...я в собственность. В пользовании истца находится земельный участок площадью 20 кв.м, что подтверждается планом расположения гаражного бокса №, данному участку присвоен условный номер №, земельный участок имеет следующие координаты:

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

1

№

№

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В г.о. Балашиха Московской области минимальный размер земельного участка под размещение существующих объектов гаражного назначения, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, имеющие одну или более общих стен с другими объектами гаражного назначения, предназначенными для хранения личного автотранспорта граждан, составляет 15 кв.м (Решение Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 г. № 03/50 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Балашиха Московской области»).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Железнодорожного (в настоящее время – г. Балашиха) Московской области от 24 июня 1993 г № «О закреплении земель за ГСК «НИИстройкерамика» № 13» за кооперативом закреплен земельный участок общей площадью 2,2857 га, из которых в бессрочное пользование кооператива – 1,2568 га (земли общего пользования), в пожизненное наследуемое владение членов кооператива – 1,0289 га согласно прилагаемого списка.

Земельный участок, предоставленный ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика», в настоящее время имеет адрес: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно пункту 2 указанного постановления главы администрации комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано выдать кооперативу свидетельство, а каждому его члену свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю.

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 июля 1993 г. в пожизненное наследуемое владение членам ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» предоставлено 1,0289 га, в бессрочное (постоянное) пользование кооператива – 1,2568 га.

В нарушение пункта 2 постановления главы администрации г. Железнодорожного Московской области от 24 июня 1993 г № свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю каждому члену кооператива не выдано.

Согласно справки председателя ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» истец является членом кооператива и имеет в собственности гараж №. Пай за гараж выплачен в 1994 году.

Право собственности истца на гараж № как на отдельный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 11 марта 2009 г.

Общим собранием членов ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика» от 19 декабря 2015 г. принято решение о разделе земельного участка площадью 1 0289 кв.м на праве пожизненного владения членов кооператива по факту занимаемой площади земельных участков и передаче земельных участков в собственность членам кооператива.

Как следует из представленных суду материалов, в фактическом пользовании истца под принадлежащим ему гаражом находится земельный участок с условным номером № площадью 20 кв.м. Данный земельный участок имеет следующие координаты:

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

1

№

№

Принимая во внимание, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком выдано без указания доли в праве на земельный участок, общим собранием членов кооператива принято решение о разделе земельного участка по фактическому пользованию и передаче земельных участков членам кооператива в собственность, земельный участок под гаражом истца превышает предельный минимальный размер земельного участка соответствующего вида разрешенного использования, к нему имеется доступ от участков общего пользования, при этом земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на гараж возникло у истца также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с момента выплаты пая, суд, руководствуясь п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии у истца права на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом.

Довод ответчика о том, что земельный участок под всем гаражным кооперативом считается неделимым, и, соответственно, истец вправе приобрести право не на отдельный участок, занятый его гаражным боксом, а на долю в праве общей собственности на весь участок под кооперативом, является несостоятельным, поскольку при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования. Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок в конкретных координатах под принадлежащим ему гаражом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Чаукина Сергея Александровича к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Чаукиным Сергеем Александровичем право собственности на земельный участок площадью 20 кв.м под гаражным боксом № расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГСК-13 «НИИстройкерамика», в следующих координатах:

X

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

1

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья

В окончательной форме

решение принято 06 сентября 2019 г.