Чаунин Кирилл Александрович

Председательствующий Колосова О.В. Дело № 22-1644/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Вершинина А.Р., Ушакова А.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденных Чаунина К.А. и Мартынова М.А.

адвокатов Степанова А.Д. и Стариковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова А.Д., действующего в интересах осужденного Чаунина К.А., апелляционной жалобе адвоката Стариковой С.В., действующей в интересах осужденного Мартынова М.А., апелляционной жалобе осужденного Чаунина К.А. на приговор Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2025 года, которым

Чаунин К. А., <...> года <...> <...> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске рядом с гаражным боксом красного цвета) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске, рядом с гаражным боксом серого цвета) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географи...

...ческими координатами № <...> расположенном вблизи <...> в г. Омске под надземным трубопроводом) к 7 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске рядом с гаражным боксом) к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чаунину К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мартынов М. А., <...> <...>, <...> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске рядом с гаражным боксом красного цвета) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске, рядом с гаражным боксом серого цвета) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске под надземным трубопроводом) к 7 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске рядом с гаражным боксом) к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мартынову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чаунину К.А. и Мартынову М.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбывания наказания подсудимым исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ подсудимым время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19.07.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы и обращены в собственность Российской Федерации, ноутбук с надписью «<...> сотовый телефон марки «<...> IMEI № <...>, IMEI 2: № <...>.

Подсудимые освобождены от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, их возмещение отнесено за счет средств федерального бюджета.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Чаунина К.А. и адвоката Степанова А.Д., осужденного Мартынова М.А. и адвоката Стариковой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чаунин К.А. и Мартынов М.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также за 4 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенные в качестве подсудимых Чаунин К.А. и Мартынов М.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.Д., действующий в интересах осужденного Чаунина К.А., выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что назначенное Чаунину К.А. наказание не соответствует целям наказания, принцам справедливости и гуманизма и не соразмерно содеянному. При том, что Чаунин К.А. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни, в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны замечен не был. Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, должен был применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор в отношении Чаунина К.А. изменить, смягчить назначенное судом наказание и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Чаунин К.А. также указывает о чрезмерной суровости приговора, новых доводов, помимо изложенных в жалобе адвоката, не приводит.

В апелляционной жалобе адвокат Старикова С.В., действующая в интересах осужденного Мартынова М.А., находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при определении размера наказания суд не учел, что Мартынов М.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, давал подробные и правдивые показания как на следствии, так и в суде, просил применить к нему снисхождение, на его иждивении находится престарелая бабушка, которая нуждается в посторонней помощи, а также в полной мере не учтено его состояние здоровья, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить ему размер наказания.

На апелляционные жалобы осужденного Чаунина К.А., адвоката Степанова А.Д., действующего в интересах осужденного Чаунина К.А. и адвоката Стариковой С.В., действующей в интересах осужденного Мартынова М.А., государственным обвинителем Доманиной Е.О. принесены возражения, в которых она просит приговор Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда о виновности Чаунина К.А. и Мартынова М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, их задержания, проведения личных досмотров, обследования участков местности, места проживания Чаунина К.А. и Мартынова М.А.; Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших свое участие в качестве понятых при производстве личных досмотров задержанных, в ходе осмотров участков местности и места жительства Чаунина К.А. и Мартынова М.А., а также согласующимися с ними протоколами личного досмотра, обследования участков местности, исследования предметов и документов, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны осужденные, судом тщательно проверены, а его результаты правомерно использованы судом в качестве доказательств вины Чаунина К.А. и Мартынова М.А., поскольку документы, отражающие его ход, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Суждение суда первой инстанции о том, что умысел осужденных на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, является правильным и основанным на исследованных материалах дела.

Каких-либо существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных и требовали толкования в их пользу, не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности виновности осужденных, так и в части квалификации их действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Действия Чаунина К.А. и Мартынова М.А. верно квалифицированы по факту обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске рядом с гаражным боксом красного цвета по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске, рядом с гаражным боксом серого цвета по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске под надземным трубопроводом (теплотрассой) по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами № <...>, расположенном вблизи <...> в г. Омске рядом с гаражным боксом по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность осужденных, юридическая оценка их действий, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют, вопреки доводам апелляционных жалоб, ни о формальном подходе к назначению наказания, ни о его чрезмерной суровости.

Наказание за каждое из совершенных Чауниным К.А. и Мартыновым М.А. преступлений назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чаунину К.А. и Мартынову М.А. наказание обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем предоставления сотрудникам правоохранительных органов пароля от их мобильных телефонов, вследствие чего была обнаружена информация, имеющая отношение к незаконному сбыту наркотических средств, пароля ноутбука, в связи с чем по обнаруженным в нем географическим координатам оперативные сотрудники впоследствии установили тайники-закладки с наркотическими средствами, принятие мер к изобличению других соучастников преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст; также Чаунину К.А. – наличие на иждивении гражданской супруги, малолетних и несовершеннолетнего детей гражданской супруги, близких родственников, оказание им хозяйственно-бытовой помощи, осуществление подсудимым благотворительных пожертвований в различные фонды и организации, наличие у подсудимого многочисленных положительных характеристик, грамот, сертификатов, похвальных листов за успехи в различных областях жизни; также Мартынову М.А. – наличие на иждивении близких родственников, оказание им хозяйственно-бытовой помощи, наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежащих учету, из материалов дела не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Отягчающие наказание осужденных обстоятельства обоснованно не установлены.

Судебная коллегия, учитывает, что суд первой инстанции верно руководствовался при назначении наказания правилами ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом, не находит таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела, и судебная коллегия.

Назначенное осужденным наказание не противоречит принципам уголовного наказания и отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения приговора и смягчения осужденным наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Место отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, определено судом законно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденных, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2025 года в отношении Чаунина К. А. и Мартынова М. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чаунина К.А., адвоката Степанова А.Д. в интересах осужденного Чаунина К.А., адвоката Стариковой С.В. в интересах осужденного Мартынова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-545/2024

55RS0008-01-2024-000572-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 августа 2024 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к .... о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что .... сторонами заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 224100 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму, однако ответчик в предусмотренные договором сроки не оплачивает кредит. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 144567 руб., а также госпошлину 4091,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщик...

...у в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, что .... между Ч и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор банком №, в размере 224100 руб., под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

На основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно представленным расчетам сумма по просроченной ссудной задолженности составляет 135325,53 руб., иные комиссии – 9098,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 142,63 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ч удовлетворить.

Взыскать с Ч (....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 144567 руб. а также госпошлину в размере 4091,34 руб., всего – 148 658 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024 г.