Чаусов Виктор Федорович

Дело № 2-1518/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Ивочкиной А.А.,

с участием истца Чаусова В.Ф., представителя ответчика ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» по доверенности Копылова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаусова В.Ф. к ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» о признании приказа незаконным,

установил:

Чаусов В.Ф. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что работает в должности заведующего первым терапевтическим отделением ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» города Брянска.

<дата> ответчиком издан приказ № «О недостатках в организации медицинской помощи пациентке П.».

Пунктом 2.1 оспариваемого приказа, ему, как заведующему первым терапевтическим отделением, указано на ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей по работе с жалобами и обращениями граждан.

Вместе с тем, в тексте приказа не указано, какие функциональные обязанности не исполнены, в чем заключается ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей. Тем самым работодателем применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное Трудовым кодексом РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 192, 391 Трудового кодекса РФ, истец просит признать незаконным и отменить пункт 2.1 приказа ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от <дата> №.

Истец Чаусов В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требов...

...ания.

Представитель ответчика по доверенности Копылов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Чаусов В.Ф работает в должности заведующего первым терапевтическим отделением ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» города Брянска.

Обязанности истца по указанной должности определены должностной инструкцией, утвержденной работодателем <дата>.

<дата> ответчиком издан приказ № «О недостатках в организации медицинской помощи пациентке П.».

Пунктом 2.1 оспариваемого приказа, истцу, как заведующему первым терапевтическим отделением, указано на ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей по работе с жалобами и обращениями граждан.

Оценивая положения должностной инструкции истца, сопоставляя их с текстом оспариваемого приказа, суд приходит к выводу, что описательная часть приказа от <дата> не содержит сведений о каких - либо действиях (бездействии) Чаусова В.Ф., которые могли бы быть расценены как ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей.

По смыслу ст. 192 Трудового кодекса РФ формулировка пункта 2.1 приказа, оспариваемого истцом, дисциплинарным взысканием не является.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копылов А.Е. исковые требования Чаусова В.Ф. признал.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ

ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика исковых требований Чаусова В.Ф. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чаусова В.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 2.1 приказа ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от <дата> № «О недостатках в организации медицинской помощи пациентке П.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина

Дело № 2-1881/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Ивочкиной А.А.,

с участием: истца Чаусова В.Ф., представителя ответчика Ширшовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусова В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Чаусов В.Ф. обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что после обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности, ему Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) в этом отказано.

Истец просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с <дата>, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период его работы с <дата> по <дата> в должности <...>.

В судебном заседании Чаусов В.Ф. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и дополнительно просил, включит в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период нахождения на курсах повышения ...

...квалификации с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска по доверенности Ширшова С.Н. уточненные исковые требования не признала.

Суду пояснила, что не может быть засчитан в специальный стаж период работы истца в должности <...> с <дата> по <дата>, так как наименование учреждения не предусмотрено «Списком...».

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Данными правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

По общим правилам, установленным ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 2 приведенной статьи, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее пятнадцати лет страхового стажа.

В силу положений ст. 35 Закон о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Вместе с тем для отдельных категорий граждан страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закон о страховых пенсиях.

Так, в силу п.п. 20 п. 1 ст. 30 приведенного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено что, <дата> Чаусов В.Ф. обратился в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Однако истцу отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в стаж работы истца не включены: период работы в должности <...> с <дата> по <дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

Рассматривая законность и обоснованность отказа истцу в назначении пенсии суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Закон о страховых пенсиях граждане приобретают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила, исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховой пенсии по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванной статьёй, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с трудовой книжкой АТ-IV № от <дата>, Чаусов В.Ф. с <дата> осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В настоящее время работает в государственном автономном учреждении здравоохранения «Брянская городская поликлиника № в должности <...>.

Трудовая деятельность Чаусова В.Ф. подтверждается записями в трудовой книжке, справками работодателей и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> работал в должности <...>

Из справки о реорганизации следует: на основании решения Дубровенского райисполкома № от <дата> Дубровенская ЦРБ переименована в территориальное медицинское объединение Дубровенского района; на основании приказа управления здравоохранения Витебского облисполкома от<дата> № Дубровенское ТМО переименовано в Учреждение здравоохранения «Дубровенское районное территориальное медицинское объединение»; на основании Постановления Министерства здравоохранения Республики Беларусь от <дата> №, приказом главного врача Учреждения здравоохранения «Дубровенское районное территориальное медицинское объединение» № от <дата> переименовано в Учреждение здравоохранения «Дубровенская центральная районная больница».

Статьёй 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого являются Российская Федерация и Республика Беларусь определено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в графе «наименование должностей» предусмотрена должность: врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистов), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность; в графе «наименование учреждений» - больницы всех наименований.

Несоответствие наименования учреждения - территориальное медицинское объединение Дубровенского района Витебской области Списку не может лишать истца права на включение его работы в должности <...> в период времени с <дата> по <дата> в специальный стаж, поскольку судом установлено, что в спорный период времени Чаусов В.Ф. работала в медицинском учреждении в должности соответствующей списку и осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж медицинской деятельности истцу указанный период, в связи с чем, он подлежит включению в стаж в календарном исчислении.

По делу установлено, что работая в должности <...> в ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» и ГУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» по направлению работодателя проходил обучение на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с сохранением средней заработной платы с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются, справками работодателей (л.д. 20, 22,27).

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов (Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, Приказа Минздрава России от 03 августа 2012 года № 66н) повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С учетом указанных периодов стаж работы Чаусова В.Ф., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по состоянию на <дата>, согласно сведениям предоставленным ответчиком составляет более 30 лет.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Чаусова В.Ф. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Чаусова В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за Чаусовым В.Ф. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив Чаусову В.Ф. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с <дата> по <дата> - работа в должности <...> в календарном исчислении;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - время нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Чаусову В.Ф. страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Председательствующий судья С.А. Марина