Чаусова Дина Александровна

Дело № 11-19/2018 судья Шиповская М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой И.О.

18 января 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чаусовой Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Чаусовой Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, которым постановлено:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Чаусовой Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Чаусовой Д.А. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 16212 руб. 51 коп., пени в размере 1150 руб. 20 коп.

Взыскать с Чаусовой Д.А. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 694 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Чаусовой Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16212, 51 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1150,20 руб., в обоснование которого указал, что 24 апреля 2015 года между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Чаусовой Д.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 335,0 кв.м., вид разрешенного использования –земли гаражей и автостоянок (под гараж), ...

...срок действия договора определен сторонами с 16.03.2015 года по 16.03.2064. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В период пользования земельным участком с 01.01.2016 по 30.09.2016 года арендная плата ответчиком не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 16212, 51 руб. и пени за ее просрочку в сумме 1150,20 руб., которые просит взыскать истец в свою пользу с ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Чаусова Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 25 апреля 2017 года отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, поскольку 05 февраля 2016 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№... она как индивидуальный предприниматель признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Считает, что требования о взыскании задолженности по арендной плате должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ИП Чаусовой Д.А.

Ответчик Чаусова Д.А. и ее представитель по доверенности Марков А.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности Пожарова А.Д. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы Чаусовой Д.А.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2015 между муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области от имени которого выступает Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Чаусовой Д.А. был заключен договор аренды №... на земельный участок общей площадью 335,0 кв.м, с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования – земли гаражей и автостоянок (под гараж) с местоположением <адрес>

На момент рассмотрения спора задолженность арендатора по внесению платы за пользование земельным участком составила 16212,51 руб. за период с 01.01.2016 по 30.09.2016; договорная пени за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 начислена в размере 1150,20 руб.

Согласно п.3.1 и п. 3.4 указанного Договора аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца, ее размер устанавливается в порядке, определенном Городским Положением от 25.07.2008 года № 367-ВГД « О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области».

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2016 года месячная арендная плата составляет 1801,39 руб., следовательно, данный платеж является текущим.

Таким образом, предъявленные ко взысканию обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве и завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.

Данный вывод следует из положений части 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которым после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Кроме того, договор аренды №... от 24 апреля 2015 года, расчет арендной платы, акт приема-передачи земельного участка подписаны Чаусовой Д.А. как физическим лицом, с предъявлением паспорта, без указания своего статуса как индивидуального предпринимателя.

Иных доводов к отмене состоявшегося по делу судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Оснований для его проверки в не обжалуемой ответчиком части суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

При разрешении спора мировой судья правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город волжский Волгоградской области к Чаусовой Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чаусовой Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

23 января 2018 года

Судья Н.С.Василенко