Гурижев Азамат Мурбекович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 27 сентября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Кошехаблький районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 в котором просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 104400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Оптима», государственный регистрационный знак В211СО 93 регион.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении ФИО3 управлявший автомобилем Лада 219059, государственный регистрационный знак Р579ТК 123 регион, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки Лада 219059, государственный регистрационный знак Р579ТК 123 регион был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0185473729. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Однако виновник ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, было выплачено стр...

...аховое возмещение в размере 104400 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке регресса в размере 104400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, в котором имеется просьба о рассмотрении дело без участия представителя истца. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате нарушения ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак Р579ТК 123 регион п. 13.9. ПДД РФ произошло ДТП, в связи с чем, последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, допущенными к управлению автомобилем марки ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак Р579ТК 123 регион являются ФИО1 и ФИО2. При этом ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатила ФИО7 сумму страховому возмещения в размере 104400 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» выплатило АО «ГСК «Югория» 104400 рублей.

На основании изложенного, предъявление АО «СОГАЗ» к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная ответчиком в качестве страхового возмещения в размере 104400 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 104400 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» при обращении в суд с иском к ФИО3 уплатило государственную пошлину в размере 3288 рублей, которую следует взыскать с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 104400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/