Григорьева Галина Антоновна

Дело №2-578/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 марта 2015 года дело по иску Григорьевой Г.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок и издать распорядительный акт о предоставлении в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок и издать распорядительный акт о предоставлении в собственность земельный участок.

Судебное заседание по делу назначалось на 26.02.2015 года и 06.03.2015 года.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседа...

...ние и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком -ордером от 27.01.2015 г.Поскольку исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Григорьевой Г.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок и издать распорядительный акт о предоставлении в собственность земельный участок оставить без рассмотрения.Разъяснить истцу и ответчику, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.Возвратить из местного бюджета Григорьевой Г.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.01.2015 г.На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.Судья Н.Н. Беспятова

дело № 2-593/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело по иску Григорьевой Г.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Г.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации ОМР Омской области о признании отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <адрес>, изложенного в письме № от 04.12.2014 незаконным, обязании предоставить в собственность бесплатно указанный земельный участок, издать распорядительный акт о предоставлении данного земельного участка.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2015 года, при этом истец была извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия по уважительной причине не представила.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 26 марта 2015 года, однако истец, извещенная судом по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительным причинам. Таким образом, истец не явилась в суд без уважительных причин по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, суд не считает возможным р...

...азрешить спор по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорьевой Г.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-1692/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001144-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

12 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием истца Григорьевой Г.А.,

представителя истца Иванова А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя ответчика Федоровой И.Г. – Арсентьевой Е.В., действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Галины Антоновны к Федоровой Ирине Григорьевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию,

установил:

Григорьева Г.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Федоровой И.Г. о признании недостойным наследником Антоновой Зои Антоновны, умершей дата, отстранении от наследования по завещанию.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, т.е. по месту жительства ответчика.

Истец Григорьева Г.А., ее представитель Иванов А.В., представитель ответчика Арсентьева А.В. не возражали относительно передачи дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Ответчик Федорова И.Г., нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Андрицова Е.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в с...

...удебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истцом адрес ответчика Федоровой И.Г. указан: адрес

Согласно наследственному делу, копия которого представлена нотариусом ФИО9, где имеется копия паспорта Федоровой И.Г., последняя с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес

Таким образом, учитывая предмет спора, учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик проживает на территории Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, гражданское дело необходимо передать для рассмотрения в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, т.е. по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1692/2021 по иску Григорьевой Галины Антоновны к Федоровой Ирине Григорьевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию на рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, т.е. по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова

УИД 21RS0023-01-2021-001144-47

Дело № 2-1365/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием истца Григорьевой Г.А., представителя истца Иванова А.В., представителя ответчика Арсентьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Галины Антоновны к Федоровой Ирине Григорьевне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию,

установил:

Григорьева Г.А. обратилась с иском к Федоровой И.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию, составленному ФИО9., умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>

В судебном заседании истец Григорьева Г.А. отказалась от заявленных требований и просила производство по делу прекратить.

Представитель истца Иванов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Арсентьева Е.В. выразила согласие с прекращением производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик Федорова И.Г. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Обсудив заявление истца об отказе от иска и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нар...

...ушает права и законные интересы других лиц.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу ( часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, его заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, последствия отказа от иска истцу разъяснены, суд полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Григорьевой Галины Антоновны от иска, производство по делу по иску Григорьевой Галины Антоновны к Федоровой Ирине Григорьевне о признании недостойным наследником, отстранения от наследования по завещанию прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.Н. Альгешкина

УИД 21RS0024-01-2021-005377-02

№ 2-338/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Нефедовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Галины Антоновны к Федоровой Ирине Григорьевне о признании завещания недействительным,

установил:

Григорьева Г.А. обратилась в суд с иском к Федоровой И.Г. о признании недействительным завещания, составленного ее сестрой Антоновой З.А. от 02.04.2018, в пользу ответчика Федоровой И.Г.

Истец обосновывает свои требования тем, что 11.07.2020 умерла ее сестра ФИО14 года рождения. После ее смерти отрылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> Обратившись, как наследник второй очереди к нотариусу для принятия наследства, узнала о наличии завещания, удостоверенного нотариусом 02.04.2018, которым указанная квартира завещана ответчику. В период с 2018 года по день смерти (включая период оформления завещания) ФИО14. тяжело болела, перенесла инсульт, после чего у нее развилась <данные изъяты> болезнь и <данные изъяты>, в связи с чем постоянный уход осуществляла истец, в том числе несла бремя содержания квартиры по адресу: <адрес> Истец полагает, что сестра ФИО14 в момент оформления завещания находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

До судебного заседания от истца Григорьевой Г.А. поступило заявление об отказе от и...

...сковых требований в полном объеме.

Ответчик Федорова И.Г. и ее представитель Арсентьева Е.В., третьи лица нотариусы Андрицова Е.П., Артемьева Н.В., Бакиева Р.А., Иванова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, рассмотрев заявления об отказе от иска, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из письменного заявления, адресованного суду и подписанного истцом Григорьевой Г.А., последняя отказывается от исковых требований к Федоровой И.Г. в полном объеме, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление Григорьевой Г.А. об отказе от исковых требований о признании недействительным завещания, составленного ее сестрой Антоновой З.А. от 02.04.2018, в пользу ответчика Федоровой И.Г., в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Григорьевой Г.А. определением суда от 31.03.2022 по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, оплату услуг экспертов суд возложил на истца Григорьеву Г.А., как на лицо, заявившее ходатайство.

Согласно заключению экспертов от 25.05.2022 № ФИО14 года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от 02.04.2018 в пользу Федоровой И.Г.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 98 ГК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

От представителя БУ «Республиканская психиатрическая клиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики поступило заявление о взыскании судебных расходов по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 8640 руб.

Поскольку суду не были представлены документы об оплате истцом расходов по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 8640 руб., указанные расходы подлежат взысканию с Григорьевой Г.А. в пользу БУ «Республиканская психиатрическая клиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Григорьевой Галины Антоновны от иска к Федоровой Ирине Григорьевне о признании недействительным завещания, составленного ее сестрой ФИО14 от 02.04.2018, в пользу ответчика Федоровой И.Г. и производство по делу прекратить.

Взыскать с Григорьевой Галины Антоновны в пользу БУ «Республиканская психиатрическая клиника» Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Горшкова