Насырова Ирина Хасимяновна

5-1676/2021

03RS0004-01-2021-006215-65

��������������������������������

29 ноября 2021 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Романова Ю.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Насыровой И. Х., предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступил материал об административном правонарушении, возбужденном Отделом Полиции № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насыровой И. Х. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно представленного материала по делу об административном правонарушении в отношении Насыровой И. Х., ДД.ММ.ГГГГ Насырова И.Х. совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в части исполнения санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Насырова И.Х. ДД.ММ.ГГГГ находилась в общественном месте по адресу: <адрес> в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", с изменениями от 02.10.2020 г. № УГ-427 «О введении режима «Повышенная готовность на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкорто...

...стан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-Федеральный закон (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Насырова И.Х. не явилась, надлежаще извещена, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насырова И.Х находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", с изменениями от 02.10.2020 г. № УГ-427 «О введении режима «Повышенная готовность на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-Федеральный закон (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, объяснением, рапортом, справкой на физическое лицо, имеющимся в материалах дела.

Нахождение Насыровой И.Х. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Насыровой И. Х., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КОАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Признание вины и раскаяние в содеянном признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Насырову И. Х. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Б. Романова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Хамидуллиной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Насыровой Ирине Хасимяновне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ Насырова И.Х. получила в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая операция по счету, что считается датой выдачи кредита. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнила надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, проср...

...оченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Насырова И.Х. в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Насырова И.Х. получила в ПАО Сбербанк кредитную карту № с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена первая операция по счету, что считается датой выдачи кредита, и что ответчик согласился с условиями предложенными банком. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, тем самым она нарушила условия договора.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере – <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Насыровой И.Х. перед банком составляет в размере <данные изъяты> рублей:

неустойка в размере <данные изъяты> рублей,

просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, сумма долга по кредиту определена истцом с учетом условий договора.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден. Так истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком Насыровой И.Х. перед банком не оспаривается, каких – либо расчетов задолженности им не представлено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Насыровой Ирине Хасимяновне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк с Насыровой Ирины Хасимяновны:

неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля,

просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Насыровой Ирины Хасимяновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева