Куренкова Валентина Алексеевна

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«16» января 2019г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит.А назначение жилое, 2018 г. постройки общей площадью 125,0 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь 129,3 кв.м.) количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>-А.

В обоснование иска указывает на то, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2016 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 359 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от <дата> данному земельному участку присвоен новый почтовый адрес: <адрес>-А. В 2018 г. ей за счет собственных средств, на принадлежащем земельном участке, был построен двухэтажный жилой дом площадью 125 кв.м. 01.11.2018г. она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Письмом № от <дата> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку она не направляла уведомление о планируемом строительстве жилого дома. В соответствии с техническим заключением на строительство жилого дома, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» от <...

...дата> при строительстве здания жилого <адрес>А по <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию здания.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу с ч.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 359 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата>, вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>-А.

В 2018 г. ФИО1 на данном земельном участке возвела новый жилой дом лит.А назначение жилое, общей площадью 125,0 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь 129,3 кв.м.) количество этажей 2, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата>.

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности земельного участка, что подтверждается топографической съемкой от <дата>, однако имеет место нарушения противопожарного разрыва до <адрес>.

Собственники <адрес> не возражают против возведения жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>-А.

Согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризации» от <дата>, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания жилого <адрес>А по <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Письмом № от <дата> истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А, поскольку она не направляла уведомление о планируемом строительстве данного жилого дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что противопожарный разрыв между домами №А и №, № по <адрес> нарушен, но доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения третьих лиц суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно техническому заключению при строительстве жилого <адрес>А по <адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, суд находит признать за ФИО1 право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Признать за ФИО1 <дата> рождения, уроженкой <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт 2205 676911, выданный Управлением внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 522-012, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом лит.А назначение жилое, 2018 г. постройки общей площадью 125,0 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь 129,3 кв.м.) количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>-А.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

20 июня 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Куренковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание, назначенное на 20 июня 2016г. 16 час. 00 мин., ответчик Куренкова В.А. явилась, судебная повестка направлялась по адресу указанному истцом в иске <адрес>. В адрес суда вернулся конверт с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ускова С.А., действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, одновременно настаивая на удовлетворении исковых требований, указав при этом о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, согласно данных адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю Куренкова В.А. с 10 августа 2015 прописана по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жите...

...льства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно данных адресной справке до предъявления иска, и до принятия его к производству место жительства ответчика изменилось и не относится в подсудности Читинского районного суда Забайкальского края, о чем суду не было известно.

Дело было принято в суд с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края расположенный по адресу: 672000, <адрес> по месту жительства ответчика Куренковой В.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-1334/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Куренковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья П.А. Беспечанский

Дело № 2-2232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куренковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Согласно кредитному договору от 09.12.2014 года, заключенному между Банком и Куренковой В.А., последней был предоставлен кредит в сумме 94735,53 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик, взятые на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях заключенного сторонами договора надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору на 12.05.2016 года составила 106 524, 17 рублей, в том числе просроченная ссуда 84564,57 рублей, просроченные проценты 8219,6 рублей, проценты по просроченной ссуде 373, 78 руб., неустойка по ссудному договору 13 168, 82 руб., неустойка на просроченную ссуду 197,4 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3330,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Куренкова В.А. не явилась, судебное извещение направленное по месту регистрации вернулось за истечением срока хранения, при этом на конверте имеется отметка о двух попытках вручен...

...ия извещения адресату, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (« кредит ») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 09.12.2014 года, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Куренковой В.А., последней был предоставлен кредит в сумме 94 735, 53 рублей сроком на 60 месяца под 29,9% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании материалами дела установлено, что истцом условия договора исполнены, однако ответчик не производит ежемесячные обязательные платежи, имеет задолженность по кредиту. Данный факт не отрицался ответчиком.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 12.05.2016 года составила 106524,17 рублей.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3330,48 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куренковой В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2014 года в сумме 106 524 рубля 17 копеек, судебные расходы в сумме 3330,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова