Самогаева Елена Юрьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Самогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самогаевой Е.Ю., <..>

УСТАНОВИЛА:

23 февраля 2017 года УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 при обстоятельствах, дающих основания полагать о наличии в действиях Самогаевой Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение.

06 марта 2017 года УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Самогаевой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

20 марта 2017 года материалы дела об административном правонарушении были переданы в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самогаева Е.Ю. вину в совершении вменяемого правонарушения признала, раскаивалась в содеянном.

Законный представитель компании ООО «Власта-Консалтинг», привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей, надлежащим о...

...бразом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Самогаевой Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Самогаевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 23 февраля 2017 года, произведенного инспектором УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых и Самогаевой Е.Ю. был произведен осмотр торгового контейнера № ИП Самогаев А.Н., расположенного на территории ООО «Сфера» по адресу: г. Рязань, ул. Спартаковская, д. 30.

В ходе осмотра установлено, что торговый контейнер №, арендуемый у ООО «Сфера» по договору аренду № от 01.02.2017 года, ИП Самогаев А.Н. расположен на рынке ООО «Сфера» и представляет собой металлическую конструкцию, размером 2х3 м. По периметру контейнера располагаются витрины в виде полок, на которых на реализации с ценниками находится продукция, а именно обувь мужская и женская в ассортименте, среди которой - кроссовки черного цвета в количестве 2-х пар по цене 1500 рублей за пару с нанесенным на них товарным знаком фирмы <..>.

Из письменных объяснений Самогаевой Е.Ю., подтвержденных ею в судебном заседании, являющейся согласно трудовому договору от 01 декабря 2016 года продавцом ИП Самогаев А.Н., следует, что указанный товар она лично, без ведома ИП Самогаева А.Н. завезла на торговую точку, предварительно купив его в г.Москве, и выставила на реализацию, установив розничную цену.

23 февраля 2017 года УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых, было произведено изъятие вышеуказанного товара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от 01 марта 2017 года, изъятая продукция (кроссовки с товарным знаком <..> в количестве 2-х пар), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака; обязательные для продукции <..> подвесные этикетки отсутствуют; присутствуют посторонние этикетки; ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков <..>. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 17 694 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 марта 2017 года, Самогаева Е.Ю. 23 февраля 2017 года <..> в г. Рязани на ул. Спартаковская д. 30 в торговом отделе ИП Самогаев А.Н. осуществляла реализацию товара промышленного производства, а именно кроссовок в количестве 2-х пар по цене 1 500 рублей за пару с нанесенными на каждую единицу продукции товарного знака <..>, который в соответствии с заключением эксперта № от 01 марта 2017 года и ст.ст.1229, 1484, 1515 ГК РФ является контрафактным, а нанесенный товарный знак используется незаконно.

В силу ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1223 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности и установленные на их основании обстоятельства, свидетельствуют о том, что она осуществляла действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При решении вопроса о вине Самогаевой Е.Ю. в инкриминируемом ей деянии, суд учитывает, что на выставленной ею на реализацию продукции нанесены достаточно видимые обозначения, содержащие наименование товарного знака <..>, следовательно, она знала или должна была знать, что использует чужой товарный знак, для использования которого законных оснований не имеет.

Действия Самогаевой Е.Ю., повлекшие введение в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, не являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, поскольку не содержат признаков недобросовестной конкуренции, указанных в Федеральном Законе «О защите конкуренции».

Не содержится в ее действиях и составов уголовно-наказуемых деяний, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Самогаева Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что цена 1 пары кроссовок составляет 1500 рублей, было изъято 2 пары, соответственно, в двукратном размере стоимость изъятых вещей составляет 6 000 рублей.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, размер штрафа не может быть менее десяти тысяч рублей, Самогаева Е.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса( ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самогаева Е.Ю. просила суд снизить размер штрафа, поскольку находится в трудном материальном положении, ее заработная плата составляет 7 500 рублей в месяц, на иждивении у нее находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными суду, а именно: трудовым договором от 01 декабря 2016 года, заключенным между Самогаевой Е.Ю. и ИП Самогаевым А.Н., свидетельством № о рождении <..>, свидетельством о рождении <..>.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым суд относит признание Самогаевой Е.Ю. своей вины, ее раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает целесообразным назначить Самогаевой Е.Ю. наказание по правилам ст.4.1. КоАП РФ, то есть в размере 5 000 руб. - половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.0 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Самогаеву Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - кроссовок в количестве 2 пар по цене 1500 руб. за пару с нанесенным на них товарным знаком <..>.

Разъяснить Самогаевой Е.Ю., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть ей уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом«О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Самогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самогаевой Е.Ю., <..>

УСТАНОВИЛА:

23 февраля 2017 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 при обстоятельствах, дающих основания полагать о наличии в действиях Самогаевой Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение.

06 марта 2017 года УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Самогаевой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

20 марта 2017 года материалы дела об административном правонарушении были переданы в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самогаева Е.Ю. вину в совершении вменяемого правонарушения признала, раскаивалась в содеянном...

....

Законный представитель компании ООО «Найк», привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Самогаевой Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Самогаевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 23 февраля 2017 года, произведенного инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых и Самогаевой Е.Ю. был произведен осмотр торгового контейнера № ИП Самогаев А.Н., расположенного на территории ООО «Сфера» по адресу: г. Рязань, ул. Спартаковская, д. 30.

В ходе осмотра установлено, что торговый контейнер №, арендуемый у ООО «Сфера» по договору аренду № от 01.02.2017 года, ИП Самогаев А.Н. расположен на территории «Центрального рынка г. Рязани» и представляет собой металлический контейнер, размером 2х3 м., по периметру которого вдоль стен расположены полки с выставленной на реализацию спортивной обувью в ассортименте. На одной из полок находятся кроссовки в количестве 3-х пар по цене 1500 рублей за пару с нанесенным на них товарным знаком фирмы <..>.

Из письменных объяснений Самогаевой Е.Ю., подтвержденных ею в судебном заседании, являющейся согласно трудовому договору от 01 декабря 2016 года продавцом ИП Самогаев А.Н., следует, что указанный товар она лично, без ведома ИП Самогаева А.Н. завезла на торговую точку, предварительно купив его в г.Москве, и выставила на реализацию, установив розничную цену.

23 февраля 2017 года инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых, было произведено изъятие вышеуказанного товара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от 01 марта 2017 года, изъятая продукция (кроссовки с товарным знаком <..> в количестве 3-х пар), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства, ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке либо отсутствует, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков <..>. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 26 667 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06 марта 2017 года, Самогаева Е.Ю. 23 февраля 2017 года <..> в г. Рязани на ул. Спартаковская д. 30 в торговом отделе ИП Самогаев А.Н. осуществляла реализацию товара промышленного производства, а именно кроссовок в количестве 3-х пар по цене 1 500 рублей за пару с нанесенными на каждую единицу продукции товарного знака <..>, который в соответствии с заключением эксперта № от 01 марта 2017 года и ст.ст.1229, 1484, 1515 ГК РФ является контрафактным, а нанесенный товарный знак используется незаконно.

В силу ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1223 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности и установленные на их основании обстоятельства, свидетельствуют о том, что она осуществляла действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При решении вопроса о вине Самогаевой Е.Ю. в инкриминируемом ей деянии, суд учитывает, что на выставленной ею на реализацию продукции нанесены достаточно видимые обозначения, содержащие наименование товарного знака <..>, следовательно, она знала или должна была знать, что использует чужой товарный знак, для использования которого законных оснований не имеет.

Действия Самогаевой Е.Ю., повлекшие введение в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, не являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, поскольку не содержат признаков недобросовестной конкуренции, указанных в Федеральном Законе «О защите конкуренции».

Не содержится в ее действиях и составов уголовно-наказуемых деяний, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Самогаева Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что цена 1 пары кроссовок составляет 1500 рублей, было изъято 3 пары, соответственно, в двукратном размере стоимость изъятых вещей составляет 9 000 рублей.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, размер штрафа не может быть менее десяти тысяч рублей, Самогаева Е.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса ( ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самогаева Е.Ю. просила суд снизить размер штрафа, поскольку находится в трудном материальном положении, ее заработная плата составляет 7 500 рублей в месяц, на иждивении у нее находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными суду, а именно: трудовым договором от 01 декабря 2016 года, заключенным между Самогаевой Е.Ю. и ИП Самогаевым А.Н., свидетельством № о рождении <..>, свидетельством о рождении <..>.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым суд относит признание Самогаевой Е.Ю. своей вины, ее раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает целесообразным назначить Самогаевой Е.Ю. наказание по правилам ст.4.1. КоАП РФ, то есть в размере 5 000 руб. - половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.0 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака <..>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Самогаеву Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - кроссовок в количестве 3 пар по цене 1500 руб. за пару с нанесенным на них товарным знаком <..>.

Разъяснить Самогаевой Е.Ю., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть ей уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом«О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья