Чаусова Карина Николаевна

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г Астрахань 19 августа 2015 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисова И.А.,

рассмотрев жалобу Ч.К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ч.К.Н. с постановлением не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что она перевозила ребенка инвалида, одновременно с этим просила восстановить ей срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что узнала о нем в <дата> от судебного пристава.

В судебном заседании заявитель Ч.К.Н. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лиц...

...а, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).

Заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в <дата>, сведений о вручении ей копии указанного постановления ранее в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным восстановить Ч.К.Н. срок для обжалования постановления от <дата> года.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> перед ТЦ «<данные изъяты>» водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Ч.К.Н., произвела стоянку транспортного средства в месте предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнив требование дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД РФ, расположенных по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Ч.К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки", распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, опознавательный знак "Инвалид" устанавливается в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Материалами дела, а именно фотографиями к постановлению по делу об административном правонарушении, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, подтверждается то обстоятельство, что сзади механического транспортного средства Ч.К.Н. на момент стоянки в месте, определенном знаком 6.4 "Место стоянки", распространяющемся только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", опознавательный знак «Инвалид» отсутствует.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ч.К.Н. является матерью ребенка инвалида, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 <номер> Бюро №10-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по АО, выданной <дата> (ребенок инвалид), свидетельством о рождении I-КВ <номер> от <дата>, в момент совершения указанного события перевозила ребенка инвалида, что в судебном заседании не оспорено, суд приходит к выводу о том, что совершенное ею деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявлении ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Ч.К.Н. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Ч.К.Н. прекратить, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г Астрахань 19 августа 2015 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Метелева А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч<адрес> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в <данные изъяты> рублей.

<ФИО>1 с постановлением не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что она перевозила ребенка инвалида, одновременно с этим просила восстановить ей срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что узнала о нем в мае 2015 года от судебного пристава.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии пос...

...тановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).

Заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в мае 2015 года, сведений о вручении ей копии указанного постановления ранее в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным восстановить <ФИО>1 срок для обжалования постановления от <дата> года.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>» водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является <ФИО>1, произвела стоянку транспортного средства в месте предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнив требование дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД РФ, расположенных по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ "Инвалиды", указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки", распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, опознавательный знак "Инвалид" устанавливается в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Материалами дела, а именно фотографиями к постановлению по делу об административном правонарушении, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, подтверждается то обстоятельство, что сзади механического транспортного средства <ФИО>1 на момент стоянки в месте, определенном знаком 6.4 "Место стоянки", распространяющемся только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", опознавательный знак «Инвалид» отсутствует.

Вместе с тем, принимая во внимание, что <ФИО>1 является матерью ребенка инвалида, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 <номер> Бюро №10-филиал <данные изъяты>, выданной <дата> (ребенок инвалид), свидетельством о рождении <данные изъяты>, в момент совершения указанного события перевозила ребенка инвалида, что в судебном заседании не оспорено, суд приходит к выводу о том, что совершенное ею деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по делу с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявлении ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении <ФИО>1 прекратить, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Началово 19 июня 2015 года

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев жалобу Чаусовой К.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Книжникова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Чаусовой К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чаусова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 49 мин. 56 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чаусова К.Н., не выполнила требование дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенных по адресу: <адрес>, и произвел стоянку транспортного средства в месте, предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов.

В жалобе Чаусова К.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку в указанное в постановлении время перевозила в машине своего ребенка – инвалида. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении жа...

...лобы по подведомственности в Советский районный суд г. Астрахани.

В судебном заседании Чаусова К.Н. не возражала против направления дела по подведомственности в суд, компетентный рассматривать жалобу.

Исследовав представленные материалы, выслушав Чаусову К.Н., прихожу к выводу о направлении жалобы для рассмотрения по существу по подведомственности в Советский районный суд г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения административного правонарушения является Советский район г.Астрахани.

При указанных обстоятельствах жалоба Чаусовой К.Н. и её ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Астрахани.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чаусовой К.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности в Советский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.И. Бавиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Началово 19 июня 2015 года

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев жалобу Чайсовой К.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Книжникова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Чайсовой К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чаусова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 02 мин. 21 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чаусова К.Н., не выполнила требование дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенных по адресу: <адрес>», и произвел стоянку транспортного средства в месте, предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов.

В жалобе Чаусова К.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку в указанное в постановлении время перевозила в машине своего ребенка – инвалида. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении жалобы п...

...о подведомственности в Советский районный суд г. Астрахани.

В судебном заседании Чаусова К.Н. не возражала против направления дела по подведомственности в суд, компетентный рассматривать жалобу.

Исследовав представленные материалы, выслушав Чаусову К.Н., прихожу к выводу о направлении жалобы для рассмотрения по существу по подведомственности в Советский районный суд г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения административного правонарушения является Советский район г.Астрахани.

При указанных обстоятельствах жалоба Чаусовой К.Н. и её ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Астрахани.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Чайсовой К.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности в Советский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.И. Бавиева