Чаусова Наталья Николаевна

Судья Мяленко М.Н.

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-1945/2020

№ 33а-7936/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Певиной Е.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чаусовой Натальи Николаевны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Чаусовой Натальи Николаевны к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска об оспаривании бездействия, возложении обязанности предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Чаусовой Н.Н., представителя администрации Калининского района г. Новосибирска – Трофимова Д.А., представителя мэрии г. Новосибирска – Емельяновой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаусова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Калининского района г. Новосибирска, выразившееся в непредоставлении места несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Новосибирска в МДОУ № 85, № 74, № 77 в 2020/2021 учебном году; обязать администрацию Калининского района г. Новосибирска предоставить несоверш...

...еннолетней <данные изъяты> года рождения место в детском саду в срок до 20 августа 2020 г. в МДОУ № 85, № 74, № 77 в группе полного дня с 2 до 3 лет.

В обоснование требований указано, что она является законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения. Несовершеннолетней <данные изъяты> полагается место в детском саду на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гарантирующего обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, п. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующего общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

18 марта 2020 г. истец подала в Отдел образования администрации Калининского района г. Новосибирска, к начальнику отдела образования заявление о предоставлении <данные изъяты> места в детском саду. Однако административный ответчик отказал в предоставлении места, обосновав свой отказ тем, что, несмотря на то, что <данные изъяты> г., как ребенок из многодетной семьи, поставлена на льготную очередь на получение места в детские сады № 85, 74 и 77, на 2020-2021 учебный год Чаусова Алисия относится к возрастной группе от 1 года до 2 лет. В связи с тем, что детских садах № 85, 74 и 77 возрастные группы от 1 года до 2 лет на 2020-2021 учебный год не формируются, предоставить место <данные изъяты> не представляется возможным. Предложено воспользоваться возможностью определения ребенка в группу кратковременного пребывания.

Действия административного ответчика не свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению малолетнего ребенка истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Однако, административный ответчик в нарушение требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.

Истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду для ребенка. Непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего ребенка на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласилась Чаусова Н.Н., подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в обязанности административных ответчиков входит обеспечение всех детей местами в детском саду. Закон не содержит такого основания для отказа в предоставлении места ребенку в детском саду как отсутствие мест или несформированность групп для детей до 2-х лет. Правительство РФ обязало муниципальный орган выделять денежные средства на создание детских садов для обеспечения детям права на образование. Администрация не справляется с указанной обязанностью и перекладывает обязательства государства по достойному образованию детей на плечи самих родителей, что является незаконным.

Согласно рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка.

В связи с этим у административных ответчиков возникла обязанность принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 67 Закона об образовании.

Согласно ст. 67 «Об образовании в Российской Федерации» дети, достигшие 2-х месячного возраста, имеют право на получение дошкольного образования, ребенок истца в 2018 году достиг указанного возраста. Факт обращения в органы исполнительной власти с заявлением о предоставлении ребенку места в детском саду доказан материалами дела. Ребенок поставлен на очередь как льготник по основанию многодетной семьи.

В нарушение распределенного бремени доказывания, ответчик не предоставил доказательств того, что место для ребенка истца действительно отсутствует, создавать новые места не представляется возможным, отсутствуют пояснения относительно правовых оснований для нарушения закона и не создания в детских садах № 85, 74, 77 возрастных групп до 2-х лет – ясельных групп.

Ответчик не предоставил доказательств принятия мер по обеспечению права ребенка на получение дошкольного образования в других образовательных учреждениях.

В материалы дела не представлены документы, достоверно подтверждающие тот факт, что именно из-за зачисления внеочередников и в каком количестве в какой детский сад, ребенку истца не хватило места. Из представленных документов видно, что дети, вставшие на очередь позже <данные изъяты>., уже зачислены в детские сады, не являясь внеочередниками.

Согласно выводам суда первой инстанции, ответчик не отказывал истице в предоставлении места в дошкольном учреждении, что находится в явном противоречии с предоставленными доказательствами – отказом, подшитым к материалам дела.

Ответчиком не принято мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении, свободные места в других организациях, как того требует закон ответчиком не предлагались, чем существенно нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения мэрии г. Новосибирска.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками незаконного бездействия не допущено, право несовершеннолетней <данные изъяты> на доступное и бесплатное дошкольное образование не нарушено, непредоставление места в заявленных административным истцом дошкольных образовательных учреждениях обусловлено отсутствием в них свободных мест и наличием очередности. В предоставлении места истцу отказано не было. В других дошкольных образовательных учреждениях Чаусова Н.Н. получить место не желает, ей предлагалось место для детей соответствующей возрастной категории в другом учреждении, от которого она отказалась.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Чаусова Наталья Николаевна является матерью несовершеннолетней <данные изъяты> г.р., проживает и зарегистрирована по месту жительства совместно с ребенком в Калининском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес>

05.03.2020 года Департаментом образования мэрии г. Новосибирска истцу дан ответ на её заявление о предоставлении <данные изъяты> места с сентября 2020 года в детском саду о том, что по состоянию на 04.03.2020 номер учетной записи Чаусовой А. в возрастной категории от 1 года до 2 лет по Калининскому району г. Новосибирска составляет 196. Вопрос о предоставлении места в одном из детских садов будет рассмотрен в отделе образования администрации Калининского района города Новосибирска в порядке продвижения учетной записи ребенка.

Кроме того, 30.03.2020 администрацией Калининского района г. Новосибирска истцу был дан ответ о том, что в детских садах № 85,74,77 возрастные группы от 1 года до 2 лет на 2020-2021 учебный год не формируются, предоставить место на указанный учебный год не представляется возможным. В 2020-2021 учебном году можно воспользоваться возможностью определения ребенка в группу кратковременного пребывания в указанных детских садах, для чего необходимо обратиться к заведующему дошкольного учреждения. Также рекомендовано расширить перечень приоритетных дошкольных учреждений.

На момент разрешения спора место в дошкольном детском образовательном учреждении ребенку истца не предоставлено.

На территории г. Новосибирска учет детей дошкольного возраста, нуждающихся в предоставлении места в дошкольных учреждениях, и комплектование муниципальных дошкольных учреждений осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» – постановление мэрии г. Новосибирска от 17.04.2019 № 1414.

Постановка на учет и распределение путевок-направлений осуществляется автоматически в зависимости от даты постановки на учет и наличии права на льготу посредством использования системы «Электронный детский сад».

Однако, принцип очередности в комплектовании муниципальных дошкольных образовательных учреждений, предусмотренный Административным регламентом, не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию. Данный принцип характеризует лишь порядок комплектования дошкольных учреждений, единый для всех лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 273-ФЗ право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.Исходя из положений статьи 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе муниципальных образований, обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Кроме изложенного, согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Также, согласно пункту 4.2 Порядка комплектования муниципальных образовательных организаций города Новосибирска, реализующих образовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 17.04.2019 № 1400, путевка-направление выдается заявителю в образовательную организацию, указанную в заявлении о постановке на учет для зачисления в образовательную организацию в качестве приоритетной для посещения.

В случае отсутствия свободных мест в образовательной организации, приоритетной для посещения, заявителю предлагаются свободные места в иных указанных им образовательных организациях. Если во всех образовательных организациях, указанных в заявлении о постановке на учет для зачисления в образовательную организацию, отсутствуют свободные места, заявителю с его согласия предлагаются места в иных образовательных организациях.

Согласно п. 2.3 Порядка комплектования муниципальных образовательных организаций города Новосибирска, реализующих образовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 17.04.2019 № 1400, предоставление мест для детей в образовательных организациях осуществляется в соответствии с законодательством круглогодично на основании путевок-направлений для зачисления в образовательную организацию (далее - путевка-направление), выданных администрациями районов г. Новосибирска или департаментом образования мэрии г. Новосибирска, согласно списку детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательной организации на 1 сентября текущего года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку у ребенка истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду: достижение ребенком требуемого возраста, постановка на очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган, то у администрации района, как у уполномоченного органа, куда обратилась истец и к которому заявлены исковые требования, возникла обязанность обеспечить <данные изъяты> г.р., местом в дошкольном образовательном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не обязательно из числа указанных истцом при постановке на очередь и в заявлении) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Однако, мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении принято не было, свободные места в других организациях в доступной близости от места проживания ребенка истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно нарушены право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

В нарушение требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчик не представил доказательств принятия таких мер.

Выводы суда первой инстанции о том, что в других детских дошкольных образовательных учреждениях получить место Чаусова Н.Н., как законный представитель <данные изъяты> не желает, материалами дела не подтверждены.

Представленными в дело письменными доказательствами предложение истцу места в других образовательных учреждениях не подтверждено.

Из приведенных положений закона следует, что такие места предлагаются путем направления соответствующей информации законному представителя в личный кабинет на Портале. В ответах, представленных в дело, указание на наличие мест в других детских садах, также отсутствует. Из содержания ответов кроме того не следует, что рассматривались варианты наличия мест в других учреждениях, напротив, истцу было предложено расширить список приоритетных детских садов.

Отсутствие письменного предложения места в другом образовательном учреждении не позволяет оценить соблюдение прав несовершеннолетнего ребенка на получение места в учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания.

Истец не отрицает устное предложение места в детском саду микрорайона Пашино, территориально относящегося к Калининскому району г. Новосибирска, однако утверждает, что это местоположение значительно удалено от места её проживания (10-12 км), что не опровергнуто и подтверждено общедоступным источником системы 2ГИС.

Для получения места в группе кратковременного пребывания истцу было предложено обратиться к заведующему дошкольного учреждения, что также не может рассматриваться как надлежащее предложение такого места. Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии препятствий для оформления ребенка в группу кратковременного пребывания по причине необходимости и реальной возможности трудоустроиться по основному месту работы.

Кроме того, такое основание отказа в предоставлении места, как отсутствие сформированных групп соответствующей возрастной категории, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном администрацией района незаконном бездействии, которое выразилось в непринятии всех предусмотренных законом мер для устройства ребенка административного истца в дошкольное образовательное учреждение, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным такого бездействия.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав, на администрацию района, как уполномоченный орган, куда обращалась истец и к которому заявлены требования, возлагается обязанность обеспечить несовершеннолетнюю Чаусову Алисию Романовну, которая в настоящее время достигла возраста 2 лет, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Администрации Калининского района г. Новосибирска по непредоставлению места несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения, в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения.

Обязать Администрацию Калининского района в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить несовершеннолетнюю <данные изъяты> года рождения, местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения.

Апелляционную жалобу Чаусовой Н.Н. удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года <адрес>

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Снегиревой А.А.,

При помощнике Гнездиловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.Н. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> об оспаривании решения, бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес> и просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непредоставлении места несовершеннолетней А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории <адрес> в МДОУ №, №, №в 2020/2021 учебном году; обязать администрацию <адрес> предоставить несовершеннолетней А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в детском саду в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в МДОУ №, №, № в группе полного дня с 2 до 3 лет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является законным представителем несовершеннолетней А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетней А.Р. полагается место в детском саду на основании п. 2 ч. 1 ст. з Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гарантирующего обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, п. 2 ст.43 Конституции Российской Федерации, гарантирующего общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в г...

...осударственных илимуниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с вышеизложенным "18" марта 2020 г. истец подала в Отдел образования <адрес>, к начальнику отдела образования В.И. заявление о предоставлении несовершеннолетней А.Р. места в детском саду. Однако Административный ответчик отказал в предоставлении места, обосновав свой отказ тем, что не смотря то, что Ч.А. с 28.09.2018г. как ребенок из многодетной семьи поставлена нальготную очередь на получения места в детские сады №, 74 и 77. Обосновав отказ тем, что детский сад является образовательной организацией (согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, учебный год во всех образовательных организациях начинается с 1 сентября, соответственно комплектование дошкольных организаций и определение возрастной группы ребенка осуществляется на 1 сентября. Детские сады комплектуются по возрастным группам: от 2 до 3 лет, от 3 до 4 лет и тд. Возрастная группа определяется на начало учебного года, то есть полных лет 1 сентября. Таким образом, на 2020-2021 учебный год А.Р. относится к возрастной группе от 1 года до 2 лет. В связи с тем, что детских садах №, 74 и 77 возрастные группы от 1 года до 2 лет на 2020-2021 учебный год не формируются, предоставить место А.Р. не представляется возможным. В 2020-2021 году предложили воспользоваться возможностью определения ребенка в группу кратковременного пребывания.

Согласно ст. 54 Семейного Кодекса РФ, истец полагает, что её дочь имеет также преимущественное право зачисления в ДОУ №, на основании того, что его же посещает старший сын истца.

Истец не согласна с доводами Административного ответчика, и считает его отказ незаконным и необоснованным. Истец считает, что нарушены права её несовершеннолетнего ребенка, закрепленные вышеупомянутым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", (статьи 7 и 43 Конституции Российской Федерации, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодательство установило обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Действия административного ответчика не свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению малолетнего ребенка истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

При рассмотрении административного иска просит применить положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ, обязывающие органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, решение Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Однако, административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.

Истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду для ребенка, уполномоченный орган обязан был обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, следовательно, непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права моего несовершеннолетнего ребенка на доступное и бесплатное дошкольное образование.

В судебном заседании истец Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> –Т.А. требования истца не признал, пояснил, что в детских садах, на которые претендует истец, отсутствуют группы возраста от 1 года до двух лет, А.Р. не достигла возраста двух лет. Истцу предлагался детских сад с наличием соответствующей группы в Пашино, однако от указанного места истец отказалась.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> – А.С. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>» утверждено Положение об администрации района (округа по районам) <адрес> (далее - Положение). Согласно п. 1.4 Положения администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) <адрес> (далее - район), в том числе предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции.

К полномочиям администрации относится: участие в организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (п. 2.47), учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего среднего общего образования (п. 2.49).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте образования мэрии <адрес>» утверждено Положение о департаменте образования мэрии <адрес> (далее - Положение о департаменте). В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере образования на территории <адрес>. Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) относится к основным задачам Департамента (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется мэрией <адрес> посредством выполнения административных процедур отделом дошкольного образования департамента образования мэрии и отделами образования администраций районов <адрес>.

Судом установлено, что истец Н.Н. является матерью несовершеннолетней А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

10.02.2020г. Н.Н. обратилась в <данные изъяты> и просила обеспечить её дочь А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в МДОУ <данные изъяты> (л.д.9-10).

Также установлено, что А.Р. с 2018г. поставлена на учет для получения путевки в детский сад, что следует из пояснений сторон и данных сайта detsad.nso.ru, предпочитаемые образовательные организации – <данные изъяты>

<данные изъяты> дан ответ, из которого следует, что в связи с тем, что в детских садах №, №, № возрастные группы от 1 года до 2 лет на 2020-2021 учебный год не формируются, предоставить А.Р. на указанный учебный год не представляется возможным (л.д.11-12).

На момент разрешения спора место в дошкольном детском образовательном учреждении ребенку истца не предоставлено.

Согласно карточки учета А.Р., текущий номер очереди на 18.06.2020г. в детском саду № – 40, в детском саду № – 26, в детском саду № – 33.

Судом установлено, что в настоящее время порядок учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного общего образования на территории <адрес>, осуществляется на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от 17.04.2019г. №.

Муниципальная услуга по приему заявлений, постановке на учет и направлению для зачисления детей в образовательное учреждение, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования, предоставляется в соответствии с регламентов.

В соответствии с утвержденным постановлением мэрии <адрес> № от 17.04.2019г. Порядком комплектования муниципальных образовательных организаций <адрес>, реализующих образовательную программу дошкольного образования, массовое комплектование образовательных организаций в целях формирования групп детей на 1 сентября текущего года осуществляется в период с 1 марта по 31 августа текущего года с учетом желаемого года поступления в образовательную организацию. После окончания периода массового комплектования образовательных организаций с 1 сентября текущего года осуществляется их доукомплектование при наличии (появлении) в них свободных мест (освободившихся, вновь созданных) с соблюдением требования, предусмотренного пунктом 1.3 Порядка, с учетом желаемой даты поступления в образовательную организацию (пункт 2.1.).

Постановка на очередь и распределение путевок-направлений осуществляется автоматически в зависимости от даты постановки на очередь и наличия права на льготу посредством использования ГИС НСО «Электронный детский сад».

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в ст. 55 Закона № 273-ФЗ. Так, прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение (ч. 1). Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей названную деятельность, самостоятельно (ч. 9).

Регламент предусматривает основания для приостановления предоставления муниципальной услуги, а именно, отсутствие свободного места в образовательных организациях (абз. 2 п. 2.12).

Согласно представленным документам, пояснениям представителей ответчиков в настоящее время в городе Новосибирске функционирует электронная очередь, списки детей по общей и льготной очереди ведутся в электронном виде автоматизированной информационной системой. Очередность в указанной автоматизированной информационной системе формируется исходя из даты рождения, даты постановки на учет, наличия льготной категории.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

С учетом характера спора и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, на истце лежит бремя доказывания следующих фактов: наличие права детей на получение дошкольного образования (достижение ребенком возраста, предусмотренного статьей 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»), наличие льгот на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении, обращение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Ответчик, в свою очередь, должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском саду, отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, а также принятие мер по обеспечению права ребенка на получение дошкольного образования в других образовательных учреждениях.

Истцом Н.Н. суду представлены доказательства, подтверждающие наличие у её ребенка А.Р. права на получение дошкольного образования и факт обращения в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Ссылки истца об обязанности органа местного самоуправления предоставить ее ребенку место в детских садах <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГг. суд находит необоснованными, такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Само по себе наличие очереди на получение мест в МДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку А.Р. отказано не было. Не предоставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении –в детских садах №, 74 и 77 связано исключительно с отсутствием свободных мест в желаемых ею детских садах и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца, а также тем обстоятельством, что в указанных детских садах отсутствуют группы полного дня возраста с одного года до двух лет, а А.Р. не достигла возраста двух лет.

В обязанность ответчика входит предоставление ребенку истца места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности.

Таким образом, установлено, что в 2020/2021 учебном году в срок до ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика на момент рассмотрения спора отсутствует возможность обеспечить несовершеннолетнюю А.Р. местом в детских дошкольных учреждениях, указанных истцом.

В других детских дошкольных образовательных учреждениях получить место Н.Н. не желает.

Оснований полагать, что ответчик допустил бездействие в виде непредоставления несовершеннолетней А.Р. в детских садах №, 74 и 77, не имеется, поскольку ребенок истца своевременно поставлен на учет в электронную очередь в соответствии с требования административного регламента. Истцом не оспаривалось, что истцу предлагалось место для детей данной возрастной категории в другом дошкольном учреждении, от указанных мест истец отказалась.

Из представленных доказательств также следует, что муниципальные органы, в том числе ответчик, предпринимают меры к увеличению количества мест в детских дошкольных учреждениях <адрес>, строительства новых детских садов, реконструкции зданий детских садов и иными предусмотренными законом способами, что подтверждается в частности представленными Постановлениями мэрии <адрес> об утверждении муниципальных программ «Развитие муниципальной системы образования <адрес>.

При указанных обстоятельствах, иск Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник решения находится в материалах дела № <данные изъяты> Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «____»____________________2020 г.

Судья М.Н. Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.