Чавдар Константин Павлович

№ 1-196/2021

УИД56RS0030-01-2021-001278-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 мая 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– защитника – адвоката Караськина И.Г.,

– подсудимого Чавдара К.П.,

– представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чавдара К.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чавдар К.П., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11., с причинением значительного ущерба гражданину; тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Чавдар К.П., 7 августа 2020 года, примерно в 14 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с полки стенки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил игровую приставку марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 9240 рублей, принадлежащую ФИО11, причинив своими преступными действиями ФИО11., с учётом его материального положения, значитель...

Показать ещё

...ный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чавдар К.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Чавдар К.П., 27 октября 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами от гаража № ГК <данные изъяты>, расположенного в 5 метрах от <адрес>, открыл данный гараж, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил: компрессор ременной одноступенчатый марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 18900 рублей, споттер для кузовного ремонта марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 30150 рублей, комплект летней резины <данные изъяты> в количестве 4-х штук, стоимостью 1950 рублей за одну шину, на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие ФИО11., чем причинил ФИО11 с учетом его материального положения, значительный ущерб на общую сумму 56850 рублей. С похищенным имуществом Чавдар К.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Чавдара К.П. в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чавдар К.П. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Караськин И.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного Чавдара К.П., пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что подсудимый принес свои извинения, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Миронова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Чавдаром К.П. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Чавдаром К.П. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чавдар К.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Чавдара К.П.:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11. 7 августа 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11. 27 октября 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чавдар К.П. <данные изъяты> (том 1, л.д. 197 – 199).

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступлений и после них, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая данные о личности Чавдара К.П. в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Чавдару К.П. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чавдар К.П. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого Чавдара К.П. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чавдара К.П. по каждому эпизоду преступления суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и стабильных показаний, положительную характеристику, наличие заболеваний у бабушки, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чавдара К.П., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Чавдару К.П. за каждое преступление наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Чавдаром К.П. преступлений, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Чавдара К.П. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Чавдару К.П. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое совершенное им преступление.

Представителем потерпевшего ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с Чавдара К.П. имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 9240 рублей и в размере 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чавдар К.П. исковые требования признал.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 о возмещении причиненного совершенным преступлением материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности исковых требований, признания иска подсудимым Чавдаром К.П., удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимого Чавдара К.П. в пользу ФИО9 денежные средства в размере 9240 рублей и в размере 7800 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чавдару К.П. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время задержания Чавдара К.П. и время применения в отношении него запрета определенных действий, а именно запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с учётом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а также по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чавдара К.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11 7 августа 2020 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

– по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11 27 октября 2020 года) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Чавдару К.П. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Чавдару К.П. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время задержания Чавдара К.П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, и по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чавдара К.П. в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей и в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– компрессор ременной одноступенчатый марки «<данные изъяты>», споттер для кузовного ремонта марки «<данные изъяты>»модель «<данные изъяты>», хранящиеся на ответственном хранении у родственника потерпевшего ФИО11 – ФИО31., считать возвращенными владельцу (том 1, л.д. 71, л.д. 72, л.д. 73);

– копию договора купли – продажи бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чавдар К.П. на 1 листе, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чавдара К.П. на 1 листе, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (том 2, л.д. 15 – 19).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2021 года

Свернуть