Чая Иван Александрович

Дело № 2-9578/2016

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 ноября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Чая И.А. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра,

с участием помощника прокурора Пермяковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Чая И.А. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой г. Абакана проведена проверка исполнения законодательства о профилактике <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что Чая И.А. является лицом, <данные изъяты>. В нарушение требований пунктов 4-5 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии с которым в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления <данные изъяты> подлежат <данные изъяты> раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения, до настоящего времени профилактические медицинские осмотры в целях выявления <данные изъяты> в медучреждениях города Чая И.А. не проходил, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. Просит обязать Ча...

...я И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления <данные изъяты> в ФИО1 или ФИО2 <данные изъяты> раза в год в течение первых <данные изъяты> лет после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., действующая на основании распоряжения, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чая И.А., представители третьих лиц ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ) противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

В силу ст. 9 Федерального закона № 77-ФЗ диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гласит, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 46 указанного Федерального закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

В групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено в ходе судебного заседания, Чая И.А. является лицом, <данные изъяты>.

Согласно данным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Чая И.А. профилактический медицинский осмотр в целях выявления <данные изъяты> не проходил.

По сообщению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Чая И.А. на диспансерном учете в ФИО2 не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения Чая И.А. порядка прохождения профилактического медицинского осмотра с целью выявления <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Чая И.А. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в специализированном учреждении профилактический медицинский осмотр с целью выявления <данные изъяты> до настоящего не проходил, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.

Поскольку при подаче иска Прокурор г. Абакана освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Чая И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления <данные изъяты> в ФИО1 или ФИО2 <данные изъяты> раза в год в течение первых <данные изъяты> после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чая И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 31июля 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Шумской Е.Н., Новиченко А.М.

подсудимого Чая И.А.,

защитника - адвоката Кочубина А.Н.

при секретарях Жоголь Е.В., Мельчуковой Ю.В.

Чая И.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чая И.А.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чая И.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие Б.С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, Чая И.А. и Ш.И.В. заключили устный договор аренды <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, согласно которого, Ш.И.В. передал в аренду указанную квартиру Чая...

... И.А. на длительный срок, за фиксированную сумму арендных платежей в размере № ежемесячно. В результате чего, Чая И.А. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с сожительницей Г.А.В. в квартире по указанному адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Чая И.А., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в результате которого, он принимает решение сдать в аренду, не имея на то законных прав и оснований, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> без разрешения и уведомления собственника указанной квартиры, которую сам снимает в аренду.

С целью реализации своего преступного умысла, около 19 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Чая И.А., через объявление, размещенное в газете «<данные изъяты>» о поиске жилья в аренду, обратился по номеру сотового телефона № к К.И.В., являющемуся, согласно объявления, лицом, желающим снять в аренду квартиру, предложив в аренду <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия. В свою очередь К.И.В., не подозревающий о корыстном умысле Чая И.А., предложил ранее знакомой Б.С.Б., по просьбе которой и разместил объявление в газете «<данные изъяты>» о поиске жилья в аренду, рассмотреть вариант аренды <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, предложенный Чая И.А., сообщив Б.С.Б. номер сотового телефона №, принадлежащий Чая И.А.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 39 мин. Б.С.Б., являясь лицом, нуждающимся в съеме жилья, позвонила на абонентский номер №, которым пользовался Чая И.А., договорившись с последним о встрече в <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., Чая И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> Республики Хакасия, сообщил Б.С.Б. заведомо ложные сведения о том, что указанная квартира принадлежит ему, показав ее состояние, заключает с Б.С.Б. устный договор аренды, согласно которого Б.С.Б. снимает в аренду на длительный срок вышеуказанную квартиру, обязуется оплачивать за аренду <адрес> рублей ежемесячно, при этом, Чая И.А. обязательным условием ставит оплату аренды квартиры за 2 месяца вперед, то есть сообщает Б.С.Б., что необходимо изначально оплатить №. Б.С.Б. в свою очередь принимает предложение Чая И.А., и во исполнение устного договора аренды указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 15 мин., находясь в <адрес>, Республики Хакасия, не подозревая о корыстном умысле Чая И.А., передала последнему предоплату в размере №, договорившись о встрече на ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи оставшейся суммы денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., Чая И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б.С.Б., из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в коридоре первого этажа офисного здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, получил от Б.С.Б. денежные средства в сумме № в качестве оплаты за фиктивный договор аренды жилья в указанной квартире, при этом договорившись, что № Б.С.Б. передаст позже.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 58 мин., Г.А.В., не подозревая о преступных намерениях Чая И.А., продолжающего реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б.С.Б., из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя по просьбе Чая И.А., находясь в коридоре первого этажа офисного здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Хакасия, получила от Б.С.Б. денежные средства в сумме № в качестве оплаты за фиктивный договор аренды <адрес>, Республики Хакасия, которые передала Чая И.А.

ДД.ММ.ГГГГ к Б.С.Б. обратился собственник <адрес>, Республики Хакасия, Ш.И.В., который сообщил о том, что именно он является законным собственником указанной квартиры, что Чая И.А. не имел прав и оснований сдавать в аренду указанную квартиру, в результате чего Б.С.Б. необходимо освободить <адрес> в <адрес> Республики Хакасия.

Тем самым, Чая И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем, похитил денежные средства Б.С.Б. в общей сумме №, обратив денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Б.С.Б. значительный материальный ущерб в сумме №.

Кроме того, в период времени с середины декабря 2012 г. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Чая Иван Александрович, находясь во дворе <адрес> Республики Хакасия, увидел автомобиль марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, который был расположен на расстоянии 10 метров в северном направлении от 5 подъезда <адрес> Республики Хакасия, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение автомобиля марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., Чая И.А. позвонил ранее знакомому А.С.Н., которому сообщил ложные сведения о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № который необходимо продать, и попросил помощи в поиске покупателя на автомобиль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 37 мин., Т.А.В., получивший информацию от ранее знакомого А.С.Н. о том, что его знакомый продает автомобиль марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, позвонил Чая И.А., обсудив с ним условия-купли продажи автомобиля марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № не подозревая, что Чая не имеет законных оснований по распоряжению автомобилем, согласился осмотреть автомобиль, для чего Чая И.А. указал Т.А.В. месторасположения автомобиля по адресу: <адрес> в 10 метрах в северном направлении от 5 подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.В., проехал во двор <адрес>, Республики Хакасия, где на расстоянии 10 метров в северном направлении от 5 подъезда <адрес> располагался автомобиль марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, осмотрев данный автомобиль, согласился приобрести его, не подозревая о преступных намерениях Чая И.А., который не имеет права им распоряжаться, о своем решении Т.А.В. уведомил ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 31 мин. в телефонном режиме Чая И.А., с которым договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. во дворе <адрес>, для осуществления сделки купли-продажи автомобиля марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин., Чая И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ш.Е.И., с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах в северном направлении от 5 подъезда <адрес> в <адрес>, тайно похитил автомобиль марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.Е.И., стоимостью № продав указанный автомобиль Т.А.В. за №, наделив последнего правом распоряжения указанным автомобилем, не имея на то законного права. Т.А.В., не подозревая о преступных намерениях Чая И.А., подобрав ключ, открыл двери автомобиля марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, установил в указанный автомобиль аккумуляторную батарею, подобрав ключ зажигания, запустил двигатель, сел за руль в качестве водителя и проследовал на автомобиле до адреса: <адрес>, где произвел расчет за автомобиль с Чая И.А., передав последнему №.

Тем самым, Чая И.А., тайно похитил автомобиль марки MitsubishiDiamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № обратив автомобиль в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Ш.Е.И. значительный материальный ущерб в сумме №. Полученными денежными средствами в сумме № Чая И.А. распорядился по своему усмотрению.

Органом следствия Чая И.А. обвиняется по ч. 2 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Чая И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Чая И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности виновного Чая И.А., который ранее судим, характеризуется по прежнему месту отбывания наказания положительно, служба участковых характеризует удовлетворительно, суд учитывает возраст и состояние здоровья Чая И.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чая И.А., судом принимаются во внимание явки с повинной (т.2 л.д. 21, 22), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чая И.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности Чая И.А., характера совершенных преступлений, оснований при назначении наказания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Чая И.А., и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, суд считает невозможным изменить категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

С учетом данных о личности Чая И.А., наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Чая И.А. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Чая И.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, окончательно назначая наказание, руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, предварительно на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяя условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные о личности Чая, обстоятельства совершенных преступлений, которые Чая совершил спустя непродолжительный промежуток времени с момента условно-досрочного освобождения, суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Чая И.А. фактически не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, поэтому суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Чая И.А., суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Чая И.А. судом установлено наличие рецидива преступлений.

Потерпевшей Б.С.Б. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму №. (т. 1 л.д. 79)

Заявленные исковые требования, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Чая И.А. и до настоящего времени не возмещен. Каких-либо данных, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, судом не установлено.

За оказание юридической помощи Чая И.А. адвокату Белой Е.А. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме № адвокату Кочубину А.Н. №Указанные суммы являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Чая И.А. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Чая И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б.С.Б.) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.Е.И.) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Срок наказания Чая И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Чая И.А. период его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить Чая И.А. прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Чая И.А. в пользу потерпевшей Б.С.Б. в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Процессуальные издержки в сумме №, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ - хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль марки Mitsubishi Diamant, 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № - хранящийся у потерпевшего Ш.Е.И., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова

У.д. № 603611 (1-241/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 мая 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,

подсудимого Чая И.А.,

защитника - адвоката Дандыбаева Н.Б., представившего удостоверение адвоката 19/115 от 17 июля 2003 г. и ордер №026918 от 07 мая 2014 г.,

при секретаре Романчуговой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чая И.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чая И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущер...

...ба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Чая И.А. заключил устный договор о внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес> «а» - 84, с ФИО2, проживающей в указанной квартире, согласно которого, Чая И.А. обязался выполнить работы по штукатурке стен, заливке полов, штукатурке потолков, поклейке потолочного плинтуса в указанной квартире, а ФИО4, в свою очередь, оплатить стоимость затраченного строительного материала и стоимость работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> «а» - 84, у Чаи И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, Чая И.А. решил под предлогом закупки ламината, необходимого ФИО2 для ремонта пола в ее квартире по вышеуказанному адресу, похитить у последней денежные средства и обратить их в свою пользу, не выполнив своих обязательств, т.е. похитить денежные средства путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Чая И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>«а» - 84, имея намерение ввести в заблуждение ФИО2 сообщил последней о том, что необходимо внести предоплату на покупку ламината в сумме 5 000 рублей, и попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей для осуществления предоплаты на покупку ламината. ФИО2, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Чаи И.А., передала ему денежные средства в сумме 5 000рублей, рассчитывая, что Чая И.А. организует доставку ламината к ее месту жительства.

Далее, Чая И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущербагражданину ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> «а» - 84, имея намерение ввести в заблуждение ФИО2 сообщил последней о том, что сделал предоплату в сумме 5 000 рублей за ламинат, и попросил ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 22 000 рублей для полной оплаты стоимости ламината. ФИО2, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Чая И.А., передала ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, рассчитывая, что Чая И.А. полностью рассчитается за ламинат и организует его доставку к ее месту жительства.

Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 27 000 рублей, Чая И.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия Чая И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Чая И.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства Чая И.А.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим десять лет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Чая И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанной вину Чая И.А. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, в том числе его родных и близких.

Суд учитывает, что Чая И.А. судим (л.д. 193-196), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200, 201), по месту проживания по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), по месту отбывания наказания администрацией <адрес> - удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Чая И.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 149), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чая И.А., является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание при наличии рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд принимает во внимание данное положение закона назначая наказание подсудимому, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Чая И.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Чая И.А., суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чая И.А., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Чая И.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Чая И.А. возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не назначает Чая И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Чая И.А. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чая И.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Чая И.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 27 000 рублей (л.д. 129).

Государственным обвинителем данные исковые требования поддержаны.

Подсудимый и его защитник согласны с исковыми требованиями потерпевшей.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба от преступления в сумме 27 000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку данный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимого Чая И.А. и не возмещен до настоящего времени.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чая И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чая И.А. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чая И.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое Чая И.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чая И.А. отменить взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Хакасия.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Чая И.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий