Терещенков Геннадий Петрович

Дело № 2-2672/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 11 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенкова Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа - Диал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенков Г.П. обратился в суд с иском к ООО ОП «Альфа - Диал» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что с 01.05.2010 г. работал в ООО ОП «Альфа- Диал» в должности <данные изъяты>. 27.05.2011 года был уволен по собственному желанию. Однако ему не была выплачена заработная плата за апрель- май 2011 года в сумме 7 000 руб., и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 500 руб., а также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 6 000 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец - Терещенков Г.П., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в Смоленской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в ...

...свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-его лица Государственной инспекции по труду в Смоленской области в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику также выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Терещенков Г.П. был принят на работу в ООО ОП «Альфа - Диал» 01.05.2010 г. на должность <данные изъяты> 01.05.2010 г. между Терещенковым Г.П. и ООО ОП «Альфа - Диал» заключен трудовой договор №, что подтверждается приказом № от 01.05.2010 года и трудовым договором (л.д.№).

Приказом № от 27.05.2011г. Терещенков Г.П. уволен по собственному желанию.

Терещенков Г.П. подтвердил в судебном заседании, что заработная плата за апрель -май 2011 года ему не выплачена, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно справке 2- НДФЛ, предоставленной инспекцией федеральной налоговой службы по г. Смоленску, заработная плата Терещенкова Г.П. за апрель 2011 года составила 3 500 руб., за май 3 500 руб.

С учетом изложенного, и на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования Терещенкова Г.П. в части невыплаченной ему заработной платы за апрель- май 2011 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в общей сумме 10 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На невыплаченные Терещенкову денежные суммы подлежит начислению компенсация за их несвоевременную выплату.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных несвоевременной выплатой заработной платы Терещенкову Г.П., в том числе, расчета при увольнении, а также и то, что с момента увольнения Терещенкова Г.П. прошло более 3 месяцев. Суд считает, что сумма в 2 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания истцу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа - Диал»» в пользу Терещенкова Г.П. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 10 500 руб., с начислением на взысканную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты, и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа - Диал» в доход государства госпошлину в сумме 620 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Иванова

Дело № 2-838/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терещенкову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения (далее Банк) обратился в суд с иском к Терещенкову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № с и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых «На <данные изъяты>». Терещенков Г.П. нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам, 347 <данные изъяты> - неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты>. - просроченная ссуда. Просит суд взыскать с Терещенкова Г.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также в возврат уплаченной госпошлины - <данные изъяты>

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделении, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ...

...не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терещенков Г.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон (ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице доп. офиса № и Терещенковым Г.П. заключен кредитный договор № и ответчику выдан «Кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, начиная с даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно графику заемщик должен оплачивать платежи по кредиту не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (<данные изъяты> числа) в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

Из справки истца о размерах остатка основанного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7) следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом, размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченную ссуду, <данные изъяты>. - остаток основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в подп. а п. 4.2.4. кредитного договора согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Терещенкова Г.П. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Терещенкова Г.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина

г. Смоленск дело № 2-4800/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Терещенкову Г.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Терещенкову Г.П., в обоснование которого ссылалось на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, собственником которой является. Указанное домостроение является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку ответчик, потребляя предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняет, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, представитель Гунченков Б.Г. просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем оформлена телефонограмма.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, ...

...об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.ч.4,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

Из лицевого счета №, выданного СМУП «ВЦ ЖКХ» и справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора приватизации квартира <адрес> находится в собственности у Терещенкова Г.П. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Терещенков Г.П. и его несовершеннолетний сын – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6,7).

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д. 8). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств погашения вышеуказанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ подтверждается расчетами истца, предоставление жилищно-коммунальных услуг, их объем и качество ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров (л.д.11-13,14-15,16-19,20-22).

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Терещенкова Г.П. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Цветкова