Чазов Виктор Андреевич

Дело № 2-1171/2023 г.

39RS0004-01-2023-000385-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Чазову Виктору Андреевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Московского районного суда г. Калининграда 09.02.2023 года к своему производству было принято вышеуказанное гражданское дело.

Вместе с тем в процессе рассмотрения данного дела, выяснилось, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика- <адрес>, относится к Ленинградскому району г. Калининграда.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст. 33 ч 2 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Чазову Виктору Андреевичу о взыскании денежных средств в размере 292234,14 руб. направить по подсудности в Л...

...енинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья подпись

Дело № 2-2502/2023

УИД 39RS0004-01-2023-000385-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Чазову В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском к Чазову В.А., указав, что 25.01.2021 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Чазов В.А. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получении карты и установлении кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ...

...заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 29.01.2021 по 26.07.2022 в размере 292234, 14 руб., в том числе суммы основного долга в размере 249350,9 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 42883,24 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит взыскать с Чазова В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.01.2021 за период с 29.01.2021 по 26.07.2022 в размере 292234,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122 руб., а всего 298356,14 руб.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 22.02.2023 гражданское дело направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по правилам подсудности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, истец извещен надлежаще о дате и времени заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Чазов В.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что согласно положениям ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением, поскольку адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 Чазов В.А. обратился в банк с заявлением на получение банковской услуги №. 06.02.2021 между Чазовым В.А. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по условиям которого, кредитный лимит составил <данные изъяты> руб., сроком действия с момента подписания индивидуальных условий и до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. Заемщик выразил согласие с Правилами предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц. Клиент обязался погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором минимальными платежами (п. 8.2, 6.14 Правил).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается материалами дела.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.07.2022, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 292 234,14 руб. руб., из них: основной долг – 249 350,9 руб., проценты за пользование кредитом – 42 883,24 руб. Расчет, представленный истцом, принимается судом. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Обоснованных доказательств со стороны ответчика недействительности или неправильности расчетов истца не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита в полном объеме. В адрес заемщика банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, требования Банка по взысканию с Чазова В.А. основного долга по кредитному договору вместе с процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 292234,14 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чазова В.А. в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Чазову В.А удовлетворить.

Взыскать с Чазова В.А (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2021 за период с 29.01.2021 по 26.07.2022 в размере 292234,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6122 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 г.

Судья Пичурина О.С.