Чебан Александр Игоревич

Дело №2-777/2023

УИД 50RS0028-01-2022-008657-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «июня» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Чебан Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 «ФИО23» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причинённого дорожно-транспортным происшествие.

Требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, где автомобилю MERCEDES-BENZ GL №, г.р.з. № причинены механические повреждения. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что виновником происшествия был водитель, а/м Ford Transit, г.р.з. №. Транспортное средство MERCEDES-BENZ GL №, г.р.з. № было застраховано в страховой компании ФИО15 «ФИО24» по полису страхования «Полис Премиум» серии АА № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>, где к рискам страхования относиться только: «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условиями «Только Полная гибель». Так как по правилам страхования, стоимость восстановительного ремонта превысило стоимость застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования, выплата была произведена на основании «Полной гибели». С учётом выплаченной суммы потерпевшему, а также за ми...

...нусом суммы страхового возмещения полученного от страховой компании виновника ДТП, иск предъявлен на сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, юридические расходы <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО16 «ФИО25» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба о рассмотрении дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещёнными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, где автомобиль MERCEDES-BENZ GL №, г.р.з. № получил механические повреждения. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором указано, что виновником происшествия был водитель, а/м Ford Transit, г.р.з. №. В постановлении указано, что ДТП произошло из-за действий водителя автомобиля Форд, под управлением ФИО2, который нарушил п.8.8 ПДД РФ. В результате этого произошло столкновение с автомобилем марки Мерседес под управлением ФИО5 После чего а/м Мерседес изменил направление и ударился об автомобиль Fiat №, г.р.з.№. Обстоятельства развития аварийной обстановки указаны в объяснении водителя, а/м Мерседес, которые имеются в страховом деле. В результате ДТП все автотранспортные средства получили механические повреждения, перечни которых указаны в материалах ДТП и страховом деле. Транспортное средство MERCEDES-BENZ GL №, г.р.з. № было застраховано в страховой компании ФИО17 «ФИО26» по полису страхования «Полис Премиум» серии АА № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>, где к рискам страхования относиться только: «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условиями «Только Полная гибель». Порядок урегулирования страхового возмещения прописан в правилах страхования, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учётом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил).

Согласно предоставленной калькуляции на ремонт транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей составило <данные изъяты>, что превысило 75 % от страховой суммы транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» Страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своём распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50 % страховой суммы. Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьёй 25.1 правил страхования.

Согласно статье 25.1 «Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Для изменяющейся страховой суммы предусмотрена формула расчёта, указанная в правилах страхования. Согласно указанной формуле, изменяющаяся страховая сумма автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты> Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату страхователю, страховую сумму из расчёта 50% от изменяющееся страховой суммы <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>

По правилам части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Предъявляя исковые требования, истец не оспаривает факт получения суммы в размере <данные изъяты>.

Истец с учётом выплаты страхового возмещения, а также за минусом сумму страхового возмещения по ОСАГО, убытки составили <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предоставил свой расчёт стоимости восстановительного ремонта, согласно которого, транспортное средство не перетерпело конструктивной гибели, а ввиду того, что по условиям договора страхования, к рискам страхования относиться только: «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб с условиями «Только Полная гибель», то истец не правомерно произвёл выплату денежных средств страхователю, а соответственно у него не возникли права требования денежных средств в порядке суброгации к виновнику ДТП.

Ввиду того, что ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, для проверки указанных доводов в порядке ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ФИО30 (№, <адрес>, этаж 12, офис 1 тел. №).

Из заключения эксперта ФИО31» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ремонт транспортного средства MERCEDES-BENZ GL №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, экономически не целесообразен. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства MERCEDES-BENZ GL №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., без учёта износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков автомобиля MERCEDES-BENZ GL №, государственный регистрационный знак №, после происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, округлённо, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведённого исследования и сделанных в его результате выводов. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так как в рамках проведённой судебной экспертизы было установлено, что ремонт транспортного средства превысил <данные изъяты> от страховой стоимости ТС, с учётом применения участниками договора страхования положений 421,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и страховщик правомерно произвёл выплату в размере <данные изъяты>

В этой связи, исковые требования ФИО18 «ФИО27» о взыскании с ФИО2, являющегося причинителем ущерба в порядке суброгации, денежной суммы, подлежат удовлетворению в полном объёме, а именно: в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.- <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу, второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>. Суд, проверил расчёт оплаченной госпошлины, и считает ее подлежащим удовлетворению, также и подлежит удовлетворению расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 «ФИО28» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 «ФИО29» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с 01.08.2023.

Судья: Ю.В.Захаренко