Чебан Елена Евгеньевна

66RS0005-01-2021-001452-19

Гражданское дело № 2-2941/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

о возврате уплаченной государственной пошлины

г. Екатеринбург 29 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чебан Е. Е., Чебан А. С., Чебан В. И., Чебан Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чебан Е.Е., Чебан А.С., Чебан В.И., Чебан Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на положения статей 807-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с Чебан Е.Е., Чебан А.С., Чебан В.И., Чебан Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 < № > за период с 23.04.2018 по 30.09.2020 включительно в размере 891 037 рублей 36 копеек, из которых:

- 883 978 рублей 23 копейки – основной долг;

- 7 059 рублей 13 копеек – просроченные проценты.

Также банк просит взыскать солидарно с Чебан Е.Е., Чебан А.С., Чебан В.И., Чебан Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 110 рублей 37 копеек.

Кроме того, банк просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, установив начальную продажную цену в размере 5 287 000 рублей, указав, что вырученные от реализации заложе...

...нного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения < № > ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 30.09.2021 представитель истца не явился.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2021 слушание дела было отложено на 28.10.2021 в 11 часов 00 минут. Сведения о движении дела размещены на сайте суда 30.09.2021.

Вместе с тем по вторичному вызову в суд представитель истца не явился.

Ответчики на рассмотрении спора по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 110 рублей 37 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.02.2021 < № > (т. 1 л.д. 12).

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то имеются правовые основания для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чебан Е. Е., Чебан А. С., Чебан В. И., Чебан Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 18 110 рублей 37 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2021 < № >.

Настоящее определение является основанием для полного возврата Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченной государственной пошлины в размере 18 110 рублей 37 копеек по платежному поручению от 15.02.2021 < № >.

Судья: Е.В. Ворожцова