Чебан Виталий Петрович

Уг. дело №

УИД : №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретарях судебного заседания Помаскиной Д.Г., Агасян А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., Арефьева С.Ю., подсудимых Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебана В.П., защитников – адвокатов Азизова Э.А., Пахомовой Ю.В., Седельникова А.Н., Нерсисян К.Г., представителей потерпевшего по доверенности ФИО28, ФИО17, ФИО21, ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Катаной В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО33 Молдова, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ года, до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Катаной Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, работающего в АО «Петромакс» в должности водителя, зарегистрированного...

Показать ещё

... по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Катаной Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Омолоко» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Чебан В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения и малолетнего ребенка 2021 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, а также каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Данное преступление было совершено Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. при следующих обстоятельствах.

Катаной В.К., Катаной Д.В., Катаной Р.И., Чебан В.П., а также неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения систематического тайного хищения чужого имущества, вступили в организованную группу, которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ создало и возглавило неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо).

При этом каждый из участников организованной группы знал о целях ее создания, дал свое согласие на участие в ней и совершаемых ею преступлениях.

Члены организованной группы для реализации единой преступной цели избрали предметами совершения преступлений чужое имущество, а именно денежные средства ПАО Сбербанка России.

С учётом выбранных объектов преступного посягательства неустановленным лицом была разработана преступная схема функционирования созданной организованной группы и план совершения преступлений, который заключался в подыскании помещений магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <адрес> с находящимся внутри банкоматом ПАО Сбербанк России, установлении наблюдения за помещениями магазинов, проверкой заполняемости банковских терминалов денежными средствами, изготовлением взрывных устройств, для повреждения банковских терминалов и извлечения находящихся в них денежных средств, приобретение мобильных телефонов и сим-карт для осуществления связи между участниками организованной группы во время совершения преступлений, приобретение автомобилей для прибытия на места совершения преступления и быстрого их покидания.

Совершаемые преступления носили упорядоченный характер, а действия соучастников преступлений - согласованный характер, которые были строго взаимосвязаны и представляли собой заранее подготовленный процесс, состоящий из вытекающих друг из друга противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества.

Каждому совершаемому членами организованной группы преступлению предшествовали тщательная разработка плана их совершения и распределение ролей каждого соучастника.

Для реализации преступного плана неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, незаконно изготовило самодельное взрывное устройство, содержащее в своем составе элементарную серу, нитраты, хлораты или перхлораты. Кроме этого, с целью сокрытия личностей участников организованной группы, а также возможных следов, оставленных на месте преступления, использовали перчатки, шапки - маски с прорезями для глаз (балаклавы).

Для координации своих действий при совершении преступлений, участники организованной группы использовали имевшиеся в их распоряжении и специально приобретенные для использования в ходе совершения преступлений, мобильные телефоны с абонентскими номерами, зарегистрированные на посторонних лиц.

Для обеспечения мобильности организованной группы, ее участниками использовался личный автотранспорт, а также автотранспорт, используемый на основании доверенностей от третьих лиц, не посвященных в их преступный умысел, а именно автомобиль марки Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находящийся в пользовании Катаной Р.И., автомобиль №, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Чебан В.П. и Катаной В.К., автомобили №, государственный регистрационный знак № без государственных регистрационных знаков, находящиеся в пользовании неустановленных лиц, а так же иные неустановленные транспортные средства.

Помимо этого, при подготовке к совершению преступления, члены группы, собирались в заранее оговоренных неустановленных местах на территории <адрес>, где обсуждали планы совершения преступлений, распределяли роли, подыскивали и готовили алиби в случае их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, определяли способы сокрытия похищенного имущества и схему действий в случае их задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Роли в организованной группе были распределены следующим образом:

на неустановленном лице, создавшем и руководившем организованной группой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, основанной на длительных товарищеских отношениях и принципе «землячества», которая должна была специализироваться на извлечении прибыли от хищения денежных средств ПАО Сбербанк России из банковских терминалов, возлагались функции по распределению обязанностей между членами группы; по осуществлению общего руководства; по осуществлению поиска банковских терминалов; по осуществлению поиска транспортных средств; изготовление взрывного устройства и непосредственное его использование; по распределению похищенных денежных средств между всеми участниками группы;

на Катаной В.К., вошедшего в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возлагались обязанности по поиску транспортных средств, используемых при совершении преступлений; наблюдение за окружающей обстановкой непосредственно во время совершения преступлений и в случае появления сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом участников группы;

на Катаной Р.И., вошедшего в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возлагались обязанности по перевозке участников организованной группы к местам совершения преступлений при подготовке их совершения; наблюдение за окружающей обстановкой непосредственно во время совершения преступления и в случае появления сотрудников правоохранительных органов предупредить об этом участников группы;

на Чебан В.П., вошедшего в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возлагались обязанности по приисканию банковских терминалов, расположенных в помещениях магазинов «Пятерочка»; осуществление наблюдения за помещениями магазинов «Пятерочка», в том числе, с использованием средств видеозаписи;

на Катаной Д.В., вошедшего в состав организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возлагались обязанности по приисканию банковских терминалов, расположенных в помещениях магазинов «Пятерочка»; проверка их заполняемости денежными купюрами; обеспечение участников организованной группы средствами связи, в частности, мобильными телефонами;

на неустановленных лиц возлагались обязанности по изготовлению взрывного устройства; по непосредственному проникновению в помещение магазинов; по взаимодействию с неустановленным лицом по размещению взрывного устройства в банковский терминал; по извлечению денежных средств из банковских терминалов.

Указанная организованная группа, в которую входили Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. и неустановленные лица, обладала следующими признаками:

-устойчивость, выражавшаяся в стабильности состава ее участников, в тесной взаимосвязи между членами группы, выражавшейся в том, что соучастники преступлений состояли в длительных дружеских и родственных отношениях, объединившихся, в том числе, и по признаку «землячества», поскольку большая часть ее членов являлись уроженцами Молдавской ССР; длительном периоде совместной преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тщательной подготовке к совершению преступлений с распределением ролей и в согласованности действий участников организованной группы, выражавшейся в том, что каждый из ее участников действовал согласно отведенной ему роли; в постоянстве форм и методов совершения преступлений;

-сплоченности, выразившейся в наличии общности действий при реализации единой преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, а также единых ценностных ориентациях, с целью быстрого обогащения, посредством совершения тяжких преступлений;

-наличие общей материальной базы, которой распоряжались по совместной между соучастниками преступления договоренности, выражавшейся в технической оснащенности при подготовке к совершению преступлений, а именно: в приисканию перчаток, шапок-масок с прорезями для глаз (балаклав), мобильных телефонов и сим-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, для связи между членами группы, транспортных средств для перемещения, в том числе, к местам совершения преступления, а также осуществления наблюдения за окружающей обстановкой во время совершения преступлений.

Таким образом, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Катаной В.К., Катаной Р.И., Чебан В.П., Катаной Д.В. и неустановленные лица, объединились в организованную группу, которая к указанному времени была подготовлена к систематическому совершению тяжких преступлений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили в разном ее составе не менее 2 преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Чебан В.П. совместно с Катаной Д.В., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и в интересах всех участников организованной группы, согласно отведенной преступной роли, приискали помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с находящимся внутри банкоматом № ПАО Сбербанк России. После чего, неустановленные лица, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и в интересах всех участников организованной группы, согласно отведенной преступной роли, в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и в интересах всех участников организованной группы, согласно отведенной преступной роли, неустановленные лица, передвигаясь на ранее приисканном автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №5 (не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы), прибыли к помещению магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, где одели заранее приготовленные перчатки и шапки-маски (балаклавы) с прорезями для глаз. Катаной В.К. и Катаной Р.И., действуя в соответствии с ранее распределенными между соучастниками организованной группы ролями, на автомобиле Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, под управлением Катаной Р.И. прибыли ко въезду в <адрес> городского округа Мытищи, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом членов организованной группы, используя при этом, ранее приисканные и переданные участникам организованной группы Катаной Д.В. мобильный телефон. После чего, неустановленные лица, действуя в интересах всех участников организованной группы и согласно распределению ролей, подойдя к входной двери в помещение вышесказанного магазина, используя неустановленный предмет, отжали от дверной коробки входную дверь, через которую незаконно проникли внутрь, где находился продавец магазина ФИО18 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, неустановленные лица потребовали от ФИО18 покинуть помещение магазина, что он и сделал. После чего, неустановленное лицо, поместив в сейфовый отсек указанного банкомата №, являющегося хранилищем, ранее приисканный неустановленный предмет, произвел его подрыв, что привело к его вскрытию, чем обеспечил доступ к находящимся внутри денежным средствам. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и действуя в интересах всех участников организованной группы, неустановленное лицо, в указанный период времени, незаконно проникло в банкомат №, откуда открыто похитило принадлежащие ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 2 828 100 рублей 00 копеек.

Открыто похитив из банковского терминала денежные средства в размере 2 828 100 рублей 00 копеек, участники организованной группы скрылись с места преступления, обратив их в свою пользу.

В дальнейшем похищенные денежные средства в сумме 2 828 100 рублей 00 копеек, были распределены между членами группы ее руководителем – неустановленным лицом, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым, Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. и неустановленные лица своими действиями причинили ПАО Сбербанк России материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 828 100 рублей 00 копеек.

Также, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Чебан В.П. совместно с Катаной Д.В., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и в интересах всех участников организованной группы, согласно отведенной преступной роли, приискали помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>2, с находящимся внутри банкоматом № ПАО Сбербанк России. После чего, неустановленные лица, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и в интересах всех участников организованной группы, согласно отведенной преступной роли, в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и в интересах всех участников организованной группы, согласно отведенной преступной роли, неустановленные лица на автомобиле ВАЗ-211440 без государственных регистрационных знаков, прибыли к помещению магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где одели заранее приготовленные дождевые плащи с капюшонами, затрудняющие их опознание. Катаной Р.И., действуя в соответствии с ранее распределенными между соучастниками организованной группы ролями, на автомобиле Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №, прибыл в <адрес> и находясь в непосредственной близости от указанного магазина «Пятерочка», стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом членов организованной группы, используя при этом, ранее приисканные и переданные участникам организованной группы Катаной Д.В. мобильный телефон. Катаной В.К., действуя в соответствии с ранее распределенными между соучастниками организованной группы ролями, на автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, прибыл к <адрес> и находясь в непосредственной близости от указанного магазина «Пятерочка», стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом членов организованной группы, используя при этом, ранее приисканные и переданные участникам организованной группы Катаной Д.В. мобильный телефон.

После чего, неустановленные лица, действуя в интересах всех участников организованной группы и согласно распределению ролей, подойдя к входной двери в помещение вышесказанного магазина, используя неустановленный предмет, повредили находящийся на входной двери навесной замок, а также отжали от дверной коробки входную дверь, через которую незаконно проникли внутрь. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленное лицо, поместив в сейфовый отсек указанного банкомата №, являющегося хранилищем, ранее приисканное согласно заключению эксперта №э-20 от ДД.ММ.ГГГГ самодельное взрывное устройство конденсированного смесевого взрывчатого вещества типа пиротехнических составов, такие как остатки окислителя (нитрит-, нитрат-, ионы), элемент калия (в составе солей-продуктов взрыва), продукты превращения окислителей хлоратов и перхлоратов (хлорид-ионы), элементарная сера, прочие соли-продукты взрыва (сульфаты, сульфиды), после чего поджег его. В результате воспламенения взрывчатого вещества, внутри сейфового отсека банкомата произошел взрыв, что привело к его вскрытию и обеспечило доступ к находящимся внутри денежным средствам. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и действуя в интересах всех участников организованной группы, неустановленное лицо, в указанный период времени, незаконно проникло в банкомат №, откуда тайно похитило, принадлежащие ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 5 214 100 рублей 00 копеек.

Похитив из банковского терминала денежные средства в размере 5 214 100 рублей 00 копеек, участники организованной группы, скрылись с места преступления, обратив их в свою пользу.

В дальнейшем похищенные денежные средства в сумме 5 214 100 рублей 00 копеек, были распределены между членами группы ее руководителем – неустановленным лицом, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Тем самым, Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. и неустановленные лица своими действиями причинили ПАО Сбербанк России материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 214 100 рублей 00 копеек.

Подсудимый Катаной В.К. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, описанных в установочной части приговора, признал частично, указав, что в организованную группу не вступал, показав и подтвердив оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования /т.8 л.д. 175-180/. В 2019 году он познакомился с ФИО34 и осенью того же года предложил поучаствовать в краже, а именно он должен вести наблюдение за окружающей обстановкой, и при появлении сотрудников полиции сообщить последнему. На данное предложение он согласился, ФИО34 передал ему мобильный телефон для связи. Так, в ноябре 2019 года ФИО34 сообщил ему в ночное время подъехать в д. <адрес>, встать на въезде и наблюдать за окружающей обстановкой, что последний и сделал. Но поскольку у него на тот момент не было автомобиля, он попросил своего знакомого Катаной Р.И. отвезти его. Тот согласился. Последнему он не сообщал для чего они едут в д.<адрес>. На место они подъехали на автомобиле Ниссан, где находились около одного часа. Через какое-то время ему позвонил ФИО34, сказав, чтобы он смотрел внимательно, так как они заходят, он же ответил, что все тихо. Через 10 минут вновь позвонил ФИО34 и сообщил, что нужно уезжать. На следующий день, при встрече с ФИО34 тот передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей – возврат долга Сергея, их общего знакомого, из данных денег 30 000 рублей он передал Катаной Р.И., который был совместно с ним в д. Марфино.

Весной 2020 года ему вновь позвонил ФИО34 и попросил найти для него недорогой автомобиль, что он и сделал. При встрече с ФИО34 у последнего были забинтованы руки, на лице были пластыри, просматривались ожоги.

Через пару недель ФИО34 вновь предложил ему понаблюдать за окружающей обстановкой, пока они будут забирать товар из магазина «Пятерочка», но уже в <адрес>, на что он согласился. При этом он сообщил, что нужен еще один человек. Он позвонил Катаной Р.И. и предложил съездить по указанному адресу в <адрес>, где посмотреть за окружающей обстановкой, при выявлении опасности сообщить Николаю, которого Катаной Р.И. тоже знал. Катаной Р.И. согласился, об этом он сообщил ФИО34 последний передал ему 2 мобильных телефона и автомобиль ВАЗ-2114, который он ранее приобрел для ФИО34 Через пару дней ФИО34 позвонив ему, сообщил, что около 00 часов необходимо подъехать по указанным им адресам. Он в свою очередь сообщил об этом Катаной Р.И. и передал один из мобильных телефонов. На указанное ему место в <адрес> он приехал на автомобиле ВАЗ-2114, через какое-то время на телефон, который дал ФИО34, ему позвонил Николай, спросив на месте ли он, он ответил положительно. Из разговора с Николаем ему стало известно, что Катаной Р.И. также находиться на месте. Через несколько минут ему вновь позвонил Николай и сказал смотреть внимательно, так как они заходят, он же ответил, что все тихо. Через 10 минут вновь позвонил Николай и сообщил, что нужно уезжать. Так как автомобиль не завелся, он пошел пешком. Через несколько дней Николай передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей – возврат долга Сергея, их общего знакомого, из данных денег 50 000 рублей он передал Катаной Р.И.

О взрыве банкомата в <адрес> ему стало известно от знакомого, работающего в МЧС, и сопоставив факты понял, что данное совершили ФИО34 и Николай.

Пояснил, что к указанным преступлениям его сын Катаной Д.В. не имеет отношения. Также он знаком с Чебан В.П., о том причастен ли он к указанным преступлениям ему не известно.

В судебном заседании Катаной В.К. подтвердил написанное им чистосердечное признание /т. 5 л.д. 26/. Данное чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Катаной Д.В. вину не признал, показал, что Катаной В.К. ему приходится родным отцом, у которого имеются знакомые Чебан В.П. и Катаной Р.П. просьбе отца он приобретал последнему петарды, со слов отца для рыбалки, настраивал мобильные телефоны, поскольку тот не разбирается в этом. Относительно кражи денежных средств с банкоматов ему ничего не известно.

Подтвердил оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания в части того, что в мае 2020 года рано утром по просьбе отца забирал из <адрес> отца, Чебан В.П. и человека с обожженными руками, который со слов отца изготовил самодельной взрывное устройство, которое взорвалось. При этом те были тепло одеты, несмотря на теплую погоду. Он также неоднократно возил отца на встречу с данными людьми. Знает, что человек с обожженными руками и Чебан В.П. проживают в <адрес> /т.6 л.д.105-116/.

Из написанного Катаной Д.В. чистосердечного признания /т.6 л.д.100-104/, который последний подтвердил в судебном заседании, следуют по сути аналогичные обстоятельства. Также Катаной Д.В. сообщает, что когда отец уходил на встречу с указанными лицами, то телефон всегда оставлял в автомобиле. Данное чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной.

Подсудимый Катаной Р.И. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, описанных в установочной части приговора, не признал, показал следующее. Он знаком с Катаной В.К. Осенью 2019 года Катаной В.К. попросил его отвезти в д. Марфино, откуда необходимо будет забрать пассажиров и отвезти в <адрес>. Так, как он занимался извозом, то согласился, при этом Катаной В.К. обещал ему за поездку 25 000 -30 000 рублей. Около 22 часов он совместно с Катаной В.К. подъехал в д. Марфино, во время ожидания, Катаной В.К. несколько раз выходил из машины и с кем-то разговаривал по телефону, о чем ему не известно. Через некоторое время, Катаной В.К. сообщил, что пассажиров не будет, им нужно уезжать. После чего отвез последнего домой.

В мае 2020 года ему Катаной В.К. позвонил и сообщил, что необходимо будет забрать пассажира из <адрес>, при встрече последний передал ему мобильный телефон, пояснив, что на данный телефон позвонит пассажир. Когда он подъехал в указанное место, ему позвонили на мобильный телефон и попросили подъехать к магазину «Пятерочка», что он и сделал. Там он увидел своего знакомого Чебан В.П. и отвез его в <адрес>. Спустя время Катаной В.К. попросил его вновь забрать пассажира с <адрес>, на что он согласился. Он прождал несколько часов, и когда вышел из автомобиля, то услышал хлопок, и ему позвонил Катаной В.К. и сообщил, что никого ждать не нужно и он должен ехать домой.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Катаной Р.И. указал на место, расположенное около д.<адрес>, где он находился совместно с Катаной В.К. в ноябре 2019 года /т.5 л.д. 186-190/.

В судебном заседании Катаной Р.И. явку с повинной, содержание которой аналогично данным показаниям, подтвердил /т. 5 л.д. 154/.

Подсудимый Чебан В.П. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, описанных в установочной части приговора, не признал, показал, что он покупал по просьбе Николая автомобиль, который в последующем перевозил в <адрес>, а также к магазину «Пятерочка». Чтобы поехать домой за ним приезжал Катаной Р.И., которого за ним прислал Николай. Не отрицает, что возможно Катаной Д.В. его также подвозил.

Несмотря на позицию подсудимых, суд считает вину Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, доказанной полностью совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» по доверенности Потерпевший показал, что он является специалистом отдела безопасности ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что неизвестные лица незаконно проникли в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где путем подрыва банкомата № похитили денежные средства 2 828 100 рублей.

Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где путем подрыва банкомате № похитили денежные средства в размере 5 214 100 рублей.

Представителем потерпевшего ПАО Сбербанк был подан иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке материального ущерба от преступления в размере 5 214 100 рублей 00 копеек / т.8 л.д.118 /.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО20 следует, он работает главным специалистом отдела безопасности ПАО Сбербанк России, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут на пульт центра мониторинга «Среднерусского банка» поступил сигнал «Тревога» от охранной сигнализации банкомата №, находящегося по адресу: <адрес>. По прибытию на место группы быстрого реагирования, посторонних лиц обнаружено не было. В дальнейшем ему стало известно, что неизвестными лицами из банкомата были похищены денежные средства в размере 2 828 100 рублей / т.2 л.д. 148-150/.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО21 показал, что работает в службе безопасности ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ему сообщили, что по адресу: <адрес> в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащий ПАО Сбербанк России банкомат № вошел в статус «тревога» и потерял связь. Приехав по указанному адресу, он увидел, что находящийся в помещении магазина «Пятерочка» банкомат № имеет повреждения. На полу перед банкоматом находились разбросанные денежные купюры. В банкомате отсутствовали кассеты, в которых хранились денежные средства. Из указанного банкомата были похищены денежные средства в сумме 5 214 100 рублей.

Согласно карточке происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 в службу «112» поступил звонок от ФИО22 с сообщением «взорвали и ограбили банкомат Сбербанк..», магазин Пятерочка /т.2 л.д. 114/.

С заявлением в полицию о совершенном преступлении представитель ПАО Сбербанк ФИО20 обратился ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.115/.

Место совершения преступления было осмотрено - помещение магазина «Пятерочка», в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено на корпусе входной двери след от орудия взлома, банкомат ПАО «Сбербанк» зафиксирован с механическими повреждениями/ т.2 л.д. 116-118, 119-127/.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что с июня 2019 года по март 2020 года работал в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, когда он находился в районе кассовой зоны, в отделе «бытовой химии», где выкладывал товар на стеллажи, то увидел неизвестного мужчину, одетого в темную одежду. На голове данного мужчины была надета черная шапка –маска с прорезями для глаз (балаклава), в руках находился предмет похожий на монтировку. Мужчина несколько раз в приказном тоне потребовал, чтобы он ушел. Он, испугавшись, позвал находящегося в торговом зале коллегу ФИО23, с которым забежали в разгрузочную зону, где заперли за собой входную дверь. Через некоторое время он услышал хлопок, похожий на взрыв, потом пошел дым. О данном он сообщил директору и в полицию. Когда он вышел в помещение магазина, то увидел, что банкомат ПАО Сбербанк России сильно поврежден.

Аналогичные по своей сути относительно хлопка и поврежденного банкомата Сбербанк в магазине «Пятерочка» следуют из показаний свидетеля ФИО23, который был допрошен в судебном заседании. Мужчину, зашедшего в магазин, он не видел.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ-21102 серо-синего цвета, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он обнаружил пропажу указанного автомобиля, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.

Указанный автомобиль, который использовался при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен по адресу: <адрес>, осмотрен /т.2 л.д. 132-140, 130/. В 15 м от данного участка был обнаружен фрагмент банкомата /т.2 л.д.141/.

Согласно карточкам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 3:04 и в 3:11 в службу «112» поступили звонки с сообщением «нажали на кнопку Полиции-экстренный вызов», «сбербанк, ограбили банкомат подорвали» /т.2 л.д. 1-2/. Заявление в полицию было написано ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.3/.

Место совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, было осмотрено и на корпусе входной двери обнаружен след отжима и изъят навесной замок со следом деформации. Кроме этого, зафиксировано нахождение внутри помещения указанного магазина банкомата ПАО Сбербанк России № с механическими повреждениями. На корпусе банкомата обнаружены следы наслоения серого цвета, которые были изъяты, а также были изъяты части банкомата, также на полу обнаружены денежные купюры /т.2 л.д.4-7, 8-21/.

Изъятые предметы были осмотрены, в том числе навесной замок /т.2 л.д. 97-98/. Согласно же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом навесном замке имеются следы воздействия посторонним предметом /т.4 л.д. 7-10/.

Из выводов заключения эксперта №э-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагментах марли со смывами с верхней поверхности сейфового отсека банкомата, внутренней поверхности сейфового отсека банкомата, с металлической пластины без лакокрасочного покрытия, с наиболее поврежденной поверхности внутренней панели (передней)полимерной трубке, ватных тампонах со смывами с прочих частей банкомата, верхней части модуля выдачи носителей, выявлены компоненты, характерные для продуктов взрыва конденсированных смесевых взрывчатых веществ типа пиротехнических составов, такие как остатки окислителя (нитрит-, нитрат-, ионы), элемент калий (в составе солей-продуктов взрыва), продукты превращения окислителей хлоратов и перхлоратов (хлорид-ионы), элементарная сера, прочие соли-продукты взрыва (сульфаты, сульфиды). На месте происшествия произошел взрыв конденсированного смесевого взрывчатого вещества. Природа взрыва химическая, то есть быстрая экзотермическая химическая реакция между компонентами смесевого взрывчатого вещества. Причиной взрыва послужило воспламенение (не детонация) взрывчатого вещества внутри сейфового отсека банкомата, которое привело к резкому повышению давления, превышающему прочностные характеристики сейфа, его вскрытию и обеспечило доступ к содержимому. Способ взрывания, вероятно огневой. В своей совокупности заряд конденсированного взрывчатого вещества, средство взрывания и сейфовый отсек банкомата представляют собой самодельное взрывное устройство, взрыв которого произошел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в помещении универсама «Пятерочка» /т.4 л.д. 21-51/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – на участке местности по адресу - <адрес>, был обнаружен автомобиль ВАЗ-2114, серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков, №, в багажнике которого был обнаружен фрагмент банкомата, резиновые сапоги, недалеко от автомобиля был обнаружен еще фрагмент банкомата / т.2 л.д. 22-33/.

В ходе осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, изъят подголовник переднего сиденья из указанного автомобиля /т.2 л.д.36-44/. Данный автомобиль был осмотрен /т.2 л.д.79-85/.

Согласно же выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пота на подголовнике, произошли от Чебан В.П. /т.4 л.д. 160-168/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ-2114, светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль на учет в ГИБДД он не ставил. В начале мая 2020 года он продал указанный автомобиль неизвестному мужчине за 44 000 рублей /т.2 л.д.63-65/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, который продал своему знакомому по имени Даянат (ФИО24) за 80- 90 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что автомобиль угнали, через некоторое время нашли и вернули Даянат / т.2 л.д. 72-73/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что у него в собственности имелся ВАЗ-21144 светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак У 805 КР/77, который приобрел у Свидетель №2 В ГИБДД данный автомобиль на себя не регистрировал. ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов он обнаружил пропажу указанного автомобиля и обратился с заявлением в полицию /т.2 л.д.66-67/.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО24 изъяты комплект ключей от автомобиля «ВАЗ - 21144» СТС и ПТС /т.2 л.д. 70/. Изъятые предметы в последующем были осмотрены /т.2 л.д. 92-93/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 - следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск, следует, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту хищения автомобиля «Хендэ Солярис», которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в гараже около <адрес>. В ходе обыска была обнаружена и изъята портативная камера «Ezviz» с микро СД-картой. При просмотре файлов на указанной СД-карте были обнаружены видеозаписи съемки магазинов «Пятерочка», ведущейся из салона автомобиля /т.3 л.д. 154-156/.

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО25 была изъята указанная портативная камера с микро CД-картой /т.3 л.д. 158-161/, которая в последующем была осмотрена, в ходе осмотра файла №«hiv00044» установлено, что в объектив камеры попадает лицо мужчины в кепке, также обнаружены видеозаписи съемки магазинов «Пятерочка», ведущейся из салона автомобиля / т.3 л.д. 162-171/.

Согласно же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на записи изображен Чебан В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.4 л.д. 179-187/.

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес>, зафиксировано как двое мужчин взламывают магазин предметом внешне схожим с монтировкой, фиксируются также взрывы / т.3 л.д. 173-194/.

Исходя из выводов эксперта в заключении за № от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, наиболее вероятно запечатлены одни и те же лица /т.4, л.д. 199-259/.

В ходе обыска дома по месту проживания Катаной В.К. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства, ключи от автомобиля, несколько мобильных телефонов, сим-карты, одежда, пластины с государственными регистрационными номерами, флеш-карты / т.2 л.д. 177-206/.

Изъятые предметы были осмотрены /т.2 л.д. 228-233, 237-239, 242-263/.

В ходе осмотра участка, на котором расположен указанный дом, обнаружены и изъяты автомобили марки Хендай Солярис, государственные регистрационные номера №, два ключа с брелоками сигнализации, СТС, ПТС, договор купли-продажи /т.2 л.д. 208-213/. На данные автомобили в ходе предварительного следствия был наложен арест.

В ходе обыска по месту регистрации Катаной В.К. и проживания Катаной Д.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты различные мобильные телефоны, сим-карты/ т.3 л.д. 8-15/. Изъятые предметы осмотрены / т.3 л.д. 25-46/.

В ходе обыска по месту жительства Катаной Р.И. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты мобильные телефоны, сим-карты, предметы одежды / т.3 л.д. 57-63/. Изъятые предметы осмотрены / т.3 л.д. 86-89, 90-97/.

В ходе осмотра участка местности, на котором расположен указанный дом, обнаружен и изъят автомобиль марки «Nissan Sentra», 2015 года выпуска, государственный знак № /т.3 л.д. 82-85/. На данный автомобиль в ходе предварительного следствия был наложен арест.

В ходе обыска дома проживания Чебан В.П. по адресу: <адрес> кадастровый № были обнаружены и изъяты различные мобильные телефоны, сим-карты, предметы одежды, которые в последующем были осмотрены / т.3 л.д. 114-120, 131-134, 135-145/.

Из данных результатов оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанных выше преступлений, следует, что установлена информация о мобильном устройстве с абонентским номером №, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01:44:20 работало по адресу: <адрес>. Данная сим-карта с указанным абонентским номером обнаружена в мобильном телефоне «Xiaomi Redmi», изъятым в ходе обыска по месту жительства Катаной Р.И. по адресу: <адрес>, также установлена информация о мобильном устройстве с абонентским номером №, который зарегистрирован на Катаной Д.В., которое ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:42 работало по адресу: <адрес>, тер.Шереметьево Международный аэропорт. Данный абонентский номер указан на пластиковом держателе от сим-карты «Мегафон», изъятым в ходе обыска по месту жительства Катаной Д.В. по адресу: <адрес> / т.3 л.д. 207-235/.

Согласно справке сумма похищенных денежных средств с банкомата № составила 2 828 100 рублей, а с банкомата № составила 5 214 100 рублей / т. 8 л.д.116- 117/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания указанных выше в приговоре доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, исключения их из числа таковых. Показания потерпевших, свидетелей дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимых Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное.

Относительно доводов Чебан В.П. о написании им чистосердечного признания под физическим и психологическим давлением при задержании суд отмечает, что по данному факту проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /т.5 л.д.70-71/.

Оснований считать, что подсудимый Катаной В.К. себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оглашенные показания Катаной В.К., которые суд кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу, суд считает достоверными.

Вместе с тем, отрицание им участия в организованной группе, суд расценивает как способ защиты с целью смягчения своей доли ответственности за содеянное.

Оглашенные показания Катаной Д.В. и его чистосердечное признание, которые суд кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу, суд считает достоверными, поскольку он рассказывал об обстоятельствах, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, в частности, о приобретении пиротехники, месте проживания Чебан В.П., человеке с обожженными руками.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. в инкриминируемых им преступлений.

Квалифицирующие признаки вменены верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб квалифицирующий признак "организованная группа" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку указанная группа имела стабильный состав, устойчивые связи между ее участниками, характеризовалась постоянством форм и методов своей деятельности, направленной на совершение преступлений против собственности, высокой интенсивностью преступной деятельности в течение длительного периода времени, распределением функций между ее членами. Кроме того, каждый участник организованной группы, действуя совместно и согласованно с остальными членами группы, осознавал противоправность своих преступных действий.

Преступная группа, в состав которой входил осужденный, была устойчивой, отличалась высокой степенью организованности, существовала длительный период времени. Преступление совершено по тщательно и предварительно разработанному плану с четким распределением ролей каждого участника,

Подсудимые, имея единый преступный умысел на незаконное обогащение, для совершения преступлений вступили между собой в преступную группу и готовились к совершению преступлений. Данная группа отличалась высокой степенью организованности, имела стабильный состав, устойчивые связи между ее участниками, существовала достаточно длительный период времени. Преступления были совершены по тщательно и предварительно разработанному плану с четким распределением ролей каждого участника. Группа характеризовалась постоянством форм и методов своей деятельности, направленной на совершение преступлений против собственности, наличием организатора. Каждый участник организованной группы, действуя совместно и согласованно с остальными членами группы, осознавал противоправность своих преступных действий.

Установлен факт того, что подсудимые следили за магазинами «Пятерочка», о чем имеется видеозапись, покупали пиротехнику, передвигались на автомобилях, которые не имели большой ценности и бросали их после совершения преступлений, что прямо подтверждает их подготовку к совершению преступления. Их роли были распределены, а именно:

на Катаной В.К. возлагался поиск транспортных средств используемых при совершении преступлений; наблюдение за окружающей обстановкой непосредственно во время совершения преступлений и в случае появления сотрудников правоохранительных органов предупреждение об этом участников группы;

на Катаной Р.И. возлагалась перевозка участников организованной группы к местам совершения преступлений при подготовке их совершения; наблюдение за окружающей обстановкой непосредственно во время совершения преступления и в случае появления сотрудников правоохранительных органов предупреждение об этом участников группы;

на Чебан В.П. возлагалось приискание банковских терминалов, расположенных в помещениях магазинов «Пятерочка»; осуществление наблюдения за помещениями магазинов «Пятерочка», в том числе, с использованием средств видеозаписи;

на Катаной Д.В. возлагалось приискание банковских терминалов, расположенных в помещениях магазинов «Пятерочка»; проверка их заполняемости денежными купюрами; обеспечение участников организованной группы средствами связи, в частности мобильными телефонами.

Анализ доказательств по делу свидетельствует, что Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. являлись активными участниками организованной группы.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» каждому из подсудимых вменен верно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен верно, поскольку хищение имущества совершалось из помещения - магазина, обеспечивающего сохранность, находящегося в нем имущества, в том числе, банкомата ПАО Сбербанк, с находящимися в нем денежными средствами, двери помещения магазинов были закрыты на замки, которые подсудимыми были сломаны.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» также вменен верно, поскольку хищение денежных средств было совершено банкомата, служащего временным хранением для денежных средств. О том, что банкомат специально предназначен для хранения денежных средств, указывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как установлено в ходе судебного разбирательства сумма похищенного составила 2 828 100 рублей 00 копеек и 5 214 100 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Так, неустановленные лица, проникнув в помещение магазина для хищения денежных средств из банкомата и увидев ФИО18, которому сказали уходить из магазина, не могли не осознавать, в том числе, с учетом того, что на них была одета балаклава, что он понимает противоправный характер их действий, несмотря на то, что выполнил их указания и ушел в подсобное помещение и не стал пресекать их действий.

Таким образом, суд квалифицирует действия :

Катаной В.К. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п.п. «а,б» ч.3 ст. 161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Катаной Р.И. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п.п. «а,б» ч.3 ст. 161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Катаной Д.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п.п. «а,б» ч.3 ст. 161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Чебан В.П. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по п.п. «а,б» ч.3 ст. 161, п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенные Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. преступления относятся к категории преступлений тяжких и особо тяжких.

Как личность Катаной В.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как личность Катаной Р.И. по месту жительства, работы характеризуется положительно, жалоб в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как личность Катаной Д.В. по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, жалоб в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как личность Чебан В.П. по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. дают суду основания считать каждого из подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Катаной В.К. суд относит:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного,

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание вины, способствование раскрытию иного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Катаной Р.И. суд относит:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, наличие отца, имеющего тяжелое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Катаной Д.В. суд относит:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем сообщение сотрудникам полиции ранее не известных им сведений,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, наличие заболевания, молодой возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чебан В.П. суд относит:

-на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, считает необходимым в данном случае назначить наказание Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. в пределах санкции ч.3 ст. 161, ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом, суд приходит к выводу, что исправление Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. возможно только в изоляции от общества. При этом, судом учитывается возраст подсудимых, состояние здоровья, состояние здоровья их родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом материального и социального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых Катаной Р.И., Чебан В.П. не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью каждого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления со стороны Катаной Д.В., а также способствование раскрытию иного преступления Катаной В.К., отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд назначает Катаной В.К. и Катаной Д.В. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч.3 ст. 161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении вида исправительного учреждения каждому из подсудимых суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении Катаной Р.И., Чебан В.П. - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения Катаной В.К. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, Катаной Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания Катаной В.К. наказания подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что объективно усматривается из материалов уголовного дела, в частности рапорта сотрудника, задержавшего Катаной В.К. /т.5 л.д.2/, после чего Катаной В.К. не отпускался, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания Катаной Д.В. наказания подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания Катаной Р.И. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Катаной Р.И. под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чебан В.П. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Чебан В.П. под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 5 214 100 рублей 00 копеек регламентирован нормами на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с виновных в солидарном порядке.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, арест на имущество Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. подлежит сохранению с рамках заявленных исковых требований до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Катаной В.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 161 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а,б» ч.4 ст.158 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч.3 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 4 /четыре/ года,

-по «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре / года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Катаной В.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.

Наказание Катаной В.К. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Катаной В.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Катаной В.К. под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Катаной Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 161 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а,б» ч.4 ст.158 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч.3 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет,

-по «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Катаной Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет.

Наказание Катаной Р.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Катаной Р.И. под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Катаной Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 161 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а,б» ч.4 ст.158 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч.3 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 /два/ года,

-по «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Катаной Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Наказание Катаной Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Катаной Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Катаной Д.В. под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Чебан В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 161 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а,б» ч.4 ст.158 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч.3 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет,

-по «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чебан В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 / семь/ лет.

Наказание Чебан В.П. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чебан В.П. под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Катаной Р.И., Чебан В.П. оставить без изменения - заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении Катаной В.К. - домашний арест – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Катаной Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 5 214 100 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Катаной В.К., Катаной Р.И., Катаной Д.В., Чебан В.П. в пользу ПАО «Сбербанк» материальный ущерб от преступления в размере 5 214 100 рублей 00 копеек / пять миллионов двести четырнадцать тысяч сто/ рублей.

Арест на следующее имущество подсудимых:

– автомобиль «Nissan Sentra», 2015 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный знак № стоимость 984 324 рублей, принадлежащий Катаной Р.И.;

– автомобиль «Mercedes-Benz CLA200», 2019 года выпуска, белого цвета, №, стоимость 3 106 989 рублей, принадлежащий Катаной В.К.;

-автомобиль «Hundai Solaris», 2018 года выпуска, белого цвета, VIN №, стоимость 1 187 310 рублей, принадлежащий Катаной В.К.;

- автомобиль «Hundai Solaris», 2017 года выпуска, белого цвета, VIN №, стоимость 1 420 250 рублей, принадлежащий Катаной Д.В.;

- автомобиль «Hundai Solaris», 2016 года выпуска, коричневого цвета, VIN № стоимость 1 086 040 рублей, принадлежащий Чебан В.П.

сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з №, выданный на ответственное хранение ФИО26 – оставить по принадлежности у последнего,

-автомобиль ВАЗ -2114, СТС, ПТС, комплект ключей, выданные на ответственное хранение ФИО24 – оставить по принадлежности у последнего,

-навесной замок, банкомат №, 6 смывов на марлевых тампонах, полимерную трубку, два смыва на ватных тампонах, провода и части банкомата, полимерная часть банкомата с крепежами из металла, часть банкомата из металлических несущих конструкций и полимерных материалов, хранящихся в камере вещественных доказательств в УМВД по г.о. Химки, квитанция № – хранить в указанной камере хранения до решения их судьбы по выделенному уголовному делу №,

- сим-карту «МТС» с абонентским номером №; пластиковый держатель сим-карты «МТС» с абонентским номером №; мобильный телефон «Nokia ТА-1203»; мобильный телефон «Vertu S-052694»; пластиковый держатель сим-карты «Мегафон» абонентский номер №; пластиковый держатель сим-карты «БиЛайн» с абонентским номером №; сим-карта «МТС» с абонентским номером №; сим-карта «МТС»; сим-карта «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон «Nokia 1800», мобильный телефон «Nokia 1280», мобильный телефон «Самсунг», пластиковый держатель «Мегафон» с абонентским номером №; пластиковый держатель «Теле-2» с абонентским номером №; мобильный телефон «Huawei»; мобильный телефон «IPhone 11 ProMax»; мобильный телефон «Nokia ТА-1203»; мобильный телефон «Nokia ТА-1203»; мобильный телефон «Nokia ТА-1174»; мобильный телефон «Nokia ВL-5 СВ»; пластиковый держатель сим-карты «Мегафон» с абонентским номером №; сим-карта «БиЛайн» в пластиковом держателе абонентский номер №; сим-карта «БиЛайн» в пластиковом держателе абонентский номер №; сим-карта «БиЛайн» в пластиковом держателе абонентский номер №, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» с сим-картой «Теле-2» абонентский номер №; сим- карта зеленого цвета Мегафон с номером №; сим- карта с абонентским номером №, мобильный телефон «IPhone»; сим-карта «Orange» серийный №А04; сим-карта «Orange» серийный №; мобильный телефон «Нокия ТА-1114» с сим-картой «БиЛайн»; мобильный телефон «Texet» с сим-картой «МТС»; мобильный телефон «Нокия»; пластиковый держатель сим-карт с сим-картой «МТС» абонентский номер +№; мобильный телефон «Realme» с сим-картой «Теле-2», портативную камеру «Ezviz», хранящиеся при материалах уголовного дела № – хранить при указанных материалах уголовного дела до разрешения их судьбы в рамках указанного уголовного дела,

- CD-R диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева

Свернуть