Чебанная Зинаида Алексеевна

Дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Чебаный НВ, Чебанная ЗА, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Чебаный НВ, Чебанная ЗА, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 22.06.2018 года между Банком и Чебанным Н.В. был заключен кредитный договор номер, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

По состоянию на 07.04.2023 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 12358,66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

дата Чебанный Н.В. умер, заведено наследственное дело номер нотариусом Сальского нотариального округа Пономаревым ЮП.

Истец в своих требованиях просил суд: взыскать за счет наследственного имущества с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 12358,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 494,35 руб.

Определением Сальского городского суда от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве ...

...соответчика привлечена, после умершего дата Чебаный НВ наследник - Чебанная ЗА

Представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 247).

Ответчик Чебанная З.А. - о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ (т.1 л.д. 244), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о времени и месте слушания дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ (т2, л.д. 1), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Определением суда от 21.06.2023 года производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору номер прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, показывает что вопрос о возмещении судебных издержек такому лицу должен разрешаться, во-первых, только по заявлению этого лица, в соответствии с принципом диспозитивности; во-вторых, если заинтересованное лицо представит доказательства о понесенных расходах – в соответствии с принципом состязательности.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 494,35 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение от 20.04.2023 года № 101 (т. 1 л.д. 7).

Ответчиком Чебанной З.А. доказательств погашения понесенных истцом при обращении с настоящим исковым заявлением судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 494,35 рубля суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Чебанной З.А. в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чебанная ЗА, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества после смерти Чебаный НВ, дата года рождения, умерший дата, расходы по оплате госпошлины в размере 494 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Дело № 2-710/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Чебанная НВ, Чебанная ЗА, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Чебанная НВ, Чебанная ЗА, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в своих требованиях просил суд: -взыскать за счет наследственного имущества с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 12358,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 494,35 руб.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору № в размере заявленных требований - 12358,66 рублей. Просил взыскать в свою пользу с ответчика понесенные при обращении с настоящим иском судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 494,35 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен...

...ы в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Чебанная НВ, Чебанная ЗА, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Чебанная НВ, Чебанная ЗА, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.В Разина

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023 года.