logo

Поносов Владимир Юрьевич

Дело 2-138/2017 (2-1042/2016;) ~ М-1051/2016

В отношении Поносова В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-138/2017 (2-1042/2016;) ~ М-1051/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Ёлоховой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поносова В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поносовым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-138/2017 (2-1042/2016;) ~ М-1051/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Александровский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ёлохова О.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Гарант-М"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Поносов Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истцаМиньковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Поносову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к Поносову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик Поносов В.Ю. являясь нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поносова В.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «Гарант-М» Минькова Р.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые треб...

Показать ещё

...ования поддержала.

Ответчик Поносов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере, установленном законодательством, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Поносов В.Ю. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и значится постоянно зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Ресурсоснабжающей организацией жилого дома, в котором проживает ответчик, является ООО «Гарант-М» на основании договора аренды объектов водопроводно-канализационного и теплоэнергетического хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

Ответчиком размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.

Поскольку ответчик Поносов В.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке плату за коммунальные услуги теплоснабжение и водоснабжение не вносит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Гарант-М» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за обозначенный период в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом названных выше положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» с Поносова Владимира Юрьевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Ёлохова

Свернуть
Прочие