Чебанный Николай Николаевич

№1-207/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 июня 2010 года

при секретаре

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кравцовой Н.И.,

защитника: адвоката АК Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, дело по обвинению Ч., ранее судимого:

-08.02.2010 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ч. совершил хищение огнестрельного оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 25 мая 2009 года до 18 часов 00 минут 27 июня 2009 года Ч., находясь в комнате, имея умысел на хищение охотничьего огнестрельного гладкоствольного двуствольного ружья ИЖ-26 серия НО, принадлежащего Ч, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для Ч., взял с холодильника, находящегося в данной комнате, ключ от замка металлического ящика, в котором хранилось указанное ружье, и с помощью этого ключа открыл дверцы металлического сейфа, находящегося в диване в той же комнате, откуда тайно путем свободного доступа похитил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие-двуствольное ружье ИЖ-26 серия Н...

Показать ещё

...О, принадлежащее Ч

С похищенным Ч, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 28 марта 2010 года примерно в 10 часов 00 минут Ч, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для лиц, находящихся в указанной квартире, тайно, из корыстных побуждений в целях получения личной материальной выгоды, из левого кармана висевшей на вешалке куртки, принадлежащей Т, похитил банковскую карту Сбербанка России «VISA ELEKTRON» №, принадлежащую Т. Продолжая преступные действия, Ч, удерживая при себе похищенную им банковскую карту, вышел из квартиры и проследовал в помещение аптеки, где в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, Ч, осознавая, что его противоправные действия неочевидны для находящихся в аптеке лиц, с помощью банковской карты, похищенной им ранее у потерпевшего Т, посредством банкомата, находящегося в помещении данной аптеки, путем трех операций по снятию наличных денежных средств, тайно из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил со счета Т. денежные средства, принадлежащие потерпевшему Т, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Ч. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ч. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ч. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ч. и Т. письменно заявили о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Ч. суд квалифицирует по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ч, совершил умышленные преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на ****, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, а также наличие у подсудимого инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность Ч., полное признание им своей вины, наличие у него заболеваний, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что он, будучи имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил два умышленных преступления, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Ч. совершил одно из преступлений, являющимся тяжким, в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 08.02.2010, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому Ч. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16000 рублей, поддержан, государственным обвинителем и признан подсудимым в полном объеме. Суд приходит к выводу, что данный иск является законным, обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению и взысканию с подсудимого Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.226 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.226 ч.1 УК РФ–3 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ–1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ч. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Ч. условное осуждение по приговору суда от 08 февраля 2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ч. назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 февраля 2010 года, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ч. исчислять с 10 июня 2010 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Ч. под стражей с 21 января 2010 года по 08 февраля 2010 года.

Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ч. под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ч. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-цилиндр цилиндрового механизма замка (без корпуса) и ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г.Мурманску,

-видеозапись от 28.03.2010 на диске «TDK Life on Record CD-R80700MB 80 MIN UP TO 52xSPEED», приобщенную к материалам уголовного дела,-уничтожить;

-паспорт двуствольного охотничьего ружья ИЖ-26, разрешение № *** на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны на имя Ч, переданные на ответственное хранение Ч - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Н.А. Мацнева

Приговор вступил в законную силу 03.08.2010

Свернуть