Чебанов Эдуард Алексеевич

Дело № 2-1680/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

(об оставлении иска без рассмотрения)

«25» июня 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Куртиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Чебанова Э.А. Хрящевой И.В., действующей на основании доверенности от 03.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Чебанову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на доводы искового заявления, просит суд признать Чебанова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

30 апреля 2015 года данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО.

В судебном заседании 08.06.2015 представитель истца мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО Панкайте С.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2014 №, уточнила исковые требования, указав, что истец просит суд признать Чебанова Эдуарда Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в просительной части искового заявления имеются описки.

Представитель истца мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО Панкайте С.В. в судебное заседание, назначенное на 25.06.2015 в 15.30 час., не явилась, о дате, времени и месте судебного з...

...аседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 24.06.2015.

Ответчик Чебанов Э.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление от 08.06.2015 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Хрящева И.В., действующая в интересах своего доверителя Чебанова Э.А., не настаивала на рассмотрении дела о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО Панкайте С.В. в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2015 года в 16 часов 30 минут, не явилась без уважительной причины, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от 22.06.2015.

В этой связи слушание дела было отложено и назначено на 25 июня 2015 года на 15 часов 30 минут, о чем представитель истца мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО Панкайте С.В. извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако вновь не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, другим представителем истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что истец мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО в лице представителя не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, об отложении слушания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, а ответчик в лице представителя Хрящевой И.В. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Чебанову Эдуарду Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.В. Иванова

4/14-160/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

22 июля 2015 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием прокурора прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Золотухиной А.В.,

начальника филиала по Биробиджанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Завражиной О.М.,

осужденного Чебанова Э.А.,

при секретаре Панариной О.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по Биробиджанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Завражиной О.М. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей осужденному Чебанову Э.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающему в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2013 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО Чебанов Э.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

01 апреля 2013 года осужденный Чебанов Э.А. поставлен на учет в филиале по Биробиджанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО и ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 апреля 2014 года Чебанову Э.А. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не покидать постоянного места жительства в период с 23 до 06 часов.

03 июля 2015 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника филиала по Биробиджанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Завражиной О.М. о продлении осужденном...

...у Чебанову Э.А. испытательного срока на 2 месяца и дополнении ранее установленных обязанностей, такой как: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции и прокурор доводы о продлении осужденному Чебанову Э.А. испытательного срока на 2 месяца и дополнении ранее установленных обязанностей поддержали в полном объеме.

Осужденный Чебанов Э.А. факт нарушения возложенной обязанности признал, с представлением УИИ согласился.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ основанием для продления осужденному испытательного срока является уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в УИИ Чебанов Э.А. указал, что проживает в <адрес>. Однако 09 июня 2015 года при его проверке установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает. В связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установлен новый адрес проживания осужденного. По данному факту с Чебановым Э.А. проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных нарушений и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Осужденному Чебанову Э.А. после провозглашения приговора и при постановке на учет разъяснен порядок отбывания условного наказания, несмотря на это он допустил его нарушение. Указанное обстоятельство свидетельствует о нежелании осужденного соблюдать порядок отбывания условного наказания, поэтому суд пришел к выводу о целесообразности продления ему испытательного срока на 2 месяца с целью предупреждения подобных нарушений.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным требований, предусмотренных ст.188 указанного Кодекса, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник УИИ вносит в суд соответствующее представление.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов видно, что Чебанов Э.А. за период испытательного срока уклонился от явки в инспекцию для отчета о своем поведении, в связи с чем, суд считает целесообразным возложить на осужденного дополнительную обязанность - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Биробиджанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Завражиной О.М. в отношении Чебанова Э.А., - удовлетворить.

Продлить Чебанову Э.А., осужденному приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 марта 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года, испытательный срок на 2 (два) месяца.

Возложить на Чебанова Э.А. дополнительную обязанность - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии постановления или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.М. Садловский

Дело № 1-92/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 марта 2013 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием: заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО Шереметьева П.С.,

подсудимого Чебанова Э.А.,

защитника - адвоката Осадчего А.О., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Чебанова Э.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2012 года в период времени с 19.00 часов до 22 часов 35 минут Чебанов Э.А., находясь в квартире <адрес> Биробиджанского района ЕАО, после распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом ФИО1 один удар в область живота, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от 14.12.2012, телесное повреждение: проникающее ножевое ранение брюшной полости, полную эвентрацию петель тонкого кишечника, ранение тонкой кишки, слепое ранение корня брыжейки тонкой кишки, гематому корня брыжейки тонкой кишки; внутрибрюшное кровотечение; смешанный шок 2 степени, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Чебанов Э.А. свою вину признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему пон...

...ятно.

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый Чебанов Э.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился Чебанов Э.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, не работает, ведет праздный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В то же время суд учитывает, что Чебанов Э.А. преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, и считает возможным определить Чебанову Э.А. наказание с учетом ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката в размере 825 рублей, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чебанова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чебанову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболка по типу «тельняшка», 2 конверта с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить,

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающих интересы Чебанова Э.А., осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Безотеческих