Чеблакова Зинаида Олеговна

50RS0№-63

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО2 или же её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Истец, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своей неявки суд не известил, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд на момент рассмотрения дела не располагает. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по втор...

...ичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья Е.Н. Немцева

50RS0005-01-2025-001748-80

Дело № 2-1875/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 28 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием прокурора Гинглинг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, заявив требования о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истец ФИО4 указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> д. Степаново, <адрес>а <адрес>. Ответчики членами семьи истца не являются, в доме не проживают, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, расходы по содержанию дома они не ведут. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, ФИО11 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах ФИО2, обратилась к ФИО4 со встречным исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - жилы...

...м домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ФИО2 вселялась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, отношения между истцом ответчиком носят конфликтный характер, выезд из жилого помещения был вынужденным, истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя – ФИО18, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дополнительно пояснил, что ФИО5 является дочерью истца, ФИО2 и ФИО6 приходятся ему внучками, ответчики проживали в жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. и были зарегистрированы истцом по их просьбе, поскольку было продано жилое помещение – трехкомнатная квартира, которая принадлежала ФИО5 Указанный дом истец строил самостоятельно, общее хозяйство с ответчиками он не ведет, соглашение о порядке пользования не заключалось. Представитель истца дополнительно пояснила, что подача настоящего иска обусловлена желанием истца продать дом, так как по состоянию здоровья ему тяжело поддерживать хозяйство. Против удовлетворения встречного искового заявления представитель истца возражала, поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома – ФИО4

Ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения искового заявления возражали, указывая, что вселялись в данное жилое помещение как члены семьи истца. ФИО5 просила удовлетворить встречное исковое заявление, дополнительно пояснила, что до вселения в спорный жилой дом ответчики проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский м.о., <адрес>, которая была продана в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента регистрации в жилом доме и до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в доме одной семьей с истцом, отношения были доброжелательные. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 с супругом уехали заграницу, где вынуждены были оставаться из-за ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, до ДД.ММ.ГГГГ года. После открытия границ и разрешения перелетов вернулись в указанный дом, где проживали до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, а также отец ФИО2 – ФИО12, который проживал в доме, были вынуждены выехать из него из-за сложившихся конфликтных отношений между ними и новой супругой истца – ФИО13 Более попыток вселиться в дом не совершали. ФИО6 пояснила, что проживала в доме с момента регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ года, выехала самостоятельно на другое место жительства в <адрес>, поскольку осуществляла там трудовую деятельность, совместное хозяйство с истцом вела до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Дмитровскому городскому округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является супругой истца, они проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом доме, примерно с января ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в доме также проживала дочь истца – ФИО5 со своей семьей – дочерями ФИО2, ФИО6 и супругом ФИО17 Отношения между сторонами испортились виду того, что ответчики начали делить дом. Совместное хозяйство с ответчиками не велось, находятся ли личные вещи ответчиков в доме свидетелю неизвестно. Также пояснила, что истец хочет продать дом из-за проблем со здоровьем.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что проживал в спорном жилом доме в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года совместно с дочерью – ФИО6, затем съехал. Ему известно, что ФИО7 выехала из данного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, а также, со слов ФИО7, знает о наличии конфликта в семье, однако сам в нем участие не принимал. В период проживания помогал по хозяйству в доме.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является отцом ФИО2, проживал в доме совместно с истцом, его супругой и ответчиками с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО5 и ФИО2 улетели на отдых во Вьетнам, где находились до января ДД.ММ.ГГГГ года из-за ограничений перелетов, связанных с коронавирусом. После возвращения, с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме совместно с ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО4 и его на тот момент будущей супругой. Стороны вели общее хозяйство, свидетель следил за участком, плачивал коммунальные услуги, переводя денежные средства на счет ФИО5, которая передавала их отцу. После заключения брака между ФИО4 и ФИО13 начались конфликты, в том числе с участием дочери свидетеля – ФИО2, в связи с чем он принял решение снять дом и выехать на новое место жительства, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО5 и ФИО2 в доме не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, связь с ним прекратилась.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО10 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что у них имеются права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав позиции представителя истца, ответчиков, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и по встречному иску ФИО11 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, за ФИО4 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Истец является отцом ФИО5 и дедом ФИО6 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из пояснений ответчиков, а также показаний свидетеля ФИО17, ФИО5 и ФИО2 выехали из жилого дома в декабре 2023 года, в несении расходов по оплате коммунальных услуг после этого периода не участвовали, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

ФИО6 выехала из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года, переехав в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 В несении расходов по оплате услуг ЖКХ ФИО6 не участвовала, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ней и истцом также не заключалось.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Приобщенные к материалам дела ФИО5 банковские выписки о переводах денежных средств на счет истца за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не свидетельствуют об оплате коммунальных услуг, так как не содержат в себе назначения платежа, а также не относятся к юридически значимому периоду, поскольку сами ответчики, а также опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО17 пояснили, что ФИО5 и ФИО2 не проживали в спорном жилом помещении с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо иных доказательств ведения совместно с истцом хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании ФИО5, ФИО2 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, /<адрес>,

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. Регистрация ответчиков на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила регистрации).

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО5, ФИО2 и ФИО6 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В связи с утратой ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, действующей в интересах ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Степаново, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Степаново, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о нечинении препятствий в проживании - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья