Чебоксаров Евгений Михайлович

Дело № 2а-53/2021

(2а-4521/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г.Омска к Чебоксарову Е.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска обратилась в суд с административным иском о взыскании с Чебоксарова Е.М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в фиксированном размере по требованию №5 за 2018 год в сумме 21333,66 рублей недоимка, 327,11 рублей пени, а также задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год по требованию № в размере 3780 рублей недоимка, 16,16 рублей пени.

02.11.2020 административный иск принят к производству суда.

Представитель налогового органа по доверенности Акопян М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ; в силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, ...

...не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов в РФ регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Чебоксаров Е.М. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

Следовательно, Чебоксаров Е.М. в указанный период являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели. Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 10). Статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ возлагает на страхователя обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование работающего населения и отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) указанных страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение порядка их уплаты, устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговые органы представляют сведения об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в территориальные фонды в порядке, установленном соглашением об информационном обмене, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и Федеральным фондом (ст. 22 Закона № 326-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Требования об уплате, в том числе страховых взносов, направляются в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Судом установлено, что 02.08.2019 Чебоксаров Е.М. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, однако обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствующие фонды за заявленный период не исполнил.

По сведениям налогового органа, в связи с неисполнением установленной законом обязанности, налоговым органом было направлено требование № по состоянию на 24.10.2019 сроком оплаты до 02.12.2019 об оплате задолженности (недоимки) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2018 год в размере 17280,98 рублей недоимка; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2018 год в размере 264,97 рублей пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС (расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2018 год в размере 4052,68 рублей недоимка; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС (расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2018 год в размере 62,14 рублей пени.

Указанное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, до настоящего времени не исполнено.

Из представленных налоговым органом пояснений следует, что с 27.06.2014 Чебоксаров Е.М. подключен к «Личному кабинету налогоплательщика».

По утверждению налогового органа, требование об уплате задолженности № направлено 20.01.2020 административному ответчику через личный кабинет физического лица.

Вместе с тем, в личном кабинете физического лица не отражена информация о получении Чебоксаровым Е.М. данного требования.

22.12.2020 налоговым органом направлено обращение в ФКУ Налог-Сервис ФНС России для подтверждения факта получения требования № налогоплательщиком. 25.12.2020 из ФКУ Налог-Сервис ФНС России представлен ответ с предложением обратиться ФГУП ГНИВЦ ФНС Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный Научно-Исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы». Налоговый орган обратился ФГУП ГНИВЦ ФНС Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный Научно-Исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы» с просьбой предоставить документы подтверждающие факт получения налогоплательщиком требования №.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств направления административному ответчику налогового требования № по состоянию на 24.10.2019 года, что имеет существенное значение для дела.

Таким образом, налоговый орган не доказал исполнение им возложенной на него законом обязанности по направлению требования налогоплательщику надлежащим образом, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части иска о взыскании с Чебоксарова Е.М. задолженности по страховым взносам в сумме 21333,66 рублей недоимка, 327,11 рублей пени.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей. В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ. Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-03 «О транспортном налоге» в соответствии с НК РФ установлен и введен в действие транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, определены налоговые ставки, льготы по налогу и основания их использования, порядок и сроки уплаты налога, форма отчётности.

В силу ст.363 НК РФ и ст. 4 Закона Омской области «О транспортном налоге», уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что по сведениям, поступившим в налоговый орган из регистрирующих органов, на имя Чебоксарова Е.М зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, дата регистрации 04.09.1997 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Чебоксарову Е.М. через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от 04.07.2019 на оплату транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 3780 рублей по сроку уплаты до 02.12.2019, которое ответчиком в срок исполнено не было.

Согласно абз. 3 п. 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Также посредством «Личного кабинета налогоплательщика» налоговым органом Чебоксарову Е.М. направлено требование № по состоянию на 23.12.2019 по сроку оплаты до 29.01.2020 об оплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 3780 рублей недоимка и пени за 2018 год в размере 16,16 рублей.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Налоговый орган своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 17.03.2020, который был выдан 24.03.2020, впоследствии 12.05.2020 отменен определением мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чебоксарова Е.М. недоимки по страховым взносам и пени в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа – 29.10.2020.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по уплате недоимок административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3780 рублей, пени в размере 16 рублей 16 копеек.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по ЦАО города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с Чебоксарова Е.М., проживающего по адресу <адрес>, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3780 рублей, пени в размере 16 рублей 16 копеек, всего 3796 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Чебоксарова Е.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2021 года

Дело № 2-786/2014

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Тишковец О. И., при секретаре Кравец М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чебоксарова Евгения Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чебоксаров Е.М. обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой» о взыскании суммы долга, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что … между ним и должником ООО «ПромСтрой» заключён договор займа на сумму 20000000 рублей. Срок действия договора ограничивался … года. После подписания договора денежные средства были внесены им в кассу должника, ему выдан приходный ордер.

По истечении срока займа денежные средства ему возвращены не были, при этом должник сослался на задержки платежей со стороны партнеров, задолженность при этом признал, о чем составлен акт сверки. На момент предъявления заявления чистая задолженность должника составляет 20000000 рублей. Ответчик долг не ос паривает, но исполнение обязательств откладывает на неопределенный срок.

Таким образом, неисполнением своих обязательств ООО «ПромСтрой» причинило ему значительный материальный ущерб.

В судебное заседание истец Чебоксаров Е.М. не явился, заявлением от … исковые требования поддержал в полном объёме, полномочия Подорожкина В.Ю. подтвердил. Просил рассмотреть гражданское дело по его иску в его отсутств...

...ие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подорожкин В.Ю. требования истца поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что обязательства ответчика подтверждаются договором займа. В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Вопрос об источниках возникновения денежных средств для их займа не является обстоятельством значительным для разрешения гражданского дела. Данная позиция подтверждена в судебных актах вышестоящих судов, в том числе Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2013 № 24-КГ-13-3, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировской области от 24.09.2013, дело № 33-3333, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2011 № 23-В-11-6. Ответчик признаёт требования истца, из которых 20000000 рублей – сумма долга и 60000 –государственная пошлина. В настоящее время истец временно не работает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПромСтрой» по доверенности Ноак Т.Ф. не явилась, заявлением от … просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Также направила в суд заявление о признании иска о взыскании с ООО «ПромСтрой» денежных средств, считая требования обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется Договор займа №… от …, согласно которому физическое лицо Чебоксаров Евгений Михайлович передал денежную сумму в размере 20000000 рублей ООО «ПромСтрой» в лице директора Кузьменко Игоря Вячеславовича. Заёмщик принимает денежную сумму в размере 20000000 и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до …, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлена квитанция ООО «ПромСтрой» к приходному кассовому ордеру № … о принятии от Чебоксарова Евгения Михайловича по договору займа № … – 20000000 рублей.

В Определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от … г на истца возлагалась обязанность доказать заявленные требования о взыскании денежных средств в заявленном размере, финансовую возможность займа ответчику денежных средств в указанном в иске размере.

Таких доказательств истцом и его представителем в материалы дела не представлены, указания суда не выполнены.

В Определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от … также на ответчика возлагалась обязанность представления в суд кассовой книги ООО «ПромСтрой» за … год, штатное расписание по предприятию за … г..

Указанные доказательства представителем ответчика в материалы дела представлены не были, указания суда не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

В соответствие с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключённым.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания по таким спорам входит установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Следовательно, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств, в частности факт передачи ответчику денежных средств.

Каких либо доказательств, подтверждающих получение доходов, в определенные периоды, истцом не представлены, истец в настоящее время в течение неопределенного срока не работает.

В материалах дела имеется Письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от …., согласно которому на исполнении имеются исполнительные производства в отношении Чебоксарова Евгения Михайловича … г.р.: взыскатель ГУ – УПФ РФ ЦАО г.Омска с датой возбуждения … и суммой долга 2538.36 рублей, с датой возбуждения … и суммой долга – 16641,90 рублей, с датой возбуждения … и суммой долга – 19270,35 рублей; взыскатель ИФНС № 2 по ЦАО г.Омска с датой возбуждения … и суммой долга – 4000 рублей; Штрафы ГИБДД УМВД России по Омской области на сумму 4500 рублей.

Согласно Письму Арбитражного суда Омской области от …, в производстве Арбитражного суда находилось дело № … по заявлению Чебоксарова Евгения Михайловича о включении в реестр требований кредиторов ИП Барсуковой Татьяны Александровны. Определением от … данное требование в размере 3000000 рублей основной долг, 576180 рублей – проценты по договору займа за период с … по …. включено в третью очередь требований кредиторов должника.

Вместе с тем, по мнению суда, сам факт подписания ООО «ПромСтрой» И.В.Кузьменко Договора займа № … от … г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № … от … г. не может бесспорно свидетельствовать о том, что Чебоксаровым Е.М. были реально переданы ООО «ПромСтрой» … г. денежные средства в сумме 20000 000. рублей.

В соответствии с п.5.1 Положения Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», вступившее в законную силу с 01.01.2012 все поступающие в кассу юридического лица денежные средства подлежат учету в кассовой книге.

Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст.ст.3,5.10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.п.20.30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Статья 5 указанного ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусматривает, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Какие либо доказательства, подтверждающие факт отражения ответчиком указанных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, их поступления в кассу ООО «ПромСтрой» либо на банковский счет общества, расходования заемных денежных средств не представлено.

Суд отклоняет пояснения представителя истца о том, что источник возникновения денежных средств для их займа не является обстоятельством значительным для разрешения гражданского дела в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст.6 указанного закона установлено, что к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относятся, в том числе операции с денежными средствами в наличной форме, в том числе:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;

покупка или продажа наличной иностранной валюты;

приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, а также значительного размера якобы переданной ООО «ПромСтрой», суммы, которая превышает установленный ст.6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предел в 600 000 рублей для операций, подлежащих обязательному контролю, отсутствия достоверных данных о финансовой возможности Чебоксарова Е.М. располагать такой суммой на дату заключения договора займа, нельзя бесспорно признать, что фактически денежные средства в сумме 20000000 рублей были переданы им ответчику – ООО «ПромСтрой». При таком положении договор займа от … между сторонами на указанную сумму нельзя признать заключенным.

Руководствуясь п.4 ст. 173 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, так как отсутствуют допустимые и достаточные доказательства заявленных требований в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о безденежности договора займа (ст. 812 ГК РФ), последствием которого является незаключенность договора (п. 3 ст. 812 ГК РФ), что в свою очередь является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чебоксарова Е.М.

В силу п.п.1,2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на справедливое судебное разбирательство гарантируется также п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чебоксарова Евгения Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании долга по договору займа в размере 20000000 рублей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец

секретарь: М.О.Кравец

Дело № 2а-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителя административного истца Асланян Л.Н., представителя административного ответчика Вагапова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 февраля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Центральному административному округу г. Омска к Чебоксарову Евгению Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени за несвоевременную уплату налогов,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Чебоксарову Е.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени за несвоевременную уплату налогов. Мотивируя обращение, административный истец указал, что ответчик является собственником объектов, подлежащих налогообложению. В адрес Чебоксарова Е.М. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы и земельного налога за 2016 год сроком оплаты до 01.12.2017. В установленный законом срок обязанность по уплате налога Чебоксаров Е.М. не исполнена. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога сбора, пени, штрафа от 15.12.2017 года № 8384 со сроком уплаты до 26.01.2018 года транспортного налога в размере 34203 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 122,27 рублей, земельного налога в размере 2968 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере 10,61 руб. Налоговое требование ответчик не исполнил. Налоговый орган прос...

...ит взыскать с Чебоксарова Е.М. транспортный налог за 2015 год в размере 30423 руб. за 2016 год в размере 3780 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 122,27 руб., земельный налог за 2016 год в размере 1109 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере 3,96 руб. А всего 35438,23 руб.

Представитель административного истца ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска Асланян Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Чебоксаров Е.М., будучи извещен о дате и месте судебного разбирательства участия в нем не принимал. В заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Вагапов Р.М. в судебном заседании не оспаривал период и размер образовавшейся задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся письменные доказательства, обозрев материалы дел 2а-611/2018; 2а-3580/2017; 2а-1131/2016; 2-9727/2015; 2-5965/2015; 2-5113/2014; 2-5924/2014; 2а-4766/2017 о взыскании с Чебоксарова Е.М. недоимок по налогам и сборам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, в силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пунктом 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Установлено, что на имя Чебоксарова Е.М. в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства Мерседес государственный регистрационной номер №; Субару государственный регистрационный знак №; Опель государственный регистрационный знак №; в 2016 году на имя Чебоксарова Е.М. были зарегистрированы транспортные средства Субару государственный регистрационный знак №; Опель государственный регистрационный знак №; а также в течение 6 месяцев 2016 года - земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>. Таким образом, в 2015 и 2016 годах Чебоксаров Е.М. являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. Данное обстоятельство сторонами судебного разбирательства не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки и срок для уплаты земельного налога устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статьями 363, 397, 409 НК РФ предусмотрено, что вышеназванные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Исчисление земельного налога производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных о кадастровой стоимости по состоянию на 1 января каждого года. (ст. 391 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В адрес Чебоксарова Е.М. 17.08.2017 направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до 01.12.2016 года транспортного налога за 2015 год в размере 30423 руб.; за 2016 год в размере 3780 руб., земельного налога за 2016 год в размере 1109 руб. (л.д. 14-15). Указанное уведомление было направлено ответчику через его личный кабинет. (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок, установленный налоговым уведомлением, обязанность по уплате налогов ответчик не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

15.12.2017 в адрес ответчика направлено налоговое требование № 8384 по состоянию на 15.12.2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 26.01.2018 года, согласно которому задолженность по транспортному налогу составила 34203 руб., пени - 122,27 руб., задолженность по земельному налогу составила 2968 руб., пени - 10,61 руб. (л.д. 17). Налоговое требование было направлено посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 18).

Поскольку обязанность по уплате транспортного, налога на имущество физических лиц исполнена не была, у административного истца возникло право на начисление ответчику пени.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, доказательств опровергающих расчет задолженности по пени суду не представлено, возражений не заявлено. Доказательств своевременности уплаты транспортного и земельного налогов за спорный период ответчиком не представлено.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Равно, как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с названными выше требованиями. (ст. ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что срок исполнения требования № 8384 от 15.12.2017 года истек 26.01.2018.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 18.06.2018 года об отмене судебного приказа от 21.05.2018 о взыскании с Чебоксарова Е.М. задолженности по транспортному и земельному налогам за 2015 и 2016 годы и пени (л.д. 8), то есть с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился до истечения процессуального срока, предусмотренного для заявления настоящих требований. С настоящим исковым заявлением админитсративный1 истец обратился в суд 13.12.2018. Таким образом, судом установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права в установленный срок.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Инспекции ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к Чебоксарову Е.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. С Чебоксарова Е.М. следует взыскать транспортный налог за 2015 год в размере 30423 руб. за 2016 год в размере 3780 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 122,27 руб., земельный налог за 2016 год в размере 1109 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере 3,96 руб. А всего 35438,23 руб.

В силу ст. 111 КАС РФ с ответчика Чебоксарова Е.М. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1263 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Чебоксарова Евгения Михайловича (ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета

транспортный налог за 2015-2016 годы в размере 34203 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 122,27 руб.;

земельный налог за 2016 год в размере 1109 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере 3,96 руб.

а так же в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1263 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.