Чебоксаров Михаил Владимирович

Дело № 33-345/2021

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-4688/2020)

апелляционное определение

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чебоксарова М.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Чебоксарова М.В. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> в размере <.......> рублей за период использования арендованного земельного участка с <.......>. по <.......>., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере <.......> рублей за период с <.......>. по <.......>.

Взыскать с Чебоксарова М.В. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей».

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Чебоксарову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> в размере <.......> рублей за период использования арендованного земельного участка с <.......> по <.......>, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере <.......> рублей за период с <.......> по <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> был отменен судебный приказ от <.......> по требованию о взыскании с Чебоксарова М.В. задолженности по договору аренды земельного участка. Администрация Тюменского муниципального района и ООО «РегионГидроСтрой» заключили договор аренды земельного участка от <.......><.......> на срок с <.......> по <.......> (в редакции соглашения от <.......>). На основании договора уступки от <.......>, зарегистрированного Росреестром <.......>, права и обязанности арендатора по договору перешли к Чебоксарову М.В. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. По состоянию на текущую дату размер ежеквартальной арендной платы – <.......> руб. В соответств...

...ии с постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......> арендатору по договору аренды земельного участка уменьшается годовая арендная плата за 2020 год на сумму арендных платежей за период с <.......> по <.......>. В связи с этим арендная плата за первый квартал 2020 года начислена в размере арендной платы за 2 месяца первого квартала 2020 года. Ответчик исполняет возложенную на него обязанность по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, с нарушением порядка и сроков, установленных договором. Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету общий размер задолженности составил <.......> руб., из них: <.......> руб. - задолженность по арендной плате за период использования арендованного земельного участка с <.......> по <.......>, <.......> руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с <.......> по <.......>.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, резолютивная часть решения вынесена <.......>

Определением суда от <.......> Чебоксарову М.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Мотивированное решение судом изготовлено <.......>

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Чебоксаров В.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя - начальника юридического управления Сайфуллиной Р.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

<.......> в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Чебоксарова М.В. – Завьяловой З.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда, поданное посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что отказ от жалобы является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает прав заинтересованных лиц, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика Чебоксарова М.В. – Завьяловой З.В. надлежит принять и апелляционное производство по указанной жалобе прекратить.

<.......> в суд апелляционной инстанции от Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя - начальника юридического управления ФИО4 поступило заявление об отказе от иска. Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39,173,326,326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя ответчика Чебоксарова М.В. – Завьяловой З.В. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>.

Производство по апелляционной жалобе ответчика Чебоксарова М.В. прекратить.

Принять отказ от иска Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя - начальника юридического управления Сайфуллиной Р.Р.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>- отменить.

Производство по делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Чебоксарову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> в размере <.......> рублей за период использования арендованного земельного участка с <.......> по <.......>, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере <.......> рублей за период с <.......> по <.......>-прекратить.

Разъяснить сторонам, что спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья

Тюменского областного суда И.В. Плоскова

Дело № 33-2923/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чебоксарова М.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Чебоксарова М.В. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по арендной плате в размере <.......> неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере <.......>.

Взыскать с Чебоксарова М.В. государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Чебоксарову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от <.......> <.......> за период с <.......> по <.......> в размере <.......>., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с <.......> по <.......> в размере <.......>. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> под размещение карт намываемого песка (складирование песка) и подсобных построек в <.......> Ответчик допустил задолженность по внесению арендных платежей, в с...

...вязи с чем начислена неустойка.

Представитель истца Смирнова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чебоксаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Куликов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства наличия задолженности не оспаривал, возражал против суммы неустойки как явно завышенной, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить ее размер до <.......> указывая на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым истцом была оспорена в судебном порядке ранее установленная кадастровая стоимость земельного участка, от которой подлежал исчислению земельный налог.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Чебоксаров М.В. в лице представителя Куликова Е.А., в апелляционной жалобе просит об изменении решения суда в части взыскания неустойки, снижении ее размера до <.......> Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что просрочка по оплате аренды возникла в связи с вступлением силу постановления Правительства Тюменской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области» от <.......>, согласно которому был установлен завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка, при этом размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из кадастровой стоимости и рассчитывается по утвержденной формуле. По утверждению заявителя жалобы, завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости привел к увеличению расчетной базы по арендным платежам, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Указывает, что суд признал, что права ответчика были нарушены установлением в отношении земельного участка завышенной кадастровой стоимости. Ссылается на то, что дело по административному исковому заявлению Чебоксарова М.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной рассматривалось длительный период с <.......> по <.......>, в связи с чем начисление в данный период времени каких-либо штрафных санкций является необоснованным и неправомерным. По мнению заявителя жалобы, доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельного участка в коммерческих целях, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена до <.......>

Департаментом имущественных отношений Тюменской области поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, полагая решение суда законным и обоснованным, представитель истца просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации Тюменского муниципального района <.......> от <.......> ООО «РегионГидроСтрой» предоставлен земельный участок под размещение карт намываемого песка (складирование песка) и подсобных построек по адресу: <.......> (л.д.9), в связи с чем <.......> г. между администрацией Тюменского муниципального района и ООО «РегионГидроСтрой» в лице Чебоксарова М.В. заключен договор <.......> аренды земельного участка (землеустроительное дело <.......>) с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения.

Согласно условиям указанного договора установленная Приложением <.......> к договору арендная плата вносится арендатором ежеквартально в установленные сроки (п.4.1, 4.2 Договора).

<.......> между ООО «РегионГидроСтрой» и Чебоксаровым М.В. заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено, что задолженность арендатора Чебоксарова М.В. по арендной плате за период с <.......> по <.......> составляет <.......>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 606, 607, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании арендной платы в заявленном истцом размере.

В части взыскания задолженности истцом решение суда не оспаривается.

Взыскивая неустойку в заявленном истцом размере <.......> суд указал, что земельный участок был арендован ООО «РегионГидроСтрой», директором которого являлся Чебоксаров М.В., впоследствии арендатором стал Чебоксаров М.В., указал на использование земельного участка в коммерческих целях, и отсутствии оснований для снижения размера неустойки, признав его соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также указав, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих ходатайство о снижении неустойки.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, признавая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки обоснованными.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с условиями договора аренды, постановлением Правительства Тюменской области <.......> от <.......>, которым утверждено Положение об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, размер арендной платы за земельный участок подлежал определению исходя из его кадастровой стоимости, что истцом не оспаривалось.

На дату заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка, переданного арендатору, составляла <.......> из указанной стоимости производился расчет арендных платежей, и в соответствии с расчетом арендной платы ежеквартальное начисление арендной платы составляло <.......>

Впоследствии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> была утверждена постановлением Правительства Тюменской области от <.......> <.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области», и составляла <.......>

Вышеуказанная кадастровая стоимость в целях исчисления земельного налога в соответствии с положениями ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала применению с <.......>, что повлекло значительное увеличение размера земельного налога.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Тюменского областного суда от <.......> кадастровая стоимость арендуемого Чебоксаровым М.В. земельного участка установлена в размере <.......> дата обращения истца в суд – <.......>, в связи с чем с <.......> расчет задолженности по арендной плате подлежал исчислению с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном размере, ответчик представил копию решения Тюменского областного суда, которым были удовлетворены его административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка исходя из его рыночной стоимости в размере <.......>

Нормами действующего законодательства предусмотрено право пересчитать размер арендной платы в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка за календарный год, в котором подано заявление о таком пересмотре.

Таким образом, Чебоксаров М.В., обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, воспользовался предоставленным ему законом правом.

Заявленные Чебоксаровым М.В. административные исковые требования были удовлетворены, впоследствии расчет должен производиться исходя из вновь установленной кадастровой стоимости.

Указанным обстоятельствам суд в решении оценки не дал, при этом судебная коллегия находит их имеющими правовое значение для определения размера неустойки, поскольку кадастровая стоимость до ее оспаривания, из которой производился расчет земельного налога, многократно превышала ту кадастровую стоимость, на исчисление земельного налога из которой ответчик Чебоксаров М.В. имел предусмотренное законом право.

На указанные обстоятельства ответчик ссылался в доводах возражений на иск, заявив также о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <.......> N 263-О, относительно положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2 договора аренды мерой ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы является пеня в размере <.......> от просроченной уплатой суммы в день.

Из расчета неустойки следует, что за просрочку арендных платежей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, по состоянию на <.......> были начислены пени в размере <.......>

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела, положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность уменьшения судом неустойки и в случаях осуществления лицом предпринимательской деятельности, принимая во внимание заявление ответчиком о ее применении, причин неисполнения обязательств, размер начисленной неустойки, не отвечающий признакам соразмерности последствиям неисполнения обязательств, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в снижении размера заявленной истцом к взысканию неустойки, и с учетом данных обстоятельств судебная коллегия находит данный размер подлежащим уменьшению до <.......>

Соответственно подлежит снижению и сумма взысканной судом с Чебоксарова М.В. в доход муниципального образования город Тюмень государственной пошлины до <.......>

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> изменить в части размера неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств и государственной пошлины, снизив размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств до <.......> размер государственной пошлины до <.......>

В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело <.......>а-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 02 июня 2016 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

с участием представителя административного истца Куликова Е.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Филипповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебоксарова М.В. к Правительству Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Чебоксаров М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <.......> площадью <.......>., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка <.......> от <.......> с соглашением о внесении изменений и продлении к нему от <.......>, а также договора уступки прав по указанному договору аренды от <.......>. После вступления в силу постано...

...вления Правительства Тюменской области <.......> от <.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области» в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере <.......>. по состоянию на <.......>. Согласно отчету ООО «Югра экспресс оценка» <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, на который представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» <.......> от <.......>, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> Административный истец указывает, что завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой увеличение расчетной базы по арендным платежам, чем нарушаются права административного истца как пользователя земельного участка и плательщика арендной платы.

В судебное заседание административный истец Чебоксаров М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель адвокат Куликов Е.А., действующий на основании доверенности от <.......> (т.1, л.д.191), имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, полагал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства завышенной кадастровой стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил, в письменных возражениях представитель Правительства Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области возражал против принятия отчета об оценке, представленного административным истцом, в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, указывая на наличие в данном отчете нарушений требований законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.204-206).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, в письменном отзыве оставил принятие решения на усмотрения суда, не изложив каких-либо возражений по существу заявленных административных исковых требований (т.1, л.д.200-202).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Филиппова А.А., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, оставила принятие решения по существу заявленных требований на усмотрение суда, указав на необоснованность указания Управления в качестве административного ответчика (т.1, л.д.192-194).

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя Управления Росреестра по Тюменской области, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Чебоксаров М.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается договором аренды земельного участка <.......> от <.......>, заключенным между администрацией Тюменского муниципального района с одной стороны, и ООО «РегионГидроСтрой» с другой стороны, зарегистрированным Управлением Росреестра по Тюменской области <.......>, соглашением от <.......> о внесении изменений и продлении договора аренды <.......> от <.......> земельного участка, которым продлен срок действия договора до <.......>, предусмотрено право арендатора на передачу арендных прав по договору без согласия Арендодателя при условии его уведомления, договором от <.......> уступки прав по договору аренды между ООО «РегионГидроСтрой» и Чебоксаровым М.В. (т.1, л.д.14-31).

В соответствии с Приложением <.......> к договору аренды от <.......>, которым согласно п.4.1 договора определяется порядок расчета арендной платы, при определении арендной платы принимается к расчету удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д.24).

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <.......>, кадастровый <.......> равнозначен кадастровому номеру <.......> (т.1, л.д.182-184).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> включен в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на <.......> в постановлении Правительства Тюменской области от <.......> N <.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области» и составляет <.......> что подтверждается кадастровой справкой (т.1, л.д.180).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в материалы дела административным истцом был представлен отчет <.......> от <.......>, составленный оценщиком ООО «Югра Экспресс Оценка» Плешкун С.И., об оценке рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д.39-145).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> определена в размере <.......>

На данный отчет экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Лежневой В.В. дано заключение <.......> от <.......>, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, соответствует требованиям технического задания, договора на оценку (т.1, л.д.147-174).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием возражений административного ответчика относительно представленного административным истцом отчета об оценке по делу назначена и проведена судебная экспертиза с постановкой вопросов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......>, а также установлении соответствия отчета требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Ситчихиной О.И. <.......> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> определена в размере <.......>., отчет ООО «Югра Экспресс Оценка» <.......> от <.......> на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», стандартов и правил оценки не проанализирован (т.2, л.д.58-97).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», рыночная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца полагал, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению на основании представленного стороной административного истца отчета об оценке, полагая, что отчет является надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Каких-либо возражений относительно заключения эксперта административными ответчиками в ходе производства по делу не заявлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом в качестве достоверного доказательства итоговой величины рыночной стоимости земельного участка суд принимает заключение эксперта.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в представленном заключении эксперта производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На день определения кадастровой стоимости земельного участка, а также на день обращения Чебоксарова М.В. в суд государственную функцию по организации проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляла непосредственно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с пунктом 5.2.1 постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», который действовал в момент возникновения правоотношений сторон и утратил силу на основании постановления Правительства РФ от <.......> N 1481.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области о передаче полномочий по государственной кадастровой оценке на основании приказа Росреестра от <.......> N <.......> «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» суд находит необоснованными, поскольку указанный приказ содержит указание на наделение федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и не содержит указание на передачу полномочий по организации проведения государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного доводы представителя Управления Росреестра по Тюменской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, суд не принимает в обоснование исключения Управления из состава административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чебоксаровым М.В. требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку сведений об обращении административного истца в Комиссию суду не представлено, в письменном отзыве Управления Росреестра по Тюменской области содержатся сведения о том, что административный истец в Комиссию не обращался, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения Чебоксарова М.В. в суд с административным исковым заявлением – <.......>.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Чебоксарова М.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено <.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина

Дело № 3а-18/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 02 июня 2016 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

с участием представителя административного истца Куликова Е.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Филипповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебоксарова М.В. к Правительству Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Чебоксаров М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> коп., по состоянию на <.......>. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка <.......> от <.......> с соглашением о внесении изменений и продлении к нему от <.......>, а также договора уступки прав по договору аренды от <.......>. После всту...

...пления в силу постановления <.......> <.......>-п от <.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения <.......>» в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере <.......>. по состоянию на <.......>. Согласно отчету ООО «Югра экспресс оценка» <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, на который представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» <.......> от <.......>, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> Административный истец указывает, что завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой увеличение расчетной базы по арендным платежам, чем нарушаются права административного истца как пользователя земельного участка и плательщика арендной платы.

В судебное заседание административный истец Чебоксаров М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель адвокат Куликов Е.А., действующий на основании доверенности от <.......> (т.1, л.д.198), имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, полагал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил, в письменных возражениях представитель Правительства Тюменской области и Департамента имущественных отношений Тюменской области возражал против принятия отчета об оценке, представленного административным истцом, в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, указывая на наличие в данном отчете нарушений требований законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.214-227).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, в письменном отзыве оставил принятие решения на усмотрения суда, не изложив каких-либо возражений по существу заявленных административных исковых требований (т.1, л.д.210-212).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Филиппова А.А., действующая на основании доверенности от <.......>, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, оставила принятие решения на усмотрение суда, указав на необоснованность указания Управления в качестве административного ответчика (т.1, л.д.188-190).

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя Управления Росреестра по Тюменской области, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Чебоксаров М.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается договором аренды земельного участка <.......> от <.......>, заключенным между администрацией Тюменского муниципального района с одной стороны, и ООО «РегионГидроСтрой» с другой стороны, зарегистрированным Управлением Росреестра по Тюменской области <.......>, соглашением от <.......> о внесении изменений и продлении договора аренды <.......> от <.......> земельного участка, которым продлен срок действия договора до <.......>, предусмотрено право арендатора на передачу арендных прав по договору без согласия Арендодателя при условии его уведомления, договором от <.......> уступки прав по договору аренды между ООО «РегионГидроСтрой» и Чебоксаровым М.В. (т.1, л.д.14-31).

В соответствии с Приложением <.......> к договору аренды от <.......>, которым согласно п.4.1 договора определяется порядок расчета арендной платы, при определении арендной платы принимается к расчету удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д.27).

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <.......>, кадастровый <.......> равнозначен кадастровому номеру <.......> (т.1, л.д.199-204).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> включен в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на <.......> в постановлении Правительства Тюменской области от <.......> N 594-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области» и составляет <.......> что подтверждается кадастровой справкой (т.1, л.д.186).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в материалы дела административным истцом был представлен отчет <.......> от <.......>, составленный оценщиком ООО «Югра Экспресс Оценка» Плешкун С.И., об оценке рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д.41-151).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> определена в размере <.......>

На данный отчет экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Лежневой В.В. дано заключение <.......> от <.......>, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, соответствует требованиям технического задания, договора на оценку (т.1, л.д.153-180).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием возражений административного ответчика относительно представленного административным истцом отчета об оценке по делу проведена судебная экспертиза с постановкой вопросов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......>, а также установлении соответствия отчета требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Ситчихиной О.И. <.......> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> определена в размере <.......> отчет ООО «Югра Экспресс Оценка» <.......> от <.......> на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», стандартов и правил оценки экспертом не проанализирован (т.2, л.д.91-130).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», рыночная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца полагал, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению на основании представленного стороной административного истца отчета об оценке, полагая, что отчет является надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Каких-либо возражений относительно заключения эксперта административными ответчиками в ходе производства по делу не заявлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание изложенные в письменных возражениях административного ответчика возражения относительно рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете об оценке, установление по результатам судебной экспертизы иной рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом в качестве достоверного доказательства итоговой величины рыночной стоимости земельного участка суд принимает заключение эксперта.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в представленном заключении эксперта производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

На день определения кадастровой стоимости земельного участка, а также на день обращения Чебоксарова М.В. в суд государственную функцию по организации проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляла непосредственно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с пунктом 5.2.1 постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», который действовал в момент возникновения правоотношений сторон и утратил силу на основании постановления Правительства РФ от <.......> N <.......>.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области о передаче полномочий по государственной кадастровой оценке на основании приказа Росреестра от <.......> N <.......> «О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» суд находит необоснованными, поскольку указанный приказ содержит указание на наделение федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и не содержит указание на передачу полномочий по организации проведения государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного доводы представителя Управления Росреестра по Тюменской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, суд не принимает в обоснование исключения Управления из состава административных ответчиков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чебоксаровым М.В. требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку сведений об обращении административного истца в Комиссию суду не представлено, в письменном отзыве Управления Росреестра по Тюменской области содержатся сведения о том, что административный истец в Комиссию не обращался, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения Чебоксарова М.В. в суд с административным исковым заявлением – <.......>.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Чебоксарова М.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение карт намывного песка и подсобных построек, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено <.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина