Чеботаев Виктор Федорович

Дело № 2-1114/2025

УИД 58RS0027-01-2025-001048-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волгиной Ольги Викторовна к Управлению муниципального имущества г. Пензы, Чеботаевой Светлане Викторовне, Обуховой Ирине Викторовне о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Волгина О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> указав, что на основании постановления главы администрации г. Пензы от 14.12.1993г. № земельные участки переданы членам садоводческих товариществ, в том числе и членам с/т «...». Согласно приложению №1 к постановлению земельный участок № в с/т «...» был предоставлен ФИО12. В 1999 г. ФИО14. передал истцу права и обязанности по владению спорным земельным участком, в связи с чем, что он был исключен из членов с/т «...», истец была принята в члены с/т «...» с закреплением за ней спорного земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании «для ведения садоводства», право собственности не зарегистрировано, земельный участок не обременен правами третьих лиц. Земельный участок расположен в границах СНТ «...», отведенных правоустанавливающим документом. С 1999 г. и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участ...

...ком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и обязательные платежи. В течении всего срока владения и пользования земельным участком право истца никем не оспаривалось, никто не проявлял к земельному участку интереса и не заявлял на него свои права. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок истец не может зарегистрировать право собственности на него.

Протокольным определением суда от 26.05.2025г. ненадлежащий ответчик администрация г. Пензы заменена на надлежащих ответчиком: УМИ г. Пензы, Чеботаеву С.В., Обухову И.В.

Истец Волгина О.В. и ее представитель по доверенности Желтова И.Н. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика УМИ г. Пензы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики Чеботаева С.В., Обухова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Гудок», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрация г. Пензы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности Бикташева Р.Т. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора полагала на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Пензы от 14.12.1993г. № членам садоводческих товариществ согласно приложению 1 в собственность были переданы земельные участки.

Согласно Приложением 1 к указанному Постановлению земельный участок № был передан ФИО7

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «...» от 20.03.1999г. ФИО10 был исключен. Истец Волгина О.В. была принята в члены с/т «...» и за ней был закреплен земельный участок №<адрес>» площадью 500 кв.м.

Согласно справки от 01.02.2025 выданной председателем СНТ «...» ФИО8 с 1999г. Волгина О.В. является членом СТ «Гудок» и за ней закреплен земельный участок № в № квартале с/т «...» площадью 500 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Задолженности по членским взносам, электроснабжению и водоснабжению не имеется.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пензенской области от 21.04.2025 № и выписке из ЕГРН от 03.04.2025г. в кадастре ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка, уточненной площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированном праве собственности ФИО10 В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствует.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО10, умершего 12.03.2002г. следует, что его наследниками являются дочери Чеботаева С.В. и Обухова И.В.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчиков с 1999 г. и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и обязательные платежи. В течении всего срока владения и пользования земельным участком право истца никем не оспаривалось и не заявлял на него свои права.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истец не может зарегистрировать право собственности на него.В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 о 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 указанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из п.19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, Волгина О.В. на момент вынесения решения суда владеет спорным земельным участком более 15 лет.

Владение спорным земельным участком с 1999 года осуществлялось Волгиной О.В. открыто, как своим собственным. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения Волгиной О.В. спорным земельным участком, не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.

С 1999 года Волгина О.В. использует спорный земельный участок, несет бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает членские взносы.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорными земельными участками с 1999 года, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Волгиной О.В. права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности Волгиной О.В. на земельный участок кадастровый №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес> влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгиной Ольги Викторовна к Управлению муниципального имущества г. Пензы, Чеботаревой Светлане Викторовне, Обуховой Ирине Викторовне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Волгиной Ольгой Викторовной, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Пензы, паспорт РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ... зарегистрированная по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий Тюрина Е.Г.

Дело № 1-164/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк 26 сентября 2016 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, вдовца, работающего паромщиком у ИП ФИО5, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2015 года около 18 часов, ФИО1 с умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которой: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», не имея соответствующего разрешения, в одном из заброшенных домов, расположенных на территории поселка <адрес>, нашел изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы боеприпасы, а именно 5 промежуточных патронов 5,45 мм с пулями со стальным сердечником, которые являются штатными для автоматов АКМ-74, АКС-74У, ручного пулемета РПК-74 и другого оружия с аналогичными размерами и формой патронника и калибром канала ствола, данные патроны забрал себе, тем самым незаконно приобрел их, путем присвоения найденного. После чего положил указанные п...

...атроны в карман одетых на нем брюк и перевез указанные патроны на следующие сутки на автомобильном транспорте, держа указанные патроны при себе (в кармане брюк) в бытовой вагончик, расположенный в лесном массиве, на территории делянки выдела № квартала № сельского Федовского лесничества Плесецкого лесничества, расположенного на территории <адрес>, тем самым незаконно носил указанные патроны, где их незаконно стал хранить до фактического изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 по незаконному по незаконному приобретению, хранению и ношению боеприпасов суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с умыслом направленным на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, находясь в лесном массиве, на территории делянки выдела № квартала № сельского Федовского лесничества Плесецкого лесничества, расположенного на территории <адрес> на одном из деревьев породы «Ель» обнаружил бесхозно висящий 5,6 мм карабин бокового боя модели ТОЗ-17 с серийным номером 31722 производства Тульского оружейного завода 1956 года с затвором от охотничьей винтовки бокового боя калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м» с серийным номером 10838, пригодный к производству выстрелов и относящийся к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, после чего, в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии»), согласно которого: «юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия», указанный карабин забрал себе, в орган исполнительной власти не сдал, тем самым незаконно приобрел его, путем присвоения найденного. Затем, в тот же день, в нарушение ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которой: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия разрешение на хранение или хранение и ношение оружия» перенес указанный карабин, держа его в руке в бытовой вагончик, расположенный на территории вышеуказанной делянки, тем самым незаконно носил его, где в нарушении ФЗ «Об оружии», согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия», не имея на то специального разрешения, стал указанный карабин незаконно хранить до фактического изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 по незаконному приобретению, хранению и ношению огнестрельного оружия суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается и ходатайствует о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.3 ст.254УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести ( л.д. 119), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания по данному делу, дал явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.40,41-42), данным преступлением имущественного ущерба причинено не было, каких-либо тяжких последствий не наступило. Подсудимый раскаялся в совершении преступлений.

Согласно характеризующих данных, со стороны соседей жалоб на подсудимого не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д. 126), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный работник. По характеру общительный, доброжелательный ( л.д. 130). Все это свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что, на основании ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: карабин ТОЗ-17, №, 1956 года выпуска, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, следует передать в ОМВД России по <адрес> для разрешения в соответствии с Инструкцией №; две стреляные гильзы, находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в предварительном следствии по назначению, по защите интересов ФИО1 в размере 3740 руб. 00 коп. ( л.д. 143), на основании ст.131, 132 УПК РФ, с учетом п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», следует возместить за счет федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: карабин ТОЗ-17, №, 1956 года выпуска, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, передать в ОМВД России по <адрес> для разрешения в соответствии с Инструкцией №; две стреляные гильзы, находящиеся при уголовном деле, уничтожить в установленном законодательстве порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере 3740 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий ФИО8