Баукин Данила Вадимович

Дело № 2 – 2960/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Ефремов В.С.,

истца Мухаметдинова Р.Г.,

ответчика Баукина Д.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело № 2 – 2960/2021 по иску Мухаметдинова Радика Губайдулловича к Баукину Данилу Вадимовичу о взыскании морального вреда, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

Мухаметдинов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Баукину Д.В. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что ... Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан вынес обвинительный приговор по уголовному делу № 1 – 131/2021 г. в отношении Баукина Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно обвинительному приговору, вступившего в законную силу, Баукин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ..., находясь в помещении ...), расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, на почве внезапно возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, обеими руками обхватил обе ноги Мухаметдинова Р.Г., резко потянув их на себя, наклонил свой корпус вперед и придал телу Мухаметдинова Р.Г. ускорение, путем толчка правым плечом в верхнюю часть туловища, уронил его на пол, в результате чего причинил Мухаметдинову Р»Г. телесные повреждения: ... данное телесное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. По...

...сле произошедшего он длительное время находился на лечении в стационаре, ему провели сложную операцию. В данный момент по состоянию здоровья он не может устроиться на достойную работу. Также, он хромает и испытывает боль при передвижении, быстро устает и не имеет возможность полноценно вести привычный ему образ жизни. В связи с чем испытывает нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 руб. Кроме того им понесены расходы в размере 2 500 руб. на оплату услуг юриста, связанные с подготовкой искового заявления в суд. Просит взыскать с ответчика Баукина Д.В. в пользу него 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Мухаметдинов Р.Г., в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенном в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Баукин Д.В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суду пояснил, что исковые требования признаёт в полном объёме. Действительно от его ваших действий истцу причинен вред, приговор вступил в законную силу. Судебные расходы также признаёт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абзацу 1 и 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Баукин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Баукина Д.В. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... окончательно назначено Баукину Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ...

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... установлено, что ... часов Баукин Д.В., находясь в помещении ... расположенном в ..., Республики Башкортостан, умышленно, на почве внезапно возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, обеими руками обхватил обе ноги Мухаметдинова Р.Г., резко потянув их на себя, наклонил свой корпус вперед и придал телу Мухаметдинова Р.Г. ускорение, путем толчка правым плечом в верхнюю часть туловища, уронил его на пол, в результате чего причинил Мухаметдинову Р.Г. телесные повреждения: ..., данное телесное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, вина Баукина Д.В. в причинении тяжкого вреда здоровья Мухаметдинову Р.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившейся в перенесенном стрессе от совершенного в отношении него преступления, нравственных страданий, в связи с чем, заявленные исковые требования Мухаметдинова Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства преступления, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер и степень перенесенных физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Баукина Д.В. компенсации морального вреда в полном объеме в размере 200 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 2500 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... на сумму 2500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, объем выполненной работы по составлению искового заявления, руководствуясь принципом разумности пределов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в полном объеме в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб., исчисленном соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметдинова Радика Губайдулловича к Баукину Данилу Вадимовичу о взыскании морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Баукина Данила Вадимовича в пользу Мухаметдинова Радика Губайдулловича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., всего 202500 руб. (Двести две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Баукина Данила Вадимовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 300 руб. (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.11.2021 года.

Судья: Д.Р. Абсалямова

№2-506/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Набиуллина Э.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2022 по исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан к Баукину Данилу Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах субъекта Российской Федерации в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Баукину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью преступлением. Установлено, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вступившим в законную силу, Баукин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В результате преступных действий потерпевшему Мухаметдинову Р.Г. причинены телесные повреждения, на лечение которых в период с ... по ... в условиях круглосуточного стационара ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ затрачено 102065,91 рублей. Расходы на оказание медицинской помощи Мухаметдинову Р.Г. полностью компенсированы ГУ Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, созданным в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от ... №... в целях реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования на территории Республики Башкортоста...

...н. Таким образом, при оказании медицинской помощи Мухаметдинову Р.Г. в результате преступных действий Баукина Д.В. затрачены государственные средства в размере 102065,91 рублей, чем субъекту Российской Федерации - ..., нанесен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика. В этой связи прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации. Просит взыскать с Баукина Д.В. в пользу субъекта Российской Федерации в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан денежные средства в размере 102065,91 рублей в счет возмещения произведенных затрат на лечение Мухаметдинова Р.Г.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница.

Протокольным определением от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мухаметдинов Р.Г.

Представитель истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Набиуллин Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца - ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик Баукин Д.В. в судебное заседание не был доставлен ввиду направления для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании ... пояснил, что иск не признает, так как считает, что два раза не могут присудить взыскание средств, поскольку с него приговором в пользу Мухаметдинова Р.Г. были уже взысканы денежные средства, считает, что с него повторно взыскивают деньги.

Учитывая, что Баукин Д.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница, третье лицо Мухаметдинов Р.Г., будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ... №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Статьей 37 Федерального закона №326-ФЗ установлено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона №326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона №326-ФЗ под территориальными фондами следует понимать некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона №326-ФЗ имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Баукин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, то есть в ....

Согласно письму ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ №... от ... Мухаметдинов Р.Г. в период с ... по ... находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, стоимость лечения которого составила 102065,91 рублей.

В соответствии с Уставом Фонд обязательного медицинского страхования является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализующим государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан. Финансовые средства Фонда - государственная собственность.

Судом установлено, что средства, затраченные на лечение потерпевшего Мухаметдинова Р.Г., направлены в медицинское учреждение Фондом обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

Таким образом, денежные средства, затраченные ТФОМС РБ на лечение пострадавшего (потерпевшего) от преступления, общественно опасного деяния, являются ущербом, причиненным Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 12, ч.2 ст. 15 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика Баукина Д.В., из территориального государственного внебюджетного фонда были затрачены денежные средства на лечение Мухаметдинова Р.Г., обязанность по их возмещению должна быть возложена на причинителя вреда, на ответчика, следовательно исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Факт причинения ущерба ... полностью подтвержден представленными документами об оплате стоимости лечения Мухаметдинова Р.Г., в связи с чем с Баукина Д.В. в пользу субъекта Российской Федерации в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан подлежат взысканию денежные средства в размере 102065,91 рублей в счет возмещения произведенных затрат на лечение Мухаметдинова Р.Г.

По доводам ответчика о том, что с него в пользу Мухаметдинова Р.Г. взысканы денежные средства.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Мухаметдинова Р.Г. к Баукину Д.В. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением удовлетворены. Постановлено: взыскать с Баукина Д.В. в пользу Мухаметдинова Р.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., всего ... руб.; взыскать с Баукина Д.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере ... руб.

Таким образом, данным решением с ответчика в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда, по уголовному делу гражданский иск потерпевшим не предъявлялся, в приговоре о взыскании денежных средств с Баукина Д.В. не указано, в связи с чем доводы ответчика о двойном взыскании являются необоснованными и суд расценивает их как уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о возмещении ущерба от преступления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3241,32 рублей в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан к Баукину Данилу Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Баукина Данила Вадимовича в пользу субъекта Российской Федерации в лице ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан денежные средства в размере 102065 рублей 91 копейку в счет возмещения произведенных затрат на лечение Мухаметдинова Р.Г.

Взыскать с Баукина Данила Вадимовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 3241 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года.