Чеботарь Светлана Адамовна

Дело № 2-1741/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 сентября 2010 года

Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «**П**» к *Ч.С.А.*, *М.О.А.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие **П** обратилось с иском к ответчицам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на *дата* в размере *цифрами* рубля, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубль, мотивировав тем, что нанимателем жилого помещения – <адрес> является ответчица *Ч.С.А.* В квартире также зарегистрирована и проживает дочь нанимателя, которая несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Квартира не приватизирована. И так как данный дом находится на балансе МУП «**П**», то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно - коммунальные услуги.

Представитель истца **Б.О.А.** в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица *Ч.С.А.* в судебном заседании иск признала, пояснив, что ее дочь *М.О.А.* одна в семье работает. Сумму задолженности за ЖКУ и размер начисленной пени не оспаривала, указав, что в связи с тяжелым материальным положением давно не оплачивали жилищно ...

...– коммунальные услуги.

Ответчица *М.О.А.* в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – <адрес> не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Дом <адрес> находится на балансе МУП «**П**».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно справки МУП «**П**» в квартире зарегистрированы: наниматель жилого помещения *Ч.С.А.*, *дата* рождения, внучка *М.А.Д.*, *дата* рождения, дочь *М.О.А.*, *дата* рождения. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на трех человек.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Факт не исполнения ответчицами обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден историей начислений за спорный период, справкой МУП «**П**» о задолженности.

В связи с чем, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по коммунальным платежам.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено взыскание неустойки (пени) за задержку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно, то есть в рассматриваемом случае имеет место взыскание законной неустойки, для взыскания которой каких-либо договоров или предупреждений о её взыскании не требуется.

Согласно расчету истца ответчицы обязаны выплатить пени в размере *цифрами* рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении, с иском истец, уплатил государственную пошлину в размере *цифрами* рубль, которая подлежит взысканию, с ответчиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с *Ч.С.А.*, *М.О.А.* в пользу МУП «**П**» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с *Ч.С.А.* в пользу МУП «**П**» расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Взыскать с *М.О.А.* в пользу МУП «**П**» расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года

Дело №2-2250/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре судебного заседания Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК « КонсьержЪ» к Чеботарь С.А., Музаффаровой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «КонсьержЪ» обратился в суд с иском к ответчикам Чеботарь С.А. и Музаффаровой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Из заявления следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «КонсьержЪ», которое оказывает собственникам (квартиросъемщикам) в полном объеме жилищно-коммунальные услуги. В квартире <адрес> по указанному адресу, проживают наниматель жилого помещения Чеботарь С.А., ответчик Музаффарова О.А. является членом ее семьи. Длительное время ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК «КонсьержЪ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Чеботарь С.А. в судебном заседании признала исковые требования, образовавшуюся задолженност...

...ь объяснила тяжелым материальным положением. Суд принял признание иска.

Ответчик Музаффарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «КонсьержЪ», которое оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.

Нанимателем квартиры <адрес> в указанном доме является Чеботарь С.А., что подтверждается материалами дела.

Как следует из справки о регистрации ООО «МЦОН - Содружество» от 09.09.2015 г., в спорном жилом помещении проживают члены семьи нанимателя квартиры <данные изъяты>

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 г. по 31 августа 2015 г. согласно имеющимся материалам дела составляет <данные изъяты>. Размер начисленной пени составляет <данные изъяты>. Доказательств погашения задолженности и пени суду не представлено.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно истории начислений плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на всех указанных лиц.

В силу ст.69 ЖК РФ – дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, Музаффарова О.А. несет солидарную ответственность вместе с нанимателем жилого помещения Чеботарь С.А.

В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает с 18 лет. В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.

Так как, на момент предъявления иска в суд "А" не достигла возраста гражданской дееспособности, сумма взыскания задолженности подлежит взысканию с ее родителей, т.е. Музаффаровой О.А.

Согласно п. 159 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требование ООО «УК «КонсьержЪ» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Чеботарь С.А. и Музаффаровой О.А. задолженности по оплате ЖКУ и пени суд находит законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, в счет возмещения расходов истца на оплату госпошлины необходимо взыскать с каждого из ответчиков сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «УК «КонсьержЪ» солидарно с Чеботарь С.А., Музаффаровой О.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «УК «КонсьержЪ» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины с Чеботарь С.А. сумму в размере <данные изъяты>, с Музаффаровой О.А. сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2015 года.