Чеботарь Валентин Владимирович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 6736

Строка № 184 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2018 года г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Копылова В.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Чеботарь Валентина Владимировича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы земельного участка

по апелляционной жалобе Чеботарь Валентина Владимировича

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июня 2018 года

(судья Андреещев Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Чеботарь В.В. обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его кадастровой стоимости в размере 1 277 648 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды, между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка и по условиям договора размер годовой арендной платы составил 865 590 рублей.

Истец полагает, что, поскольку решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-634/2017 была установлена новая кадастровая стоимость этого земельного участка в размере 1 277 648 рублей, арендная плата также должна быть уменьшена, так как в соответствии...

... со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата на землю, находящуюся в муниципальной собственности, является регулируемой, и должна определяться с учетом кадастровой стоимости участка (л.д.3).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Чеботарь В.В. отказано (л.д.42,43-44).

В апелляционной жалобе Чеботарь В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе истец указал, что районным судом неправильно применены нормы действующего законодательства. В рассматриваемом случае на аукцион было выставлено право на заключение договора аренды, в связи с чем начальной (минимальной) ценой по смыслу п.98 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 являлась цена цена права на заключение договора аренды, определяемая по результатам аукциона, а не размер арендной платы.

По закону недопустимо изменять условия аукциона, но этот запрет не распространяется на сам договор, заключенный по результатам аукциона, так как изменилась кадастровая стоимость договора, должна пропорционально снизиться и арендная плата.

Районный суд не учел, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Таким образом, если арендная плата является регулируемой и ее размер определяется уполномоченным органом, то размер арендной платы автоматически корректируется при изменении такого акта (л.д.47-48).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в письменном заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 3 398 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> находится на территории Усманского 1 сельского поселения <адрес>, был сформирован в 2017 году, относится к категории – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для размещения складов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Чеботарь В.В. заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка (л.д.7-9).

Данный договор заключен в соответствии с протоколом № открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка согласно извещению 221216/2289114/01 от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Согласно пункту 3.1 договора аренды общая сумма годовой арендной платы составляет 865 590 руб. без учета НДС (протокол № открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка согласно извещению 221216/2289114/01 от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru).

Таким образом, размер арендной платы определен по результатам аукциона.

Срок договора аренды установлен с 28.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д.10).

Истец в обоснование требования о перерасчете арендных платежей ссылался на наличие вступившего в законную силу решения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативно-правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 648 руб. (л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Она складывается в ходе торгов в зависимости от рыночных цен.

Таким образом, если предметом аукциона являлась арендная плата, то размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Установив, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Чеботарь В.В. заключен по результатам аукциона, арендная плата установлена в размере цены, предложенной победителем аукциона Чеботарь В.В., в сумме 865 590 руб. в год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы на земельный участок, по заявленным истцом основаниям.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметам торга являлся годовой размер арендной платы, который по итогам аукциона составил 865 590 руб.

Согласно п.1.2 Постановления администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 г. № 349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, определяется настоящим Положением одним из следующих способов:

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- на основании рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

- на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, в случае определения арендной платы по результатам торгов величина кадастровой стоимости не влияет на определение размера арендной платы.

Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботарь Валентина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-8373/2017

Строка № 098а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Курчевской С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Курчевской С.В.

административное дело по административному исковому заявлению Чеботаря Валентина Владимировича к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной

по частной жалобе административного истца

на определение Воронежского областного суда от 08 сентября 2017 года о назначении судебной экспертизы

(судья Копылов В.В.)

у с т а н о в и л а:

Чеботарь В.В. обратился в Воронежский областной суд с административным иском к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Определением Воронежского областного суда от 08 сентября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: допущено ли оценщиком ООО «Агентство независимой оценки» в отчетах № 08-4/17 от 04.05.2017г. нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчет рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены фактор...

...ы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой. В том случае, если оценщиком допущены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то какова по состоянию на 26.04.2016 г. рыночная стоимость земельного участка. Обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца.

В частной жалобе Чеботарь В.В. просит данное определение отменить в части поставленного вопроса об оценке отчета.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 той же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные положения содержатся в ст.202 КАС РФ.

Принимая во внимание, что возможность обжалования определения суда в части поставленных на разрешение эксперта вопросов, то есть определения объема проводимой экспертизы, действующим процессуальным законом не предусмотрена, дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует, частная жалоба не может быть рассмотрена судебной коллегией по административным делам по существу.

Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Чеботаря Валентина Владимировича на определение Воронежского областного суда от 08 сентября 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: