Чеботарев Эдуард Сергеевич

УИД 18RS0027-01-2022-001450-75

Уголовное дело № 1-210/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 20 октября 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 931) Зворыгиной З.Р.,

подсудимого Чеботарева Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

Чеботарева Эдуарда Сергеевича, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Так, в период с 17.00 часов 24 июня 2022 года по 21.00 час 25 июня 2022 года Чеботарев Э.С. во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного жилого дома, путем свободного доступа через дверцу в подполье сначала незаконно проник в подполье, а из подполья в указанный жилой дом, где в холодильнике обнаружил канистру с водкой, из которой слил водку в бутылку объемом 1,5 литра в количестве 0,9 литра, стоимостью 460 рублей за 1 литр водки, а всего на общую сумму 414 рублей. С похищенным имуществом Чебота...

...рев Э.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 414 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Чеботарев Э.С. вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 02.07.2022 года (л.д. 69 - 70) и обвиняемого от 16.07.2022 года (л.д. 89 - 91).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Чеботарев Э.С. показал, что официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками у частных лиц. Проживает он по адресу: ***, с сожительницей Свидетель №1, которая работает сторожем в СПК «***». Около 2 лет назад у них через стенку появился сосед Потерпевший №1, который проживал в ***. Они с ним познакомились, иногда вместе выпивали спиртное, друг к другу ходили в гости. В последнее время они с ним стали редко видеться из-за того, что Потерпевший №1 постоянно был на работе. 25.06.2022 года около 08.00 часов Чеботарев Э.С. проснулся у себя дома, был с похмелья, хотелось выпить спиртного. Поскольку дома ничего выпить не было, поэтому он решил сходить до Потерпевший №1 и спросить у него есть ли у него выпить. Когда он уходил из дома, Свидетель №1 спала дома после ночной смены. Подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1, Чеботарев Э.С. увидел, что на двери весит замок. Он решил зайти к нему домой и посмотреть есть ли у него что-то выпить. При этом он сходил обратно до своей квартиры и взял пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. Далее он вернулся во двор к Потерпевший №1, где через дверцу подполья, которая расположена в стене дома с внешней стороны во дворе (данная дверца была не заперта), проник в подполье дома, а уже через подполье проник в сам дом в помещение кухни, так же через дверцу в полу, которая была не заперта. Попав в помещение кухни, Чеботарев Э.С. сразу подошел к холодильнику, потому что ранее он видел, что Потерпевший №1 хранит алкоголь у себя в холодильнике. Открыв холодильник, он увидел канистру белого цвета объемом около 5 литров, в которой была водка. В связи с этим он слил с этой канистры в принесенную им бутылку часть водки примерно 0,7 литра, после чего он так же через подполье вышел из дома и ушел к себе в квартиру. Дома он около 100 грамм водки выпил и пошел до своего знакомого Свидетель №2 за сигаретами. С собой он взял похищенную водку, которую предлагал выпить Свидетель №2, но последний отказался. Покурив сигареты, Чеботарев Э.С. ушел к себе домой, где похищенную водку выпил в течении дня. О том, что он совершает хищение чужого имущества, Чеботарев Э.С. осознавал, но в тот момент он сильно хотел выпить спиртного, а выпить у него не было. В настоящее время вину свою в содеянном признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Чеботарев Э.С. все оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Чеботарева Э.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего Потерпевший №1 от 02.07.2022 года (л.д. 43 - 44) и от 16.07.2022 года (л.д. 45-46), а также свидетелей Свидетель №1 от 02.07.2022 года (л.д. 53 - 54) и Свидетель №2 от 02.07.2022 года (л.д. 57 - 58).

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в декабре 2018 года он стал снимать квартиру и проживать в ней по адресу: ***. Данную квартиру он снимает у СПК Колхоза «***», она жилая, в ней имеется печное отопление, электричество и вода. Так же в квартире находятся его личные вещи, бытовая техника и продукты питания. Через стенку по соседству с ним проживает Чеботарев Э.С. со своей сожительницей. Между ними отношения чисто соседские, они с ним не друзья, но пару раз выпивали вместе спиртное. Потерпевший №1 дома держит запас спиртного для того, чтобы было что выпить, чтобы постоянно не ходить в магазин. Из спиртного у него всегда имеется водка, которую он покупает у знакомого по цене около 2300 рублей за канистру объемом 5 литров, водка «Сарапул». Данную водку он хранит у себя в шкафу в комнате, а канистра, которая была открыта, он хранил в холодильнике на кухне. 24.06.2022 года около 17.00 часов к нему пришел Чеботарев Э.С. и просил угостить его водкой. При нем Потерпевший №1 достал канистру из холодильника, налил ему из данной канистры в бутылку 1 литр водки, после чего Чеботарев Э.С. ушел. При этом он ему говорил, что очень торопится и будет дома только вечером следующего дня. После этого Потерпевший №1 ушел на работу, входную дверь квартиры закрыл на замок, ключ забрал с собой. 25.06.2022 года в 21.00 час он приехал домой с работы и обнаружил, что дверь, ведущая в подполье на кухне, закрыта не тем образом, что он ее оставлял, а именно был взъерошен линолеум и половик на дверце от подполья. Он вышел на улицу и увидел, что дверь, ведущая в подполье со двора, так же была приоткрыта, хотя, когда он уезжал, данные двери от подполья были закрыты. Потерпевший №1 осмотрел дом и обнаружил, что из канистры в холодильнике пропала водка примерно 1,5 литра. Общий порядок в доме был не нарушен, запорные устройства были все целые. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу и увидел Чеботарева Э.С., который шел со стороны своего огорода. Он был пьяный, в его руках была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра и в ней была прозрачная жидкость по объему примерно 0,7 литра, т.е. где-то половина. Потерпевший №1 стал высказывать ему зачем он взял у него водку, на что Чеботарев Э.С. все отрицал. Он ему сказал, что тогда будет вызывать сотрудников полиции. Чеботарев Э.С. просил не делать этого, но поскольку Потерпевший №1 был зол на него из-за этой ситуации, все-равно позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб от похищенной водки составляет около 460 рублей за 1 литр. Ущерб для него незначительный, у него имеется ежемесячный доход 35000 рублей, кредитных обязательств не имеется. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Чеботареву Э.С. он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с сожителем Чеботаревым Э.С.. Он нигде не работает, иногда калымит, но большую часть времени злоупотребляет спиртными напитками. Она работает сторожем в СПК «Колхоз «***» каждый день с 19.00 по 05.00 часов следующего дня. В связи с этим часто бывает так, что, когда она приходит с работы, он еще спит, она в это время так же ложится спать, а когда просыпается, то его уже не бывает дома. Домой он приходит уже тогда, когда она собирается на работу, соответственно он уже бывает пьяный, но где и с кем он пьет и откуда берет алкоголь, она не в курсе. Так, в ночь с 24 на 25 июня 2022 года она как обычно до 05.00 часов была на работе. Когда она пришла домой, то Чеботарев Э.С. спал дома, от него исходил запах перегара от алкоголя. После этого она легла спать. Около 10.00 часов она проснулась, его дома уже не было. В течение того дня она Чеботарева Э.С. не видела и как обычно к 19.00 часам ушла на работу. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, ей стало известно, что он залазил в дом к Потерпевший №1 и взял оттуда водку без разрешения. При сотрудниках полиции Чеботарев Э.С. данный факт не отрицал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомый Чеботарев Э.С., который проживает в ***. 25.06.2022 года он находился дома, ближе к вечеру к нему пришел Чеботарев Э.С., с собой у него была бутылка с водкой, а точнее 1,5 литра, но она была неполная. Они допили пиво, которое оставалось у Свидетель №2, после чего он ушел к себе домой. Данную водку Чеботарев Э.С. предлагал ему выпить, но Свидетель №2 отказался, т.к. у него было пиво. Сколько было водки в бутылке, он сказать не может, но было чуть больше половины.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Чеботарева Э.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***4 от 25.06.2022 года (л.д. 7), согласно которого 25.06.2022 года в 22 часа 03 минуты со службы «112» поступило сообщение о том, что к ним обращался Потерпевший №1, проживающий в ***, который сообщил о проникновении в его квартиру через подполье и хищении спиртного на сумму около 1050 рублей;заявлением Потерпевший №1 от 26.06.2022 года (л.д. 8), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17.00 часов 24.06.2022 года по 21.00 час 25.06.2022 года проникло в его квартиру, расположенную по адресу: *** похитил водку объемом 1,5 литра стоимостью около 700 рублей;

заявлением Потерпевший №1 от 02.07.2022 года (л.д. 9), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17.00 часов 24.06.2022 года по 21.00 час 25.06.2022 года незаконно проникло в его жилище, расположенное по адресу: ***;

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022 года (л.д. 11 - 18), согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ***. Следов взлома обнаружено не было;

сведениями о стоимости водки «Сарапул» объемом 1 литр (л.д. 52), согласно которых розничная цена 1 литра водки «Сарапул» составляет 460 рублей;

протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Чеботарева Э.С. от 03.07.2022 года (л.д. 71 - 75), в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: УР***, где он проник в квартиру через подполье, откуда похитил водку, перелив ее из канистры в пустую бутылку. При этом он показал каким образом он проник в жилое помещение и откуда похитил водку;

протоколом следственного эксперимента от 12.07.2022 года (л.д. 79 - 83), в ходе которого с участием Чеботарева Э.С. было установлено, что он похитил 900 миллилитров водки;

протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Чеботаревым Э.С. от 13.07.2022 года (л.д. 84 - 85), в ходе которой Чеботарев Э.С. показал, что он вышел из дома, пошел до дома Потерпевший №1, увидел, что дом закрыт. После этого он сходил за полторашкой к себе домой, вернулся с ней к дому потерпевшего и через незапертую дверь подполья проник сначала в подполье дома Потерпевший №1, а из под подполья залез уже в сам дом, где в холодильнике обнаружил водку в канистре, часть которой слил к себе в полторашку. Объем составил примерно 0,9 литра. Затем канистру он поставил на место, после чего таким же путем покинул дом. Похищенную водку он потом выпил. Никто ему не разрешал проникать в квартиру потерпевшего, у него просто болела голова с похмелья и сильно хотелось выпить. На вопросы следователя потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого, указав, что стоимость похищенной водки составляет 460 рублей за 1 литр.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что именно подсудимый Чеботарев Э.С. с 17.00 часов 24 июня 2022 года по 21.00 час 25 июня 2022 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа через дверцу в подполье незаконно проник в подполье, а из подполья в жилой дом, расположенный по адресу: ***, откуда тайно похитил принадлежащую ***5 водку объемом 0,9 литра, на сумму 414 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого Чеботарева Э.С., согласно которых он похитил принадлежащее ***5 имущество. Кроме того, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ***5 и свидетелей ***6, Свидетель №2.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Чеботарева Э.С. и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Об умысле направленном на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который похитил чужое имущество. Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается тем, что он, не имея на то каких-либо законных оснований, проник в жилое помещение Потерпевший №1 путем свободного доступа через дверцу в подполье.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать Чеботарева Э.С. вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Чеботарева Э.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дав признательные показания в виде объяснений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено. В связи с этим, в виду отсутствия каких-либо отягчающих вину обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд считает, что нет оснований для назначения Чеботареву Э.С. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием похитить спиртное. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Чеботарева Э.С., суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимого были направлены на хищение спиртного и продолжении употребления алкоголя, что свидетельствует о повышенной опасности содеянного. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

Чеботарева Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить Чеботареву Э.С. испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Возложить на Чеботарева Э.С. дополнительные обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, а в случае трудоустройства трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить Чеботареву Э.С., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства - 1 отрезок полимерной липкой ленты со следами обуви и 1 отрезок полимерной липкой ленты со следами папиллярных узоров рук как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство-вать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Бачеев