Чеботарев Павел Витальевич

Дело № 2-5685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Епихиной Я.В.,

«08» сентября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рубля, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оценке в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей <...> копейки.

В обоснование требований указано, что ...г. в <адрес> по вине водителя Щербакова В.В., управлявшей автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ...г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков; страховая выплата не была произведена. Согласно заключению и отчету ИП ФИО1 от ...г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia <...> на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей, рыночная стоимость дополнительной утраты его товарной стоимости - <...> рубля. ...г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещени...

...я, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> рублей. В связи с неудовлетворением его требования о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан выплатить ему штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения. Понес расходы по оценке в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> копейки.

В судебное заседание истец Чеботарев П.В. не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Епихиной Я.В.

Представитель истца Епихина Я.В., действующая на основании доверенности от ...г., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Щербаков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ...г. в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Щербакова В.В., и автомобиля Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Чеботарева П.В.

Постановлением от ...г. Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <...>.

Из текста протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ...г. следует, что ...г. в <...> часов <...> минут водитель Щербаков В.В., управляя автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь в <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло столкновение транспортных средств ВАЗ №... и Kia <...>, водитель Щербаков В.В. нарушил требования п. <...> Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щербакова В.В., находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...г..

Автомобиль Kia <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности истцу Чеботареву П.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

На момент ДТП автогражданская правовая ответственность истца, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии <...> №...). Автогражданская правовая ответственность собственника автомобиля ВАЗ №... – Щербакова В.В. на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии <...> №...), что подтверждается справкой о ДТП.

...г. истец направил по почте в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы, что подтверждается списком документов, представленных по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ...г.. Заявление истца принято ответчиком ...г..

Как пояснила представитель истца в судебном заседании ООО «Росгосстрах», получив заявление истца, не организовало осмотр транспортного средства и произвело страховую выплату, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №... от ...г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia <...> на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей.

Согласно отчету ИП ФИО1 №... от ...г., рыночная стоимость дополнительной утраты товарно стоимости автомобиля Kia <...> на дату ДТП составляет <...> рубля.

Расходы истца по оценке составили <...> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ...г. на сумму <...> рублей и от ...г. на сумму <...> рублей.

...г. истец по почте направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере <...> рубля и возместить понесенные им расходы по оценке в размере <...> рублей, что подтверждается самой претензией истца от ...г., описью вложения в ценное письмо, кассовыми чеками от ...г. на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб.

Ответчик получил претензию истца ...г., что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта «Почта России», однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Заключение и отчет эксперта-техника ИП ФИО1 от ...г. суд принимает в качестве доказательств размера материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП. Экспертом приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключение и отчет не оспорены ответчиком.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость убытков составила <...> рубля (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда <...> рублей суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

В силу указанных правовых норм требование истца о взыскании штрафа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер штрафа составляет <...> рубль <...> копеек (<...> руб. х 50 %).

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <...> рублей и подтверждаются договором об оказании юридических услуг №... от ...г., распиской о приеме-передачи денег от ...г..

Почтовые расходы истца составили <...> рублей <...> копейки. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от ...г. на суммы <...> руб., <...> руб., <...> руб. (отправка претензии в адрес ответчика).

Суд считает, что размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копейки.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеботарева П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чеботарева П.В. убытки в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубль <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело № 2-608/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 января 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботарев П.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев П.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения. В обоснование иска указав, что "."..г. произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <...>, гос.номер №..., принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения. В соответствии с правилами ОСАГО истец заявил ответчику о наступлении страхового случая и отправил ценным письмом все необходимые документы, однако страховая компания проигнорировала заявление Чеботарева П.В.. Невыплаченное страховое возмещение истец был вынужден взыскивать в судебном порядке. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек.

Истец Чеботарев П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Епихиной Я.В.

Представитель истца Епихина Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовл...

...етворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя, моральный вред, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Епихину Я.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 года), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля <...>, гос.номер №... под управлением ФИО5, и автомобиля <...>, гос.номер №..., под управлением Чеботарева П.В.

"."..г. истец направил по почте в адрес страховщика ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы, что подтверждается списком документов, представленных по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от "."..г.. "."..г. указанное заказное письмо вручено адресату.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования Чеботарева П.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворены частично: взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеботарева П.В. убытки в размере <...> рубля, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно платежному поручению №... от "."..г. ответчик перечислил истцу взысканную судом сумму в полном объеме.

"."..г. Чеботарев П.В. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, что подтверждается описью, квитанцией об отправке ценного письма.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу об обоснованности требований Чебатарева П.В. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет: (<...> день просрочки (с "."..г. по "."..г.)) = <...> рублей.

Суд полагает возможным применить к требованиям истца положения ст.133 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы страхового возмещения в размере <...> рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., распиской с отметкой о получении денежных средств в размере <...> рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы в размере <...> копеек. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеботарев П.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чеботарев П.В. неустойку в размере <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья: Т.В. Добраш

Дело № 2-612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Краскиной Ю.С.,

с участием представителя истца Ю

12 января 2017 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Чеботарева П.В. к Ким А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев П.В. обратился в суд с иском к Ким А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что с "."..г. истец совместно с <...> является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи. При совершении сделки купли-продажи спорного жилого помещения, продавцом была представлена справка об отсутствии в жилом помещении зарегистрированных лиц. Однако, при обращении в ГКУ ВО «МФЦ» выяснилось, что на регистрационном учете в квартире состоит ответчик. В добровольном порядке ответчик отказалась сняться с регистрационного учета.

С момента совершения сделки по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, ее вещей в квартире нет, участия в оплате за жилое помещение она не принимает. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в распоряжении собственностью.

В судебном заседании представитель истца Ю исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что членом семьи истца Ким А.М. не является, общее хозяйство с истцом не веде...

...т, после совершения сделки купли-продажи ответчик выехала из квартиры, забрав свои вещи.

Истец Чеботарев П.В., третье лицо <...> в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьим лицом <...> представлено нотариально удостоверенное заявление от "."..г. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Чеботарева П.В. поддержала.

Ответчик Ким А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, по данным сайта Почта-России почтовое отправление подлежит возврату в суд за истечением срока хранения. Прежнее почтовое отправление на имя ответчика также возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту ее регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес> в котором на регистрационном учете состоит ответчик Ким А.М. с "."..г. по настоящее время.

Спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от "."..г. принадлежит Чеботареву П.В., <...> на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по <...> доли каждому, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г.

Указанная сделка в отношении спорного жилого помещения совершена между Чеботаревым П.В., <...> и прежними собственниками <...> Право собственности продавцов жилого помещения возникло на основании договора купли-продажи от "."..г.

Указанное подтверждается копиями договора купли-продажи, акта передачи квартиры, выпиской из ЕГРП о регистрации права, справками о составе семьи.

При этом, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, ответчик на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит.

Однако, по данным ГКУ ВО «МФЦ», ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с "."..г. временно, с <...> - постоянно. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете в спорной квартире, не имеется.

Начисления по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в квартире производятся с учетом регистрации ответчика, что подтверждается квитанцией по оплате за жилое помещение на "."..г.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать другим лицам свое имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, судом установлено, что Чеботарев П.В. на основании заключенного с ответчиком и <...> договора купли-продажи от "."..г. является собственником <...> доли жилого помещения в виде квартиры по <адрес>.

Договор купли-продажи жилого помещения не оспорен, является действительным, ответчиком обратного суду не представлено.

Ответчик Ким А.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с "."..г. по настоящее время, однако членом семьи истца не является, выехала из спорного жилого помещения, где своих вещей не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, произвела отчуждение спорного жилого помещения в пользу истца и третьего лица, прекратив тем самым свое право собственности, следовательно, регистрация ответчика, сама по себе, права пользования жилым помещением не порождает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ким А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ким А.М. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>